报称机械工程师的被告欧颂贤（45岁），被控「在选举中向他人提供娱乐的舞弊行为」及「在选举中作出贿赂选民的舞弊行为」两罪。控罪指，她于2019年10月10日及16日作出舞弊行为，即提供歌唱表演及提供书法班，作为对方在选举中投票予她的诱因。被告于案发时，参选中西区区议会大学选区选举。最终选举由任嘉儿以3,135票当选，而被告则获127票落败。
辩方：涉案两项活动均与参选无关
辩方声称涉案两项活动均与参选无关，裁判官梁嘉琪裁决时指，被告在廉署录影会面中讲法与事实不相符，亦刻意淡化自己参选人的身份，例如称自己在案发时仍未正式参选、惟她早于案发前两星期已宣布参选及提交提名表格；被告又向廉署调查人员称书法班可以易名为「街头书法表演」，目的只为舒缓街坊心情，但在其Facebook 宣传活动时却写上「写正字、执好笔」等等，认为被告对回应不真实、不坦白。
裁判官又指，被告在廉署录影会面中，声称参选并非想胜出选举，而是想为居民做事，但裁判官称被告又承认参选是为了「落白区」、「打大佬」，认为她有争胜的心，其后选区出现她与另一非建制候选人任嘉儿的激烈竞争情况。如被告真的只为居民做事，那被告与任嘉儿无须有所区分，可以一同为街坊做事。惟被告在两次活动中均有摆放印有她肖像的易拉架，用意明显是为了让选民分辨她和任嘉儿，让人知道办活动是被告的功劳。
裁判官裁定被告两项「选举舞弊」罪成
裁判官又质疑辩方称，如被告举办歌唱表演之目的要「发放正能量」，为何不在距离摊位一步之遥的易拉架上印上「笑哈哈」，而是将自己的肖像印在易拉架上，而「笑哈哈」图样只印在活动传单又不主动派发。加上被告在两场活动中邀请的表现者和书法家并非业馀人士，该书法家的挥春甚至有价有市，其书法作品可视作条例下的「利益」，而其竞选团队义工在现场派发有其肖像的宣传单张，裁判官认为义工必定是得到被告的指示或在共识下行事。
裁判官指，两次免费活动中被告均放了有其肖像的直幡易拉架在摊位旁，这显示必然与选举有关，其行为已流露出意图，目的在于让选民分辨被告与当时另一候选人任嘉儿，唯一推论就是被告争取选民以选票支持，裁定她两项选举舞弊罪成。
案件押至5月13日判刑 被告还押候判
辩方求情指，本案案情并非如案例般严重，亦非大规模贿选，被告没有「硬销」叫选民投票给自己，希望法庭考虑被告背景、热心公益，先为她索取社会服务令报告再作判刑。裁判官梁嘉琪指，案例有清晰讯息显示法庭对选举舞弊罪行不会轻判，以维持选举公平公正，本案法庭可以考虑的判刑选项有限，法庭先为被告索取背景及社会服务令报告，但强调不一定跟随报告建议，将案件押至5月13日判刑，期间被告需还押候判。
案情指，被告在案发两日请来作街头表演的音乐人及书法家，在西营盘的港铁站外分别举办免费的音乐表现及书法班，期间被告在场设置印有被告容貌的直幡易拉架，其选举团队义工在场派发有被告姓名、相片及政纲的传单，并向市民称「到时支持下」。歌手称获被告邀请以「正能量主题」作街头表演，表演一小时后收费1200元。而书法家则称被一名不认识的女士邀请摆档教授书法，书法家并不认识被告，亦不知她是候选人，但有人曾提醒他在活动中不要叫人投票，一小时的课堂他收取800元。两人均称表演期间没为被告拉票。
被告受审时出庭作供，指自己在理工大学读博士，参与区议会选举为了「打大佬」，即与当区连任多年的区议员陈捷贵对叠，并指2019年基于社会气氛认为于「白区」参选胜算高。她称当时有「反自动当选运动」支援，教她如何落区造势。但其后有另一名非建制候选人任嘉儿参选，两人协调失败，感到「被出卖、当波咁踢」，被告称不想「有头冇尾」，加上对选区有「情意结」，坚持继续参选，又称参选不是为了结果，而是为了过程。被告称，两项活动只为让街坊舒缓情绪、发放正能量，而传单上亦有「哈哈笑」，否认其活动是为了争取选票。
案件编号：ESCC1494/2021
记者：余法 责编：李世民 网编：刘定坚
文章来源：RFA
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。