社民連梁國雄及工黨李卓人等 8 人，2020 年五一勞動節以 4 人一組遊行到政府總部外請願，被控違反「限聚令」，是首宗涉及示威、被告不認罪後被裁罪成的同類案件。8 人周二（19 日）向高等法院就定罪及判刑提上訴，由法官黃崇厚審理。
上訴方爭議控罪違憲，並指原審、時任裁判官鄭紀航錯誤解讀「限聚令」控罪元素。
黃浩銘自行陳詞，批評警方執法標準不一，舉例指 2022 年 4 月 30 日，銅鑼灣有大批歌手姜濤的支持者聚集，但警方並無發出任何告票。李卓人則指，1.5 米社交距離已能平衡防疫考慮及示威權利，如已遵守就不應罪成。
案件周三（20 日）續審，將由律政司作回應陳詞。梁國雄穿哲古華拉 T 恤應訊 批政府打壓合理合法示威
社民連主席陳寶瑩、前主席黃浩銘、吳文遠，以及成員曾健成開庭前在高等法院門外見記者，批評政府借抗疫為名，打壓政黨進行合法合理的示威。前立法會議員何秀蘭等人亦到場旁聽。
開庭前及散庭後，旁聽人士向正就另案服刑的梁國雄及李卓人說「毛哥、人哥早晨！」、「俾心機做運動，飲多啲水！」兩人揮手回應。梁國雄今身穿古巴革命領袖哲古華拉 T 恤應訊。
爭議點：「限聚令」控罪詮釋及合憲性
本次上訴圍繞第 599G 章第 6 條「受禁群組聚集」（俗稱「限聚令」）的控罪詮釋及合憲性。上訴方亦就判刑提出上訴。
代表工黨郭永健、何偉航、麥德正的大律師黃宇逸及龔靖新，提出 4 項定罪上訴理據：裁判官錯誤詮釋「限聚令」控罪元素、裁判官錯誤裁定當日 8 人構成聚集、和平集會權利構成合理辯解，以及警方當日對 8 人執法是超乎比例。
代表社民連吳文遠、曾健成、梁國雄的大律師詹鋌鏘及楊嘉瑋，則爭議控罪本身違憲。餘下兩名上訴人李卓人和黃浩銘，均無法律代表，自行陳詞。
工黨 3 人指原審詮釋出錯 「共同目的」非唯一考慮
工黨 3 人的法律代表指，原審裁判官鄭紀航詮釋「限聚令」控罪元素時，錯誤認為只要一群人有「共同目的」便等同「聚集」。相反，一個有共同目的的「聚集」，可以是由很多「群組」組成。
3 人代表舉例指，維園六四集會，身處硬地及草地球場的人可以有「共同目的」，但只要該些群組每個不超過 4 人，及遵守 1.5 米社交距離，就不應違反限聚令。
工黨 3 人代表：無意聚集 沒犯罪行為及意圖
3 人代表續指，即使裁判官詮釋正確， 但 8 人案發時是「刻意」以 4 人一組的方式遊行。據呈堂片段，當工黨 4 人登上海富中心天橋被截停後，社民連 4 人也故意繞過他們繼續遊行。這顯示 8 人並無意聚集在一起，犯罪行為及意圖皆欠奉，不應罪成。
工黨 3 人代表：只涉和平示威 屬憲法權利
此外，3 人代表批評警方當日發出告票是超乎合理比例，尤其本案只涉和平示威。各人亦 4 人分開行動、有戴口罩，加上當時疫情緩和，案發前十多天連續沒有本地確診個案等，沒有對公共衛生造成不可接納的風險。
3 人代表又指，和平集會示威是憲法權利，應構成「限聚令」控罪的合理辯解。
社民連 3 人： 「限聚令」違憲 共同目的不改病毒傳播力
社民連 3 人的法律代表指裁判官對控罪的解讀不合理，指如果分兩組每組 4 人、分開 1.5 米站立，已能滿足防疫要求；病毒的傳播力並不會因為該 8 人是否有「共同目的」而改變。
3 人代表又爭議「限聚令」本身違憲，指如根據原審裁判官，「聚集」的定義是單以「共同目的」作準，那麼控罪對集會示威自由的限制，便超乎防疫所需的比例，屬於違憲。
黃浩銘：示威權利非絕對「但不應被無理踐踏」
黃浩銘自行陳詞時引用案例指，法庭應該對憲法權利採納寬鬆解讀。他批評警方執法基準不一，例如 2020 年 4 月 8 日，本案 8 人前往禮賓府示威，當時並無受到警方阻撓 。
黃又在庭上展示 2022 年 4 月 30 日的剪報，指有大批歌手姜濤的支持者到銅鑼灣為其慶祝生日，但根據報章報道，警方指當日並無發出限聚令告票。
黃強調「限聚令」的立法目的是為防疫，而非限制示威，最後呼籲法庭「銳意捍衛示威權利」，指「示威權利不是絕對，但也不應被無理踐踏」，認為只要遵守 1.5 米社交距離，示威者就不應被裁定違犯「限聚令」。
李卓人：1.5 米距離已平衡防疫及示威權
同樣自行陳詞的李卓人，形容要為本案上訴是「可悲」。他講述當初《基本法》設立第 27 條（集會自由）及第 39 條（國際人權公約適用於香港），正顯示法律對示威權利的重視，質疑「點解先制定後審議的 599G，可以 trump （打敗）晒基本權利？」
李亦指「我哋好幼稚、好 naive（天真）地相信 1.5 米（社交距離）就係平衡點」，質疑如果他們應被定罪，那麼示威權利及「限聚令」之間的平衡點何在。他認為，只要 8 人示威時有遵守防疫規定，就不應罪成。
上訴方：原審判刑亦過重 無考慮示威權利
上訴方亦指，原審裁判官判處各被告監禁 2 周，緩刑 18 個月是明顯過重及法律上出錯，尤其郭永健並無刑事紀錄，又指裁判官也沒有考慮相關減刑因素，例如本案涉及行使和平示威權利等。
上訴方又指，裁判官判刑時指「示威的整個過程被傳媒廣泛報道，會令公眾誤以為行為可被接受」，也是沒有證據支持。
原審判監禁 2 周緩刑 18 月
8 名被告依次為：郭永健（33 歲，工黨主席）、何偉航（35 歲，時任工黨副袐書長）、黃浩銘（31 歲，社民連主席）、曾健成（64 歲，社民連成員）、麥德正（48 歲，工黨副主席）、吳文遠（43 歲，社民連袐書長）、李卓人（63 歲，工黨副主席），及梁國雄（64 歲，社民連副主席）。年齡均為案發時年齡。
各人被票控一項「參與受禁羣組聚集」，指他們於 2020 年 5 月 1 日上午約 11 時 06 分，在金鐘夏慤道海富中心外參與群組受禁群組聚集。原審、時任裁判官鄭紀航 2021 年 3 月 10 月裁定各人罪成，判處 14 天監禁，緩刑 18 個月。
麥德正另承認一項「沒有按獲授權人員的要求出示身份證明文件」罪，被罰款 2000 元，指他同日早上約 11 時 23 分，在金鐘海富中心及政府部的天橋，無合理辯解而沒有向獲授權人員高級督察韋鑑洸出示身分證明文件。即指麥於警員發出限聚令告票時，拒絕出示身份證。
HCMA 187/2021文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。