习近平的雄心不只是在他的带领下，中国要实现现代化，而且要赋予中国的现代化以制度和文明史的意义和价值，也即他要在中国开辟人类的第二条现代化道路。
习近平要为现代化提供一个中国样板？
（德国之声中文网）习近平在中共二十大提出了中国式现代化并作了论述。这个提法引发中国国内和海外的注意，官媒和官方学者试图给它加上一件华丽外衣。此说是二十大政治报告的一个"亮点"，但其实它不是一个新东西。习在去年的十九届五中全会上，即已提出这一命题。在今年7月举行的省部级主要领导干部二十大专题研讨班上，习再次提出这个问题，人民日报还以评论员名义刊发评论文章。故笔者在9月初就判断，二十大报告的主题和主线，是以所谓中国式现代化推进中华民族的伟大复兴，并据此做出具体部署。
什么是中国式现代化？用报告的话说，它是人口规模巨大的现代化，是全体人民共同富裕的现代化，是物质文明和精神文明相协调的现代化，是人与自然和谐共生的现代化，是走和平发展道路的现代化。中国式现代化的本质要求：坚持中共领导，坚持中国特色社会主义，实现高质量发展，发展全过程人民民主，丰富人民精神世界，实现全体人民共同富裕，促进人与自然和谐共生，推动构建人类命运共同体，创造人类文明新形态。习表示，这是在新中国成立特别是改革开放以来长期探索和实践基础上，经过十八大以来在理论和实践上的创新突破，党成功推进和拓展了中国式现代化。
"新瓶装旧酒"
从习指的中国式现代化的五特征和九本质要求看，这个提法是"新"的，可对它的论述一点也不新鲜，都是中共以往的论述，现在把它们打包，放在中国式现代化名下，重新包装，因此，属于新瓶装旧酒，用一个新概念包装旧内容，好比用中国特色包装中共的各项政策一样。但万变不离其宗，中国式现代化最本质的一点，是中共领导的社会主义现代化。它有两个关键点，一，这个现代化是由中共领导的；二，这个现代化的性质是社会主义的，符合社会主义发展方向。报告并不避讳这一点。看不到这个，很可能被它所误导。
中国式现代化的提出，无疑彰显了习的雄心或野心。当然，要在中国实现现代化，建成社会主义现代化强国，不是今天才有的计划，也不是习上台后首提的，而是中共几代领导人的接力赛。最早从毛晚期，中共就有这样一个打算，邓把它变成正式的目标，作出了三步走的战略规划，江胡是按邓的规划走的，并把它明确为中共的两个百年任务。到习，进一步把它分为两个阶段，形成新的"两步走"战略。在这一点上，他比其前任更加自觉和主动，投入的资源也多。习的雄心不只是在他的带领下，中国要实现现代化，而且要赋予中国的现代化以制度和文明史的意义和价值，也即他要在中国开辟人类的第二条现代化道路。
理论上讲，人类的现代化确实不应只有西方一条道路。虽然当今的现代化最早是在英国发展起的，由西方的传统、制度、文化孕育而出，蔚然壮大，并随着西方文明的强势传播，扩展到全球，被认为具有普适性，但如果我们承认人类文明的多样性，就应该承认现代化有多条途径。这在理论和逻辑上也说得通。
习正抓住这一点，以中国文明和现实的特殊性，宣称要建成中国式现代化，为人类文明走出另一条现代化道路，以此挑战在全球通行的西方现代化。他在十九届五中全会的讲话中就强调，世界上既不存在定于一尊的现代化模式，也不存在放之四海而皆准的现代化标准，显然，这是在批评西方对现代化定义和模式的垄断，并指在过去十年，在中共领导下，成功推进和拓展了中国式现代化，它既切合中国实际，体现了社会主义建设规律，也体现了人类社会发展规律，因而必须坚定不移推进，不断为人类作出新的更大贡献。二十大报告中国式现代化论断的正式出笼，目的就是要为，供世界上尚未实现或未完全实现现代化的国家，特别是广大发展中国家参照和效仿。
中共党媒和学者对中国式现代化的讨论也表明了这点。在他们看来，中国式现代化道路拓展了发展中国家走向现代化的途径。由于西方国家率先实现现代化，一些西方理论家声称"现代化等于西方化"，结果一些套用西方模式的发展中国家水土不服、陷入困境。中国式现代化的成功实践说明，现代化不是西方的专利，每个国家都找到一条适合本国国情的现代化道路，实现跨越式发展。
普世价值的替代品？
假如把习二十大之后的任期视作他统治中国的下半场，那么他要在下半场高举中国式现代化的标识，作为其连任的合法性依据。如果中共在他的领导下果真走出一条中国式现代化道路--这由他来决定，届时就可宣称，中国打破了西方垄断的现代化标准，为人类探索出一个有别于西方普世价值的、适合广大发展中国家的现代化发展模式，他不仅有资格在中国继续统治下去，而且抢占了国际舆论的话语权。现代化的模式背后，是一套话语和价值标准，西方现代化所以行销全球，不单是因为已经实现了现代化的国家基本是西方国家，也是因为西方国家特别是美国利用自己在国际上的话语主导权，用西方的价值标准塑造了现代化的基本面貌。
不过，正如前面提到的，鉴于人类文明的多样性，世界确实不应只有西方一条现代化之路，如果这样，人类也太单调了。但西方现代化之具有普适性，也不完全是西方文明的强势而强加给人类的。世界除中国外，还有其他一些国家试图摆脱西方文明的影响，拒止西方文明，然而迄今为止，这些国家没有一个成功地实现了现代化，中共也只是宣称要建成现代化的国家，正在往这个方向努力和迈进。这就说明西方现代化的价值元素含有普适性，换言之，它已经不是西方独有的价值元素，而变成全人类的共同价值。像民主、自由、人权、法治、市场，不管它们具体的实现形式如何，但其精神内涵和本质要求是一样的，没有两个标准。
以民主为例，不论是西方的选举民主，还是中共宣称的全过程民主，表现形式可以不同，但都必须出自人民的真实意愿，由人民自己来做主，没有做到这点，就是假民主，或者是表演的民主。现代化的具体实现形式的确要结合每个国家的具体国情和文化传统，具有不同的面貌，但这些不同形式和面貌的现代化所包含的价值应该是共同和共通的，西方现代化的普适性正是就此而言的。
由此来看，习近平可以为自己在下半场统治的合法性以及争夺国际话语权而标榜中国式现代化，但这也是自欺欺人的现代化。就算按照它自身的标准能够走通，也不值得效仿。
邓聿文为政治评论员，独立学者，中国战略分析智库研究员兼中国战略分析杂志共同主编。
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。