10.1尖沙咀｜9人暴動、管武等罪成 判囚4年7個月至5年

分享：

 

 

2019 年 10 月 1 日多區發生堵路及警民衝突，9 人早前被裁定暴動等全部罪成。法官張潔宜周一（12 日）於區域法院（移師西九龍裁判法院）判當中 8 人監禁 4 年 7 個月至 5 年。

法官判刑時強調，示威者向警署投擲汽油彈，行為目無法紀，以一連串的行為挑戰警方權威及法治，屬本案嚴重之處。而 9 名被告戴面罩及攜有裝備，部分人更管有攻擊性武器，可見他們有備而來。當中一名案發時 19 歲的男生因管有伸縮棍及鎚，可造成身體傷害，需加刑 3 個月。法官又指，雖然眾被告已就案件承受超過 3 年壓力，但並非由控方延誤引致，因此不能作減刑理由。

一被告缺席聆訊

而首被告羅偉洛早前因身體不適沒有出席聆訊，及後沒有依期歸押，今亦缺席聆訊，法庭早前已發出拘捕令。

官：一被告管伸縮棍及鎚加刑 3 月

本案暴動罪以 5 年作量刑起點，考慮每名被告背景良好，全部酌情扣減 3 個月。被告李翠婷、方穎雯、宋昭鵬、雷健昌及陳文澤被判囚 4 年 9 個月，第四、八被告楊任濤及黃炎元抗辯時幾乎沒挑戰證人證供，進一步扣減兩個月至判囚 4 年 7 個月。而當中第三被告何善航因管有伸縮棍及鎚，可造成身體傷害，加刑 3 個月。

當中 7 名被告李翠婷、何善航、方穎雯、宋昭鵬、雷健昌、陳文澤及楊任濤另被控管有攻擊性武器等罪，法官就這七罪判囚 6 個月至 12 個月不等，全數與暴動罪同期執行。

官：被告有裝備　有備而來

法官認為，本案暴動集結人數眾多，根據警員證供，一度有逾千人集結，後期亦有數百人。而警方警告後，集結人士未有散去，並使用暴力，如投擲汽油彈等。而現場示威者均身穿深色衣物、戴面罩及手持雨傘等，法官認為，他們明知自己違法所以掩飾身分，欲逃避法律責任。

法官續指，本案 9 名被告同樣戴面罩及攜有裝備，部分人更管有攻擊性武器，可見他們有備而來。而暴動歷時約 48 分鐘，期間示威者多次攻擊警署。雖然不能證明有嚴重財物損毀及嚴重傷亡，但汽油彈必定會對現場造成一定損壞，衝擊亦會對警員及途人的人身安全帶來風險。雖然沒有證據證明本案 9 人有帶領角色，但根據案例法庭需考慮示威者的整體行為。

官：向警署投擲汽油彈　目無法紀

法官續批評，示威者向警署投擲汽油彈，行為目無法紀，以一連串的行為挑戰警方權威及法治，屬本案嚴重之處，須判處即時監禁。法官判刑時需考慮暴動規模、參與人數、暴力程度，對警方及公眾的危險，保障執法人員的安全。

法官就暴動罪以 5 年作量刑起點，雖然理解判刑對被告前途構成一定影響，但他們要為自身行為負責。辯方求情時強調，辯方同意大部分案情，節省法庭時間，希望法庭給予刑期扣減。但法官認為，辯方所同意的均為政府公告及片段等，看不到理由不同意案情，又指除了第四及八被告外，其餘被告均有挑戰證供。此外，雖然眾被告已就案件承受超過 3 年壓力，但並非由控方延誤引致，不能作減刑理由。

9 人被控暴動、管武等罪

9 名被告依次為：羅偉洛（26 歲，展覽場地工人）、李翠婷（19 歲）、何善航（19 歲，學生）、楊任濤（21 歲，音響工人）、方穎雯（25 歲，無業）、宋昭鵬（24 歲，學生、香港橋牌代表隊）、雷健昌（29 歲，維修工程師）、黃炎元（23 歲，海洋公園職員）及陳文澤（19 歲，運輸工人），上述為案發年齡及職業。他們同被控一項暴動罪，指他們 2019 年 10 月 1 日於尖沙咀警署與長樂街之間的一段彌敦道，連同其他人參與暴動。

羅偉洛、李翠婷、何善航、方穎雯、宋昭鵬、雷健昌及陳文澤 7 人各被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，指他們分別管有一支伸縮棍、一把摺刀、一支經改造的鐵棒、一個彈射器連彈珠；一個手銬；一把鎚和一支伸縮棍；一個彈射器連彈珠；一支鐳射筆；一支鐳射筆；兩支鐳射筆。楊任濤另被控管有物品意圖損壞或摧毀財產罪，指他管有一把扳手及一把鎅刀。

DCCC410/2020、DCCC35/2021 (Consolidated)

文章来源：法庭线