编者按：蔡霞，中共中央党校前教授。在她担任教授期间的一段时间，习近平是中央党校校长。作为中共体制内的学者，蔡霞对中共的历史以及习近平的崛起有第一手的观察和研究。江泽民逝世并安葬后，蔡霞于12月15日接受了美国之音“时事大家谈”节目的采访，分享她对中共如何评价江泽民一生，以及处理江泽民后事的看法。下面是采访片段。来宾的观点不代表美国之音。
美国之音：12月6日习近平在江泽民追悼大会宣读悼词，提及江泽民在2002年“为了党的新老交替”，从中央委员会退下来。而在人民日报回顾江泽民“伟大光辉的一生”，却没有提及这件事。习近平为何主动提及江泽民退位之事？习近平当众讲江泽民放弃权位是不是在打自己的脸？
蔡霞：我们可以注意到这次实际上习近平两次提了江泽民的主动退位，但人民日报中又把这一段给删去了。我个人觉得这是个很蹊跷的情况。我们可以看到，习近平在对全世界公告的时候，这点可以提，他在悼词当中也可以说，但偏偏就是人民日报社主要面对国内的读者的时候，把这段拿掉了。
我们看到，对外他不能够抹掉事实，十六届四中全会的决议当中写到了江泽民是主动退位。讲的是江泽民在筹备十六大的时候，就自己就提出了要退。但是在对国内民众，他就没有提到江主动退位。
大家看到习近平为了连任是不择手段的。2018年我曾经写过一篇文章讲他是流氓修宪，因为他首先是隐瞒着，然后一手操办，最后就是逼着全国人大代表，同意也得同意，不同意也得同意。而且是盗用了中共中央的这个名义，因为二中全会的决议没有通过取消国家任期制的这个主要内容，而这个是修宪当中最关键的一条。其他他都报导了，但是独独在二中全会上没有提到这一条。
而在中共中央就要召开十九届三中全会的时候，他在前一天的下午，他对外公布这个。而且并不是他有意要公布，而是新华社英文版的报道。然后这个英文版再从海外传回来，就是出口了再转内销，引起大哗。
他逼着三中全会的中央委员们，我写了一个词，“像咽狗屎一样的，同意也得同意，不同意也得同意”。三中全会就完全不谈取消国家主席任期制的这么一个问题。所以我们讲，习近平是无所不用其极。
所以这一次我觉得把江泽民在十六届四中全会上要主动退位的事情公布出来，实际上是江家和习近平当局较量博弈的一个结果。所以这件事情确实是打脸的。
但是另一点，我认为习近平和中共又利用了江泽民逝世。首先，他隐含的是习近平是江泽民选中的人，他要从江泽民那里再讨一点自己的合法性。
第二，国内有很多民众是认可江泽民的时期。习近平在这个当中，顺应了国内某些声音。讲江泽民改革开放，经济建设，就是闷声发大财啊，包括国际和平，强军战略，都是江泽民那个时候提出来的。习近平读悼词的时候把这些问题都读出来，其实就是表明：我不是要走回头路，我是要继续江泽民的那条路线。
而事实上，江泽民当时所做的东西和习近平上台10年以来所做的东西是完全背道而驰的。那么这个时候习要借着江泽民，肯定江泽民过去做过的一些事情，来给自己增加民心基础。所以我觉得仍然是江泽民去世，又被他利用一把。
美国之音：您如何评价江泽民时期？尤其是他提出的三个代表？
蔡霞：江泽民在提出三个代表的这个时候，国内的情况是1992年确定了市场经济，国内的经济自由空间比过去大得多，这激发了民众的创业热情，而且聪明才智也都在那个时候迸发。江泽民提出闷声发大财，就是少谈主义，多讲点实惠。
国内的情况发生了很大的变化，阶级这个词不再提了，而是出现了利益的多元化，所以利益群体也是多元的。这个时候江泽民就必须要照顾到先富的，还没富起来的，和社会出现的中产阶层，各个不同的利益群体，所以他把阶级改为阶层。
国际上，中共经过了10多年的谈判希望加入WTO (世界贸易组织)，但是WTO一个最基本的要求就是这个国家必须是市场经济，而不是计划经济，这也逼得中国共产党在制度上做一系列的改革。
这个情况下江泽民必须要提代表先进生产力的发展要求，承诺我们后面也要改革。但是实际上三个代表遭到了党内极左的群体，保守老人们强烈的反对和抵制，认为它把中国共产党的性质改变了。原来这个党是一个穷人党，就是越穷越革命嘛。所以在夺取政权的时候，中共完全靠着国内的穷苦无产者和农村穷苦农民打下了这个所谓的“江山”。江泽民希望把社会有活力的，有聪明才智的，各方面都走在前面的人吸收到党里来。
党内的老人们认为他把穷人党改为富人党，改变了中国共产党的性质。中宣部我们知道是掌握着话语权的，这就使得中宣部按照自己的认识来宣传三个代表，舍掉了三个代表中包含的新的思想内涵，而套入了中共一贯宣传的口径当中去。江泽民看到了，但他没有吭声，他在这个问题上做了退让。
这就是评价一个政党和国家领导人，往往不是说他做了什么事，而是讲他在重大的历史关头，在重大的历史时期，他是怎么来选择的。我们把中国共产党党内的主要几代领导人分一下就可以看到。
我个人认为中国共产党有三类主要领导人。一类就是党内的良心派或者讲良知派，代表人物就是胡耀邦和赵紫阳。因为他们在重大的历史关头的时候，他们选择的是站在人民一边而不是站在这个党一边。
第二类我们讲有知识有见识，但是就是缺良知。邓小平他有见识，所以他有观察时代、观察世界的敏感性，但是他在八九六四的时候开枪，他是选择保党的统治为第一位，所有的这些改革，开放大门，他是为了救党，而不是为了真正为民众和为国家的根本利益考虑的。
到了江泽民时期，同样的我们可以看到，他在重大的关键时刻，他并不站在人民一边，而是站在党的一边。所以当中国走到了必须进行政治改革，中国才能够继续往前发展的时候，他必须要做出这种抉择的时候，这种历史的重大关键时刻，他是选择了退让。就触到共产党的底线的时候他就止步不前了。这就是江泽民。
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。