分享：
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（27 日）於區域法院踏入第 25 日審訊，鍾沛權繼續接受控方盤問。
鍾沛權在盤問下供稱，每位入職《立場》的員工，都可揀選四字印上卡片。控方指有人選擇「星星之火」，令人聯想與「星火基金」有關，語畢旁聽席一片嘩然。鍾沛權回應指，有員工亦印上「風林火山」，「我記得前線警員好似都有，你有冇聯想到我同事？」
鍾續指，若透過聯想進行刑事檢控，令傳媒機構關閉、有人要還押，對言論自由的寒蟬效應大得不符比例；又指「見到幾隻字就有聯想、就對我質問」令其感到詫異，稱「點解刑事檢控攞出嚟嘅證據咁薄弱之餘，係加諸咁多聯想、猜測？」案件下午續審。控引《立場》員工卡片
鍾：員工自我勉勵 不審查選字
控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿；辯方代表為資深大律師余若薇、大律師黃卉儀，案件由法官郭偉健審理。
控方續就《立場》特刊《立誌》盤問鍾沛權，其中有兩頁印有員工卡片，伍淑娟詢問「場內」是否指《立場》同事的關係。鍾表示，每位員工入職時可自選四字詞語印於卡片上，「自我勉勵又好，作為新聞工作者嘅自我期許又好… 一個少少特色，由《立場》開始已經有，唔會審查佢選咩字。」
法官郭偉健詢問，詞語是否由鍾提供予同事選擇，舉例指能否揀選「開工大吉」。鍾表示可以。法官續問，該頁寫上「N 個同事，N 種信念，N 種立場」，質疑「開工大吉」不是「信念」。鍾表示此為人生信念，可理解為期望生活輕鬆，而「信念」亦可有不同演繹，並非只代表政治信念。
控方問，要求員工揀選四字詞語，是否要其表達立場。鍾否認，重申沒有要求員工表達任何立場，而是提供自由空間讓員工選擇用字，反映其性格及原則。他舉例指，有員工揀選「慎言敏行」、「見賢思齊」等「好似校訓咁」的詞語。
控方指「星星之火」可聯想「星火基金」
控方再問，有員工選擇「星星之火」會令人有聯想。鍾稱「吓，星星之火都可以有聯想？」並指任何一句都可有聯想，反問控方「睇完有無感受到一班年輕新聞工作者嘅熱誠？」控方指「星火我當然係諗「星火基金」啦。」語畢旁聽席一片嘩然。
鍾稱，有同事都印上「風林火山」，「我記得前線警員好似都有，你有冇聯想到我同事？」。他續指，進行刑事檢控時若透過聯想、「不言而喻」，而在過程中有人被還押，傳媒需關閉，對言論自由的寒蟬效應「係咪大到不符比例呢？」。他又指，若基於主觀聯想指《立場》煽動，導致社會運動爆發及持續，控方此時打斷指「我哋無話你哋煽動運動」。
鍾續指，警方擷取逾 500 篇文章令他「搲爆頭」，反問在現今社會氣氛下，警員連一般劇評都認為有煽動成分，並指控方「見到幾隻字就有聯想、就對我質問」，令他感到詫異，稱「點解刑事檢控攞出嚟嘅證據咁薄弱之餘，係加諸咁多聯想、猜測？」
控方回應指，一般人見到「齊上齊落」、「有種責任」等字眼或會有這種聯想。鍾表示不能排除極端猜測，但他認為本港的公民社會質素高，只要在多元和自由的言論空間內，就有機會形成社會上合理和主流意見。他又指，若凡事如控方所言要事事考慮會否構成煽動，只會令傳媒不斷收窄紅線；又指「參考」控方過去數十日提出的標準，「我唔識做」。
鍾指江永祥配圖讓人會心微笑
官問「點令人會心微笑」
控方另就《立誌》內的「美術部經典作品」盤問鍾，其中一張是〈休班警帶伸縮警棍機場離境 無被捕可繼續行程 江永祥：同事一時大意〉報道配圖。鍾解釋在圖畫上，時任警察公共關係科高級警司江永祥的鼻子貼有伸縮警棍、「嘴跌咗落嚟」，是想將新聞元素加入圖內，屬玩味性質、帶出效果及讓人會心微笑。
法官聞言多番詢問，「點令佢會心微笑？點解咁樣整係會心微笑？」鍾表示是編輯判斷。控方伍淑娟亦質疑，會否令警隊覺得醜化他們；鍾表示是諷刺意味。伍淑娟再指，「嘴跌咗落嚟」是否指江永祥不可信，鍾稱「係你嘅演繹」，只是想帶出「警方一時疏忽，令人覺得係一種令人 O 嘴」，又重申諷刺漫畫是開放讓讀者理解。
法官又問到，為何這幅配圖被列入「美術部經典作品」；鍾稱「同事揀咗覺得有效果，睇完有深刻印象，我尊重選擇」。伍淑娟追問，配圖是否反映《立場》的立場，鍾稱配圖只是反映《立場》有嚴肅報道以外，亦有諷刺政治、時弊的漫畫等不同面向的內容。
控方質疑圖畫超出文字所述
鍾指諷刺、象徵意味較重
另一《立誌》「美術部經典作品」，圖片說明指前特首林鄭月娥舉行「社區對話」，警方嚴陣以待，警員提著多個大型裝備箱子，其中寫有「後備彈藥」等。鍾解釋，圖中的「Carrie」應是指林鄭月娥，當中以「Talk」四個英文字母砌了一把槍的圖案。
伍淑娟問，配圖意思是「港人想公開對話，特首就拎 AK47（步槍型號）？」、「特首攞支槍同你講嘢？」鍾稱，配圖形容林鄭月娥想與港人公開對話，但警方在館外嚴陣以待，「大家覺得好違和，想諷刺呢種違和感」。他認為，圖畫也是普遍對當權者的質疑及提醒。伍淑娟質疑圖畫內容超出文字所述，鍾強調是一種象徵意味較重的手法，「未至於超出文字所述」。
至於一幅防暴警察在 7.21 元朗與白衣人勾肩搭背的漫畫，鍾稱顯示「7.21 其中一個畫面，冇記錯係港台拍到」。法官關注配圖在 2019 年 12 月 8 日、即 7.21事件發生 4 個月後才發布，「你哋點解創作？」鍾稱不記得，指相關創作是配合當日新聞。
控方：配圖在遊行後發布 屬火上加油
鍾否認指「針砭時弊」
伍淑娟指，7.21 漫畫發布當日，民間人權陣線舉辦「國際人權日」遊行，有 80 萬人參與；鍾稱沒有印象。伍續指，當日終審法院被縱火、被人寫上「法治已死」，社會氣氛熾熱，「你諗返轉頭，（配圖）似乎係火上加油？」鍾稱，對控方所提及的事件沒記憶，因此無法判斷。
而涉及江永祥的配圖則在「國際人權日」遊行翌日發布，再次詢問其是否火上加油及煽動。鍾強調，政治漫畫是針對政府機構、當權者，在嚴肅、普通報道以外，針砭時弊、諷刺政府部門失職，及反映民情。他指政治漫畫是「意在言外」，「透過藝術象徵有會心微笑、共嗚」。他認為配圖只是獨立地配合當日新聞，與當日社會事件沒有直接關係，「唔覺有火上加油」。
伍稱香港當然有言論自由，「但喺極端情況下，在社會不穩下應該收歛？」鍾回應指，他不否認香港有激進的示威者，像前一日盤問下提及的「殺警前線小隊」，但未至於「惡化」，又指街頭衝突不會使社會不穩、隨時火上加油，亦不會使社會事件「斷崖式」惡化下去。
DCCC265/2022文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。