分享：
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理大內示威者，有市民發起到油麻地「圍魏救趙」與警員爆發衝突，213 人被捕。其中一宗涉及 6 名被告的案件，1人開審前認罪判入教導所，另外 5 人否認暴動罪；4人受審後罪成周五（3 日）在區域法院判刑，餘下 1 人早前罪名不成立。 法官張潔宜判刑時稱，當日有 2,000 名示威者，但警員只有 200 名，示威者人數遠超警力，又指沒證據指被告號召、帶領，但要考慮暴動整體環境，斥示威者目無法紀，以 5 年 3 個月監禁為量刑起點。 官指，考慮 4 人年輕、沒案底，減刑 3 個月。一被告因沒挑戰控方證據獲酌情再減刑 2 個月，判囚 4 年 10 個月；另 3 人判監 5 年。旁聽席有被告家屬聞判後落淚。警方代表在法院外指，本案為同事件第三宗經審訊後罪成判刑的案件，指至今有 48 人被裁定暴動罪成。
辯方求情：
沒帶領或號召、沒裝備
辯方求情時稱，第三被告陳思朗（現 34 歲，下同）有債務問題，但努力工作，他亦為家人還債，他當時並未被搜出攻擊性武器，冀法庭接納其角色輕微。第五被告朱兆輝（31 歲）於非牟利機構任職活動幹事，沒有證據指他有帶領或號召角色，冀法庭予以輕判。
第六被告梁家樂（21 歲）為送貨員，月入約 2 萬元，另辯方指他沒有攜有任何裝備。另第八被告梁栢熙已婚，與妻子同住，家人的求情信指他為人溫馴顧家、做事認真。
法官：示威者人數遠超警力
斥示威者目無法紀
法官張潔宜判刑時引述案例指，香港是法治社會，絕不容許出現無故及嚴重的暴力行為，特別是針對執法者的暴力行為，故須判具阻嚇性刑罰，對犯案滋事者迎頭棒喝，防止同類事件再出現，否則社會付出慘痛代價。
法官續指，當日窩打老道及彌敦道一帶共有 2,000名示威者，但只有 200 名警員，示威者人數遠超警力，警方發出警告後，示威者仍未有散去，並使用暴力。示威者身穿黑衣、舉起雨傘，掩飾身份、逃避法律責任，並與警方對峙。
官又指，大部分示威者戴上防毒面罩及口罩，明顯有備而來，雖然沒有證據顯示本案有周詳計劃，但仍然有一定組織性。法官又指，本案暴動歷時差不多 1 小時，示威者逾 200 枚汽油彈，警方防線多次向後退。
法官表示，警方進行圍捕行動後，現場剩下不少磚頭、玻璃碎，圍欄亦被拆去，即使沒有證據指出維修費的數目，但肯定對公共開支造成影響。另示威者投擲多枚枚汽油彈，有警員因而受傷，案發地點亦為人煙稠密的地方，不能忽視對附近人士帶來的危險。
法官：沒證據指號召帶領
但要考慮暴動整體環境
法官又指，當日地鐵站關閉、行車道堵塞，造成交通癱瘓；沒有證據指被告有號召帶領角色，但要視乎暴動的整體環境，並斥示威者目無法紀、衝擊警方。
法官稱，基於以上考慮，判處即監為唯一選項。考慮整體暴動規模、人數、暴力程度等，以判監 5 年 3 個月為量刑起點。
警方：同事件經審訊後判刑第三案
至今 48 人暴動罪成
東九龍總區公眾活動調查組總督察任雪瑩判刑後記者時稱，本案為理大衝突油麻地，第三宗經審訊後罪成判刑的案件，指相關案件 213 名被告中，至今有 48 人被裁定暴動罪成。任續稱，市民享有言論、新聞、集會及遊行自由，強調需遵守法律，指若有違法行為警方會嚴正執法。
4 被告受審後罪成
其餘 2 被告 1 認罪、1 罪脫
6 名被告為歐育婷（23 歲，大學研究員）、陳亮希（18 歲，學生）、陳思朗（31 歲，的士司機）、朱兆輝（28 歲，攝影師）、梁家樂（18 歲 學生）及梁栢熙（25 歲，建築工人），上述為案發年齡，同被控一項暴動罪，指他們於 2019 年 11 月 18 日，在窩打老道和咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同其他人參與暴動。陳亮希於開審前認罪，被判入教導所；歐受審後罪脫，惟律政司已就其無罪裁決提上訴。
DCCC438/2021
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。