47人案｜新東協議寫「會運用」否決權 區諾軒稱庭上剛看到、感被戴耀廷騎劫

分享：

 

 

47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（16 日）展開第 26 天審訊。辯方庭上披露，由戴耀庭發出的初選新界東協議文件中，有「會運用」《基本法》否決權的字句。

區諾軒供稱「我都係啱啱睇到」。被問及戴是否騎劫了反對意見時，區稱「我確實係有呢個感覺」，他亦確認，會上社民連陳寶瑩及他本人都曾對否決預算案一事提出質疑。區又確認，他與戴均沒就初選諮詢陳志全，亦不清楚陳知否會上就否決預算案的爭議。

區作供時，另提到認為「五大訴求」難以完全實現，稱「政治始終係要有談判同埋妥協」，又指情況「接近一個死局」。他舉例指，按他理解一班大學校長曾與特首商討「成立獨立調查委員會」，但終未能實現。案件周五續審。

周四實時報道：
【實時更新】47人案｜第26日審訊　區諾軒確認沒就初選諮詢陳志全

新東協議文件寫「會運用」否決權
區：我都係啱啱睇到

區諾軒早前在控方主問時供稱，5 個初選地方選區的「協調協議文件」，就著運用《基本法》權力否決財政預算案這一點，只有新界西的寫法為「會運用」權力；其餘 4 區的文件則寫「積極運用」。

代表人民力量陳志全的大狀馬維騉周四繼續盤問區。馬庭上展示戴耀廷在 2020 年 6 月 8 日，於初選組織者 WhatsApp 群組發出、新東協調協議文件檔案「35＋ 新東 final .docx」，顯示該協議文件寫有：

參與協調機制的個人或團體，認同民主派取得立法會一半議席，會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求，特赦抗爭者、令相關人士為警暴問責、及重啟政改以達雙普選

區供稱，他當時應該沒有開啟該檔案，「如果我有開到，我就會注意到『會運用』呢個字。當時我嘅總體印象，係當我開呢啲檔案，都係『會積極運用』嘅」，又指「我都係啱啱睇到呢份文件，新界東嘅協調機制，第二點係用『會運用』嘅字眼」。

馬：戴騎劫了會上反對意見？
區：確實係有呢個感覺

馬維騉之後向區指出，「這（戴在文件中用『會運用』字眼）騎劫了協調會議，因為它無視其他觀點？」法官李運騰打斷問，誰騎劫誰？馬修正說法，再向區指出，「戴耀廷騎劫了會議中的反對意見？」區答「我確實係有呢個感覺」。

法官陳慶偉之後問，「你說有騎劫的感覺，是指文件沒全面反映會議情況？」區表示，「…根據我案發期間嘅立場，我無理由會同意一個『會運用基本法權力』嘅立場」。李追問，是與新界東第二次協調會議（2020.5.5 舉行）有關？區同意。

李再問，所以這文件沒反映該會議中不同意見？區同意，並指他之所以在同年 6 月 9 日的記者會上，沒反對「積極運用」基本法權力字眼，「係因為佢嘅意思係有一定嘅彈性。但係你喺『會運用』嘅時候呢，我就會有感覺，係咪無尊重到會入面唔同嘅聲音。」

區指自己與社民連
曾在會議上質疑否決預算案一事

區諾軒之後一度補充指，戴曾於該次新東會議中，解釋「積極運用」字眼，指其完整意思為「你可以用，可以唔用，但如果政府唔聽民意，就可以用呢個憲制權力」，以迎合分歧。

區又指，社民連梁國雄的代表陳寶瑩及區本人，也曾在會上提出質疑，「我話唔能夠勉強人哋一定會否決財政預算案嘅，如果你講緊 35+，無可避免包括埋功能組別嘅參選人士嘅，功能界別有業界嘅利益㗎嘛」。不過區指戴沒直接回應，而是整體地回應質疑。

法官陳慶偉提及，戴 2019 年 12 月的文章提到立法會兩項權力（財政權及調查權），但其 2020 年 3 月 31 日的文章僅提及使用一項權力（否決權），認為反映戴的思想或有演進（progressively evolve）。

區回應稱，「我會話佢嘅矛盾，反映佢有一個盲點。就係佢有無真係聽過，想參選功能界別嘅人嘅真正需要，我當時候點解講出咁嘅意見，就係因為有接觸呢一班人，他是沒有的。」

區確認與戴耀廷
初選前沒諮詢陳志全意見

馬維騉盤問下，區確認他自己及戴耀廷沒就初選諮詢陳志全。馬指，區、戴諮詢各方時，為立法會討論預算案，陳當時忙於開會，且有意參選 2020 年的立法會選舉；區同意。

區又同意，陳是由其議員助理蘇浩代表出席兩次新東會議，惟區沒有印象蘇有否發言。馬又問及，區有否向陳查證，他是否知悉協調會議中否決預算案的爭議內容？區稱沒有就有關事宜，與陳直接聯絡，亦沒有特別向陳的助理查證。

區認為五大訴求難全實現
形容當時社會情況「接近死局」

馬維騉盤問時亦問及，「五大訴求 缺一不可」是示威者常用口號，有部分人士是否同意只實現部分訴求？區稱，「我唔排除社會上面有一定程度嘅人咁諗。」馬指，區不會奢望（dream）五大訴求可以全部實現？法官李運騰一度問，這不是「35+」的根本目的嗎？又問馬是否要堅持問這個問題。馬同意。

區遂答稱，「我認為現實政治上，要完全實現『五大訴求』係唔現實嘅。因為始終都要政府回應，我亦都相信政府唔會完全接受晒『五大訴求』嘅全部內容。」

李追問，區是指「五大訴求」現實上不可能實現？區稱，「政治始終係要有談判同埋妥協…就我而言，最終極嘅目標係我要真普選啦，但民主運動始終係要一步一步走嘅。如果你問我喺 2019 到 2020 年嘅情景底下，政府忽然話聽日就有普選呢，係唔現實嘅。至少係程序上面，都有好多嘅關卡要走，亦都要顧及香港社會各界嘅意見。」

李再追問，「五大訴求缺一不可」有沒有合理的可能性可以實現？區再重申，「係一個好難嘅機會。」

李續問，即是一個死局（deadlock）？區同意，稱「接近一個死局」，並舉例指相信除撤回逃犯條例外，最容易達成的就是設立獨立調查委員會，「2019 年 8 月，一班大學嘅校長去禮賓府，就我理解，佢哋都同特首傾過有關嘅問題，似乎終歸都未能實現，所以『五大訴求』係唔容易實現嘅目標。」

官問人力、社民連政治主張分別
區：難有清楚的分別

法官陳慶偉問及，人民力量與社民連的政治主張有何不同，稱感到好奇。李運騰亦指，區提到兩黨組連繫緊密（hand in hand），但相信兩黨有分別。

區低頭、俯向證人檯上笑說：「好難答喎。」他其後指，「我試下講喇。」陳慶偉則稱，如果區不知道，可以提出。李運騰亦問，是否其中一個較進步（progressive）？

區稱，若要歸類，會視兩政黨均為「進步民主派」。陳慶偉一度露齒發聲笑，點頭續聽區的解釋。區續說，「大家都知道個成立史，人民力量係由社民連分裂出嚟嘅，所以政治議題上面，係有啲分別嘅睇法。」

馬維騉稱，不認為人民力量是由社民連分裂出來。在被告席的何桂藍一度突眼，張開嘴巴，身體微微傾前。陳慶偉問，即區不知道有甚麼分別？區續說：「到咗 2016 年後，的確好難有清楚嘅分別。大家都知道，人民力量得返陳志全做立法會議員，社民連就無喇，我哋好難從平常嘅立場行為去評價佢哋嘅分別。」

16 人不認罪受審

本案 16 被告不認罪受審：吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。

其中新界東的受審被告，包括何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄及柯耀林。

HCCC69/2022

文章来源：法庭线