47人案｜區諾軒指戴耀廷協調過程難稱民主 另指初選後期似變「一派拉倒一派」

分享：

 

 

47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（20 日）展開第七周，亦是第 28 天審訊。法官問及，戴耀廷是否推動民主，但「行為上不民主」，試圖把計劃轉向特定方向，無視參與者看法。區諾軒回答時舉例指新界西協調文件使用「會運用」否決權的字眼，直言「我到而家都係後知後覺」，難接受過程可稱民主。

區又提及，從政以來要找共識，取「最大公因數」，「但初選去到後期，似乎變成一派拉倒一派，而作為組織者，難道唔係要做一個中立仲裁人咩？」

何桂藍代表大狀 Trevor Beel 開始盤問區，問及「35+」有否提過政府停擺或特首下台？區先後答稱，「初選整體記者會到文件，無清晰講過一次要政府停擺」，而文件及新聞稿亦無提及到要特首林鄭月娥下台。案件押後至周三（22 日）續審。

周一實時報道：
【實時更新】47人案｜第28日審訊　何桂藍代表大狀開始盤問區諾軒

區指戴發文前沒與組織者商談、
「十步曲」觀點令初選工作有問題

Trevor Beel 周一開始盤問區諾軒，區確認和戴耀廷各自的初選目的有異，而區起初只想盡可能取得最多議席。

在法官李運騰修正問題下，Beel 問及戴 2020 年 3 月刊登「35+」相關文章時，區有否道出功能界別議員投票取向方面的隱憂。區回應，他們從沒討論過投票的問題，又稱「我覺得有個好大嘅問題係，佢（戴刊出文章）從來唔會搵我哋呢啲組織者去傾」。

區之後供稱，他和戴首次就計劃理解起衝突，是在 2020 年 5 月 5 日新界東第二次協調會議後。區認為該次會議中，與會者想法有分歧，不可能讓不同聲音不被尊重，又主動提及戴同年 4 月刊出過數篇文章。

李運騰打斷問，文章是否包括〈真攬炒十步〉。區指，「無錯，最初我覺得，一個人寫文章出文，係文責自負。但係見到參與者有唔同意見嘅時候，而佢側埋一邊，不斷地去講話要去用否決權呢，仲要發展咗一個十步曲嘅觀點，我認為…喺組織工作上係有問題。」

官問戴做法是否「不民主」？
區：難接受可稱民主

法官陳慶偉其後問，從區的證供看來，「戴耀廷推動民主，但行為上不民主（undemocratic），試圖把計劃轉向特定方向，而無視其他參與者看法，對嗎？」區頓了一頓後指，「呃…呃我要好謹慎咁答」。休庭約 45 分鐘後，Beel 擬再盤問，主控萬德豪打斷指，區尚未回答該問題。

區遂答，他記得戴在 2020 年 6 月 9 日記者會上，「強調我哋組織者無偏埋邊一邊」，惟新東協調協議文件最終採用「會運用」基本法權力，否決財政預算案的字眼，區稱「感到費解」，指「如果佢（戴）有見到與會者嘅矛盾…點解到最後會出咗『會運用』？」

區又稱，他雖沒出席新界西 2020 年 5 月 8 日的協調會議，但還押時收到會議過程文字謄本後，「覺得好難受」，指因案發期間，戴只向組織者簡單交代該區所需投票人數。

區續指，及至 6 月 14 日，他和蔡澤鴻煩惱九龍東「兵變」問題時，最終「無奈地只能被動接受」九東參選者提交額外聲明。區稱告知戴後，戴在 WhatsApp 表示同意，並補充指新西一樣會交額外聲明，「所以佢（戴）知道佢哋會咁做喇一早」。

區稱，戴知道新西用「會運用」字眼時，區不會同意，而其他區亦有異見，「以上過程，我到而家都係後知後覺。我好難接受個過程，可以叫做民主。」

區：初選到後期似變「一派拉倒一派」
組織者難道不是做「中立仲裁人」？

陳慶偉續指，「不過民主，過程不時涉讓步和索求…無論如何，還是要做決定，不可能人人滿意」。區稱他從政以來，要求同存異、找共識，要取「最大公因數」，「但初選去到後期，似乎變成一派拉倒一派，而作為組織者，難道唔係要做一個中立仲裁人咩？」

區稱憂候選人發言釀 DQ 風險
將「白費咗好多人心機」

在李運騰修正問題下，Beel 問及組織者之間曾否考慮，被取消資格的初選勝出者，其替補者亦可因同樣原因被取消資格。

區稱，有見區議會選舉沒問題，「最初大家包括我在內，都係心存樂觀嘅」，直至 2020 年 6 月有輿論指，某些言論或有被取消資格風險，「包括表明罔顧後果地否決財政預算案，會被視為不尊重基本法」。

區稱因此擔心，「所以當 6 月份，愈嚟愈多候選人去作出一啲政治表態呢，我感到好無奈。若果用咁多心機準備初選，到頭嚟候選人被取消資格，白費咗好多義工，好多人嘅心機」。

區：初選無講過要政府停擺、
文件、新聞稿均沒提要林鄭下台

Beel 盤問範圍亦觸及「五大訴求缺一不可」的議題。區同意，每個人的「五大訴求」或不相同。Beel 問，不論訴求為何，只要政府不回應，就會考慮否決預算案？區諾軒稱，「如果你話戴耀廷個主張嘅話呢，可以咁樣推演。」法官陳仲衡亦問，可以從參考各人在選舉論壇的發言？區答稱：「係其中一個可以觀察嘅地方。」

就如何理解政府有否回應，區認為，最基本是政府能否釋出善意。Beel 問及，區是否從沒有要求政府停擺？區指，「我無講過要政府停擺」。

Beel 再問，「35+」的文件或組織者口頭上，均沒有宣傳要政府停擺？區稱，「初選整體記者會到文件，無清晰講過一次要政府停擺。」Beel 再問，「35+」的文件中，從無宣傳要特首下台的目標？區答道：「就我所見初選文件以及相關新聞稿都無提及到要林鄭月娥特首下台。」

Beel：為何被邀請加入初選？
區：我有條件同唔同派系交涉

區諾軒早前供稱，他獲邀出席 2020 年 1 月初選組織者的飯局。區在盤問下確認，是李永達聯絡他。Beel 再問，為何李會選擇區。區指，李曾經考慮或邀請過其他人選，「準則係希望搵一啲唔屬於任何黨派嘅，較為中立嘅人士，因此可以同唔同嘅派系去交涉。」

區在法官及 Beel 的追問下，解釋稱他曾經為民主黨黨員；曾接替周庭參選立法會；以及曾擔任「民陣」的召集人，「民陣一路以嚟主要嘅工作，正正就係同唔同嘅派系周旋。我過往嘅政治經歷，令我有條件同唔同派系交涉。」

區盤問下進一步供稱，飯局上曾計算民主派，如何在比例代表制下贏取最大勝算，指地區直選要「66443」，若當時民主派功能界別有 9 席，再從建制派功能界別手上爭奪 4 席，便有 36 席。該 4 席欲參選者有：進出口界林景楠、工程界黃偉信、批發及零售界張秀賢、飲食界林瑞華，其後得知周小龍欲參選體育、演藝、文化及出版界。

Beel 又一度引述戴耀廷〈立會奪半〉的文章，李運騰關注，「奪半」即需要多於 35 個議席，因要取得大多數，便要多於 35 個議席？區同意，稱「35 係門檻，35+係目標。」

戴耀廷「立會奪半」概念
區：可以話係有瑕疵

Beel 問，即使取得功能組別議席，但功能組別者的投票意向，是否與初選組織者希望的投票意向一致。區則指，這是戴耀廷關心的問題，重申自己認為不應綑綁其他人當選後嘅的工作。

Beel 問，功能組別者是不會違背該界別的利益，即他們不會否決預算案？區稱，「呢個都係功能組別議員一直都有嘅現象。」

區又同意，從飯局開始，區只是關心想取得更多議席，其目標與戴有所不同。Beel 遂問，區在飯局上聽到戴耀廷所提到立會過半是「大殺傷力憲制武器」，以及一開頭聽到戴的概念及說法，是不可行及有瑕疵（flawed）？區同意稱，「可以話係有瑕疵嘅。」

16 人不認罪受審

不認罪受審被告為：吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。

HCCC69/2022

文章来源：法庭线