分享：
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（8 日）展開第 63 天審訊。控辯雙方就辯方提出「毋須答辯」（no case to answer）陳詞，提出的被告包括吳政亨、黃碧雲、林卓廷、何桂藍。法官陳慶偉指，押後周五就「毋須答辯」下決定。 雙方陳詞一大重點，在於控罪書提及「非法手段」一詞，在《國安法》等下沒清晰定義。其中雙方爭議，《釋義及通則條例》 提及「不屬」擁護《基本法》、效忠特區之釋義，包括「無差別地反對特區政府提出的議案」。 辯方指，該條文於 2021 年 5 月生效，沒追溯力，不能約束條文生效前的行為。控方則指，條文是給出法定定義，相關行為在該條文訂立前已受法律規管，又舉例指本案涉藉否決預算案作談判籌碼，逼使政府妥協，問從常識而言哪是合法？
控辯就「非法手段」爭議
條文指無差別反對政府議案不屬擁護效忠
控辯早前已就「毋須答辯」（no case to answer）（法律 101 文章）提交書面陳詞，周四在法官席前再作簡短陳詞及回應。
控辯雙方爭議，《釋義及通則條例》 第 3AA 條「對擁護《基本法》、效忠特區的提述」的條文，對「不屬」擁護《基本法》、效忠特區之釋義，其中第 (f)(i) 至 (iii)，提及有「無差別地反對特區政府提出的議案」，意圖以此威脅政府，使其無法正常履行職務和職能，又或以此逼使特首下台及推翻政府。
翻查憲報，該條例於 2021 年 5 月 21 日刊憲生效，亦即於本案控罪範圍 2020 年 7 月 1 日至 2021 年 1 月 7 日之後生效。
辯方：條文沒追溯力
控方：生效前已有法律效力
主控萬德豪庭上口頭回應辯方書面陳詞指，指第 3AA 條是給出法定定義，相關行為在該條文訂立前已受法律規管。萬又舉例指，本案中的共謀者，串謀在取得立法會過半後，藉否決預算案作談判籌碼（bargaining chip），逼使政府妥協，問從常識而言，這哪是合法？
辯方方面，代表黃碧雲、林卓廷的大狀沈士文引述控方指稱，第 3AA 條只是在現有的法律提出釋義，並沒有新增任何內容至《國安法》及《基本法》，惟沈反駁指，第 3AA 條是於 2021 年 5 月才生效，提出沒有追溯力，故認為不能約束立法會議員條例生效前的行為。
沈又認為，控方需要證明被告的意圖，即指他們有意逼使特首下台、解散立法會，才足以證明控方的案情。
各被告被指控以「非法手段」
嚴重干擾政府履行職能
本案控罪為「串謀顛覆國家政權」罪，控方指各被告一同串謀及與其他人串謀，旨在顛覆國家政權，組織、策劃及參與以威脅使用武力或其他非法手段，嚴重干擾、阻撓、破壞香港政權機關依法履行職能。
控罪詳情續指，眾人宣揚、進行或參與謀劃，旨在濫用其在當選立法會議後的職權，包括取得立法會大多數控制權，不論利弊均拒通過港府所提出的財政預算，迫使行政長官解散立法會，從而癱瘓政府運作，最終導致行政長官因重選的立法會仍拒絕通過原財政預算案而辭職。
HCCC69/2022
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。