10.6 灣仔｜8 人涉《禁蒙面法》生效翌日參與暴動 7人罪成、1人無罪

分享：

 

 

2019 年 10 月 6 日，《禁蒙面法》生效翌日，灣仔一帶爆發衝突，多人被控暴動等罪。其中一宗涉 9 人的案件，案發時 16 歲少女開審前認罪，餘下 8 人不認罪受審。案件周六（29 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）裁決，當中 7 人罪成，1 人無罪。有被告聞判掩臉痛哭，其他被告拍膊頭安慰。

針對無罪被告，暫委法官梁嘉琪指，作供警員沒目擊被告如何被制服，控方未能肯定被告案發時是否參與暴動。至於其餘 7 人，法官指他們在暴動範圍內被截停，雖不能確定何時到場，但警員與示威者已對峙一段時間，被告不會是突然出現，而是於暴動時留在現場，走避不及被捕，裁定暴動罪成。案件押後至 8 月 16 日求情、同月 26 日判刑，期間為部分年輕被告索取教導所報告，各罪成被告須還押候判。

官：作供警沒目擊1被告如何被制服

被告高家慧（案發時 17 歲，學生）被控暴動及蒙面罪，控方傳召在場拍攝的警員作供，指由機動部隊警員接手已被控制的被告，被告當時身穿黑色衣物及透明雨衣，被檢取數個口罩。控方指被告戴口罩以遮蓋面容，與現場其他示威者一同參與暴動。

被告選擇不作供，辯方指證人非當場制服和拘捕被告的警員，而控方亦沒任何關於被告被制服時的證供。法官接納辯方說法，指作供警第一眼見到被告時，她已經被制服，控方亦未能掌握機動部隊警員，是否首名接觸和制服被告的警員，故未能肯定被告案發時是否參與暴動，裁定暴動及蒙面兩罪均不成立。

官拒納被告證供
指其知悉現場有人派物品

被告謝芷盈（案發時 22 歲）開審時承認一項無牌管有無線電通訊器具罪，但否認暴動罪。她供稱，當日與父母及山友行山，山友借出對講機。她提早離開到友人銅鑼灣住所焗蛋糕，因被材料弄污而換上黑色 T 裇，友入亦送出一對隔熱手套。被告及後到軒尼詩道打算乘搭巴士回家，但馬路佈滿人群，她遂轉乘小巴，指期間有陌生人將手套、眼罩和口罩「塞」予她。其後有一群穿黑衣人士湧過，她反應不及而順人群前往銅鑼灣方向，因擔心催淚煙刺激皮膚敏感，急忙戴上手套，隨後被警員截停。

法官指，被告供稱化妝後才會拍照，又指害怕催淚氣體刺激皮膚，可見其注重儀容及警惕，但她卻在案發時接收陌生人的物品，不知有否其他人用過，亦沒考慮衛生問題。

而被告在盤問下承認，知悉陌生人派發物品，通常會在示威活動中使用，若接收會招致嫌疑及被捕風險。法官指，案發時被告正尋找交通工具回家，必會留意交通情況，故她不可能不知軒尼詩道正發生暴動。法官認為被告的解釋充滿「堆砌效果」，拒絕接納。

被告稱與救護員離開時遭警棍打
官指不解走近危險地方

被告周貝家（案發時33 歲，設計師）亦選擇作供，指當日參與遊行，攜帶防毒面罩、手套、手袖和泳鏡等，由於警方不批准市民沿軒尼詩道向金鐘方向前行，遂打算到灣仔富德樓辦公室與未婚夫會合。

被告供稱，因有人投擲物品及打開雨傘，亦見有催淚煙，於是戴上防毒面罩和泳鏡。當時有救護員將頭盔交給她，並一同沿銅鑼灣方向離開。警員及後衝前棍打救護員和被告，令她跌在地上被截停，救護員則獲放行。

法官指，該頭盔不能防彈，若被告害怕警員開槍，頭盔亦沒有保護作用；加上救護員已告知軒尼詩道情況危險，不解為何被告仍走入軒尼詩道，認為她可沿天樂里離開。而當時沒有任何危急情況，被告需立刻到未婚夫辦公室。就被告遊行的衣飾，法官指被告案發前已多次參與遊行，必知悉衣裝顏色的用意，不接納其供詞。

官指被告穿黑衣、戴防毒面具
沒意圖參與暴動不會走近

法官指，吳俊傑（案發時 16 歲，學生）案發時參與校內不同學會，其學校曾有人鏈活動，吳必然對社會時事有所認知，加上他被捕時戴上防毒面具、穿黑衣等。黃為瀚（案發時 31 歲，文員）同樣身穿黑色衣物和鴨舌帽、戴上黑色口罩。蘇家揚（案發時 16 歲，學生）被捕時則被搜出扳手和噴漆，該些物品可用於拆除鐵欄和塗鴉，法官認為他有備而來。

至於李苑瑩（案發時 21 歲，學生）投訴曾被警員襲擊，令其頭部受傷，一度失知覺數秒。辯方指，當天附近有示威遊行，不排除示威者僅途經現場。法官指，當時軒尼詩道佈滿磚塊，雜物在馬路上焚燒，示威者不時投擲汽油彈，警方發射催淚彈。法官指，現場情況與遊行活動大相逕庭，沒意圖參與暴動人士，不會走近軒尼詩道。

官：13歲男衣裝與示威者一致
非頑皮搗蛋或幼稚惡作劇

案發時 13 歲男生，法官指，男生必然知悉案發時的社會環境，不會誤以為堵路、擲汽油彈等行為是奉公守法。他當時身穿黑衣，攜帶鐳射筆、扳手等物，法官認為他是有備而來，行為並非僅屬頑皮搗蛋或幼稚惡作劇行為。

法官指，各罪成被告由被目擊、截停和控制都於暴動範圍內。雖然不能肯定他們何時到達暴動範圍，但警方與示威者已在場對峙一段時間。被告不會是突然出現，故可肯定被告於暴動時留在現場，因走避不及而被制服，裁定各人暴動等罪成。法官下令為 3 名現年 21 歲以下的罪成被告，以及開審時認罪、案發時 16 歲女生曾令兒，索取教導所報告。

同案 1 人早前認罪　判囚 43 月

9 名被告依次為謝芷盈（案發時 22 歲，下同）、吳俊傑（16 歲，學生）、李苑瑩（21 歲，學生）、黃為瀚（31 歲，文員）、周貝家（33 歲，設計師）、高家慧（17 歲，學生） 、13 歲少年、曾令兒（16 歲，學生）及蘇家揚（16 歲，學生）。

他們被控於 2019 年 10 月 6 日，在灣仔杜老誌道近軒尼詩道交界，及史釗域道及堅拿道西之間的一段軒尼詩道參與暴動。其中 7 人另被控蒙面，3 人被控管有物品意圖摧毀或損壞財產及管有攻擊性武器等 4 罪，1 人被控無牌管有無線電通訊器具罪。同案另一被告陳振羚（31 歲）早前承認暴動罪，判囚 43 個月。

DCCC283/2020

文章来源：法庭线