分享：
2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織未經批准集結」及「明知而參與未經批准集結」罪成，判囚 8 至 18 個月，其中李柱銘、吳靄儀、何俊仁獲判緩刑。 7 人分別就就定罪及刑期上訴，上訴庭周一（14 日）頒下判決，指即使上訴人站在隊頭、帶領喊口號，也不一定能推論他們是組織者，裁定「組織未經批准集結」定罪上訴得直，「明知而參與未經批准集結」定罪及刑期上訴則全部駁回。 黎智英、李卓人、梁國雄、何秀蘭獲減刑3至6個月，4人早前已服畢本案刑期。另外 3 人包括李柱銘、吳靄儀、何俊仁，則因緩刑期限已過，未有處理原審判刑。吳靄儀在庭外指，會與律師研究判詞，再決定下一步行動，現階段不適宜作任何評論。
旁聽人士帶同瑜珈墊到庭
曾健成：法庭無派發家屬籌
因另案正還押的李卓人、何俊仁早上由懲教署押解到庭，吳靄儀及李柱銘亦有到法院。據記者庭內觀察，約 50 個公眾席連同家屬席滿座，部分人士手持瑜珈墊到場，何俊仁妻女、李卓人妻子一度未能入座，最終獲安排坐在陪審員席聽取裁決。
記者庭外追問旁聽人士身分，包括是否被告家屬、何時到達法院，他們均未有回應。社民連成員曾健成（阿牛）向記者表示，他早上 8 時半到庭，獲告知所有正庭籌已派發，懷疑有「排隊黨」取畢籌號。他又指，保安今日未有派發家屬籌，導致被告家屬未能入庭旁聽，後與保安爭論才可入庭。《法庭線》已就事件向司法機構查詢。
判詞：無證據顯示上訴人為民陣成員
案件由上訴庭副庭長麥機智、上訴庭法官潘敏琦及彭寶琴處理。針對「組織未經批准集結」罪，判詞先就「組織」一詞解釋，指這並非專業或法律用字，只是一個普通英文字眼，是指對某項行動或事件的責任，或是積極參與、安排、計劃或管理。
判詞指，沒有證據顯示上訴人是民陣成員，有份計劃遊行或組織遊行路線。當日遊行路線早在案發前數天的「不反對通知書」列出，沒有證據顯示上訴人在遊行之前或期間，向跟隨他們的人發出指示，而是僅站在遊行隊頭舉起橫額，當中有人高喊口號，無視警方禁令，又指他們是知名人物、令市民信任，因而在現場出現。
判詞：隊頭喊口號不一定是組織者
判詞進一步總結各上訴人角色，李卓人走在手持橫額人士的前面，用麥克風和揚聲器高喊口號；吳靄儀在遊行開始約 14 分鐘後，加入遊行隊伍，與梁國雄、何秀蘭及區諾軒一同和應。遊行隊伍到達遮打道時，李卓人向集會人士宣布，已抵達中環並可解散。
法官認為，上訴人只是舉起橫額、依循幾天前預先安排好的路線到達中環，不能得出「組織」遊行的結論。法官亦不認同原審法官胡雅文指，「若非上訴人到場拉起橫額，遊行就不會形成」。判詞重申，即使上訴人站在隊頭、帶領喊口號，也不一定能推論他們是組織者，這不能取代實質指證他們組織遊行的證據，裁定「組織未經批准集結」上訴得直，撤銷定罪及判刑。
爭議警方規管集會是否合憲
判詞：案例已裁定合憲
至於「明知而參與未經批准集結」罪，主要爭議《公安條例》第 17 條「警方規管集會、遊行及聚集的權力」不合憲。判詞指，終審法院在 2005 年的「梁國雄案」，裁定舉行公眾集會的通知機制（notification scheme for public processions）合憲，認為案例已確立相關法律，上訴庭亦受終院裁決約束（The law is settled and we are bound by it.）。
判詞續指，公眾集會及遊行上訴委員會已進行「相稱性測試」，當時沒有人就警方決定提出司法覆核。法官認為，上訴人一定知道集會是未經授權，他們亦不可自行就「禁止集會是否違憲」作出「相稱性測試」。總括而言，法官認為本案有壓倒性（overwhelming）證據，顯示上訴人參與未經批准集會，原審裁決沒有錯誤，裁定「明知而參與未經批准集結」定罪上訴駁回，維持原判。
就各人上訴後的刑期，黎智英由原判監禁 12 個月，減刑至 9 個月；李卓人由原判監禁 12 個月，減刑至 6 個月；梁國雄由原判監禁 18 個月，減刑至 12 個月；何秀蘭由原判監禁 8 個月，減刑至 5 個月。李柱銘、吳靄儀及何俊仁則因緩刑期限已過，沒處理原審判刑
被告上訴後刑期
原涉 9 被告 區諾軒和梁耀忠認罪
9 名被告依次為黎智英、李卓人、吳靄儀、梁國雄、何秀蘭、何俊仁、梁耀忠、李柱銘和區諾軒，各被控「組織未經批准集結」及「明知而參與未經批准集結」兩罪。區諾軒和梁耀忠開審前認罪，分別判囚 10 個月及 8 個月。梁被判緩刑、「組織未經批准集結罪」存檔法庭。
其餘 7 人不認罪受審，梁國雄判囚 18 個月；黎智英、李卓人、吳靄儀、何俊仁被判囚 12 個月；李柱銘判囚 11 個月；何秀蘭被判囚 8 個月。
梁國雄、黎智英、李卓人及何秀蘭須服刑，並已先後服畢本案刑期。前 3 人另分別因 47 人案、《蘋果》案及支聯會《國安法》案件仍然還押。李柱銘、吳靄儀、何俊仁則被判緩刑 24 個月。
CACC84/2021
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。