本案四名被告张敬生、郭永皓、杜林丞亨及容颂禧（左至右）港大4名学生被指在学生会评议会上「感激」七一刺警案疑犯梁健辉， 4人开审前承认属交替控罪的「煽惑他人有意图而伤人」罪，案件周四（14日）求情。对于辩方冀法庭考虑本案情况特殊，法官指法律面前人人平等；对众多求情信吁法庭勿摧毁各被告的人生，法官反问谁才是摧毁他们人生的人？聆讯下周三（20日）再续。
首被告代表大状再缺席求情需再押后
本案4名被告，依次为张敬生（21岁）、郭永皓（22岁）、杜林丞亨（20岁）及容颂禧（21岁），他们早前否认《港区国安法》下的宣扬恐怖主义罪，但承认交替控罪的煽惑他人有意图而伤人罪；控罪指4人于2021年7月7日在香港非法煽惑他人，意图使警务人员身体受严重伤害，而非法及恶意伤害警务人员，而宣扬恐怖主义罪则获法官撤销。
控方由助理刑事检控专员张卓勤及高级检控官李庭伟代表，而4名被告的代表，分别为资深大律师夏伟志和大律师梁丽帼、大律师陈国维、大律师关文渭及大律师邱治玮。4名被告本周一（11日）在开审前承认交替控罪并被裁罪成，原即日作求情，惟由于代表首被告张敬生的资深大律师夏伟志身体抱恙未能出庭，故押后至周四处理，惟夏伟志今仍未能到庭，法官就同意把张敬生的求情押后至下周三。张的另一代表大律师梁丽帼就指，若夏伟志届时仍缺席，将由其他大律师作求情陈词。
法官不接受控方新呈修订承认案情
而就本周一聆讯时，法官曾多次指出控方准备的承认案情中有多处语法错误，法官谢沈智慧今明言，不会接受控方新呈上修订的承认案情，解释指因已在读出庭上双方承认案情并获被告同意，故控方不能再更改承认案情。对于控方回应指新修订版本只更正少量语法错误，法官就批评控方的做法「离奇」且不符合法庭程序，更指自己的职业生涯从未遇过如此情况，又表示自己在撰写判刑理由书，因需要更正控方的语法错误而要作出改写。
代表第二被告郭永皓一方首先作求情陈词，指被告最有力的求情理由为认罪，但旋即被法官打断，质疑辩方在书面陈词中，提及应给予被告三分一刑期认罪扣减，惟法官指郭于审前覆核时才改为认罪，不同意辩方指他可获三分一认罪扣减，并指根据案例最高只可获四分一的刑期扣减，又指郭于首次审前覆核后更改其答辩意向及更换法律团队，故需再作审前覆核，强调判刑不能偏离上诉庭准则，若辩方望法庭除认罪扣减，再行使酌情权作进一步减刑，便应说明原因。
同意被告道歉及撤回议案为有力求情理由
辩方就回应，自己于第二次审前覆核才接手案件，已尽快去信控方作进行认罪协商（plea bargain），故望法庭能给予全数三分一扣减，又指若法庭不接受，则望法庭考虑可酌情给予四分一刑期扣减。不过，法官就指出，现时各被告承认的「交替控罪」，变相另一控罪可获撤销，故本案情况不能称为「认罪协商」，但辩方认为各被告在承认交替控罪前，必须获控方同意，法官最后著辩方补充案例及陈词以支持其说法。
另外，辩方又提及郭永皓曾在事后召开记者会并作公开道歉，另议案最终亦被撤回，为有力求情因素。法官问及当中须经过的程序，辩方回应指郭以学生会会长名义召开记者会，又指事发后评议会会议经表决撤回议案，法官就同意，如控方续以国安罪行起诉，此举属《国安法》下的「自动放弃犯罪」，为有力的求情理由，而在煽惑伤人罪而言，仍属求情因素。
强调法律前人人平等不会考虑被告身分
代表杜林丞亨的大律师关文渭陈词时就提到，港大校园电视在2021年7月7日直播会议并上载至YouTube，翌日保安局公开发声明谴责后，片段已被移除，合共仅得122次观看次数；关文渭又指，杜林丞亨即将年满21岁，而根据法例，针对16至20岁的被告，应优先考虑监禁外的选项。法官就质疑对本案并无约束力，指案例列明煽惑罪的最高刑罚与其实质罪行相同。关再回应，指伤人罪虽属《刑事诉讼程序条例》中的「例外罪行」，惟煽惑罪不是，故本案同样可考虑监禁外的选项，最后法官要求辩方呈上案例说服法庭。
至于被告容颂禧的代表大状则指，容事后辞去文学院学生代表及评议会的职务，又指容没有预料言论会引起如此大反应，惟法官质疑容知悉每次会议均会直播，而他仍选择发言，而辩方则回应，指被告不曾想过会引起传媒如此广泛的报道。
另外，法官谢沈智慧又表示，留意到各辩方代表均对法庭指出本案情况特殊，冀法庭作出考虑，惟她质疑指若不如4人幸运和有天赋，是否有差别待遇？并举例指屹立在终院外的「正义女神」蒙起双眼，正是代表法律前人人平等，强调法庭不会考虑被告的身分，因他们与其他人都是平等。（everyone is equal , the court does not look at who they are）
就辩方求情指望法庭轻判，不要摧毁被告的未来，惟法官就反问指：「究竟谁摧毁他们的前程？为何他们会在我席前？」又表示对要向前途光明的年轻人判刑感遗憾（I am very sad that I am the one to be the person sentencing them, because they are bright young men）。
案件编号：DCCC917/2021
记者：吴婷康 责编/网编：毕子默
文章来源：rfa
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。