【香港法庭】内地博士生拟挂「国殇之柱」直幡 认企图煽动囚6月

内地来港读法律博士的23岁女生，涉与八九民运人士周锋锁联络，并拟于六四挂「国殇之柱」直幡，认企图煽动囚6个月。

一名内地来港的法律博士女学生，涉嫌于今年元旦，于铜锣湾崇光百货外悼念「7.1刺警案」中涉案男子梁健辉，因而被警方国家安全处起诉「作出一项或多项具煽动意图的作为」罪；警方进一步调查后，女学生再被指涉及参与展示「国殇之柱」直幡的活动。女学生本周一（11日）承认一项「企图作出具煽动意图」的作为罪，《国安法》指定法官、主任裁判官罗德泉本周二（12日）于西九龙裁判法院判作出判刑。辩方求情指，被告没有煽动他人行动，行为与讨论历史事件、指出政府错误非常接近，冀法庭在言论自由与国家安全之间取得平衡，女生最后被判囚6个月。 

另涉悼念梁健辉煽动罪获撤控 

本案被告曾雨璇（23岁），报称为法律博士学生，她早前在案件提讯时，于庭上需要普通话传译员作翻译；她承认于2023年5月8日至6月1日期间，与周锋锁企图作出或准备作出一项或多项具煽动意图的作为，即引起憎恨或藐视中央或激起对其离叛。至于她原被控的另一项涉及悼念梁健辉的作出具煽动意图的作为罪，则获撤回。 

被告联络「周锋锁」并取得直幡　原拟铜锣湾快闪展示 

承认案情透露，被告参与以雕塑家、「国殇之柱」创作者高志活名义在网上发起的运动，公开展示「国殇之柱」直幡，以抗议香港警方检取「国殇之柱」作证物。被告之后于今年5月，联络自我介绍为「学生领袖 1989」的「周锋锁」人士，并取得由美国寄抵的9米高巨型直幡，印有「国殇之柱」连同基座「The Tiananmen Massacre June 4th 1989 The old cannot kill the young forever」（天安门大屠杀1989年6月4日上一辈岂能杀光年轻人）的字眼，并打算于「六四」当天，以「快闪」形式在铜锣湾怡和街圆形天桥展示。 

案情又指，警方在被告电话中获取的相片，显示有人曾进行实地视察；另显示她曾透过Instagram联络「周锋锁」，并提供地址和联络资料，对方就称相信若成功在港展示直幡，会受到高度关注及令人非常鼓舞，同时则提醒被告注意安全；而被告在被捕后，周锋锁曾发帖文，称须为被告「承担责任」。此外，被害人手机内的备忘录，就提及通知传媒及被截查时的应对等。 

辩方求情指因事件休学　行为接近指出政府错误 

辩方周一求情时指，被告没有政治背景及案底，被告在内地法律学系毕业后来港修读法律博士课程，被捕时就读一年级，因事件而休学；又指被告事前没参与以「高志活」为名的网站活动，只透过网站取得直幡，事前无人指示她或与她合作。 

就控方指被告行为非促进理性地讨论历史事件，而是把事件中不好一面指出，有挑动仇恨效果；辩方回应，这反映被告行为与指出政府错误接近，罪责应相对轻，而巿民对「六四」有不同看法，认为被告煽动引致更严重行为的风险较低，且案中不涉煽动暴力，案情相较煽惑他人参与反修例示威等案件轻，同时强调，控方非认为「六四」是禁忌不可再提，被告亦没有煽动他人行动，最终亦被警方阻止行动，冀法庭在言论自由与国家安全间取得平衡，望法庭从轻发落，以免带来寒蝉效应。 

法官指被告有全盘计划　接纳直幡内容没鼓吹暴力 

主任裁判官罗德泉判刑时就指，本案要旨在于指控被告企图展示直幡，其他资料则属事件背景，而法庭在考虑直幡内容时，需要全面整体理解当中信息，继而提出十多项的「观察」，包括指展示行动是一个国际性行动，是集体行动，影响力是集体性，不只局限于某一个城市；直幡会在敏感日子及在闹市展示，并因庞大而从远处可见，加强了影响力；犯案目标针对有共鸣的志同道合者，直幡内容本身属于尖锐性，会挑起情绪；被告非冲动行事，有全盘计划，而部署已到准备就绪阶段，并通知传媒拟增加影响力及宣传力，且就行动事败拟定好应变措施，加上在警方保释期间犯案，令本案恶化。 

不过，罗官同时接纳，直幡内容并无鼓吹暴力元素，也没煽动作进一步非法行动，而计划因被告被捕而告吹，又认为直幡内容围绕30多年前发生的「六四事件」，当中无新意，被告没有加添内容，即使再次展示，突然刺激激烈情绪的潜在危机不太大，不能与近年发生的事件相提并论，而被告虽非始作俑者，但角色和其涉及和响应是属重要的响应和参与，认为本案案情严重，故必须判处阻吓性刑罚，以监禁9个月作量刑起点，经认罪扣减后，判被告入狱6个月，并指行动亦仅因被告被捕而告吹，故并非减刑理由。 

翻查资料，被告于今年6月初因事件被捕后，被正式检控及首次提堂，当时曾提出申请保释但被拒绝，之后一直被还押，至今已逾3个月，预料现时将需要再服刑约一个月才获释。 

案件编号：WKCC2389/2023 

记者：吴婷康　责编：李世民

文章来源：RFA