中国医改几十年，从政府到市场，又从市场到政府，两轮路线相反的医改都没有达成既定目标，看病难，看病贵的问题反而越来越突出，民怨四起。中国国务院医改咨询专家委员会外籍专家萧庆伦说，中国如果有政治决心可以复制台湾的全民免费医疗，但是需要一二十年的时间。不过，中国国内有专家认为，中国现在就有能力做到这一点。
中国为什么不推行全民免费医疗？
连续四年来，中国全国“两会”代表都提交了有关“全民免费医疗”的提案。全国政协委员、北京中医药大学国学院教授张其成提交了关于逐步推进“全民免费医疗”的提案。所谓“全民免费医疗”并不是完全免费，而是指一种保障水平更高、个人支付比重很低的全民医疗保险制度。
张其成说，在金砖五国中，中国是综合实力最强的国家，然而也是唯一一个没有实行免费医疗的国家。他说，中国已经奠定了“全民免费医疗”的物质基础。
另一方面，曾经担任美国总统尼克松、卡特和克林顿的医疗政策顾问的哈佛大学全球卫生学院荣休教授萧庆伦在接受美国之音纵深视角栏目专访时表示，中国目前还没有条件推行全民免费医疗，这是政治口号和经济可行性的争论。他说：“你需要有这个钱，羊毛出在羊身上，你在花那个钱总是有人要出这个钱，那是看你这个人民有没有那个能力出这个钱，或者愿意出这个钱。中国的大陆是需要一步一步的走，到现在人民自己要付差不多30%，它需要把它慢慢减到20%，再减到15%，这样下去，现在是一步一步走，看它的社会经济发展。”
中国有全民免费医疗的成功例子，比如陕西神木、湖南桑植县和麻阳苗族自治县等地。2009年陕西省神木县时任委书记郭宝成推出“全民免费医疗”，成为中国第一个推出全民免费医疗的试点，轰动一时。神木为什么可以做到？是否说明中国是可以做到全民免费医疗的？
美国科学院院士萧庆伦说，那是因为神木有这个资源，神木是一个生产煤的重地，而且它的煤价格很高。这个县只有40多万人口，人均收入名列中国前十位之中，所以有这个资源来做到全民健保免费。
他说：“我也去那里考察过，我告诉你，可没有法子仿制，别的县没有这种条件，连上海市都没有这个条件，它的平均收入是上海市的两倍。”
不过，北大健康中国研究中心主任李玲并不赞同这种看法，她说，免费医疗是可以的，就看政府把民生放在什么定位。中国人民网援引李玲的话说：“神木模式我觉得不存在难以持续的问题，完全可以持续的。难以推广的原因，我个人认为就是执政理念，说到底是人的问题，愿不愿意把经济发展的成果真正回馈于老百姓。所以，通过公共财政来兜底实现居民医疗保障的方式在我们国家是完全可行的。”
还有专家指出，神木最终失败是因为没有制度保障，2012年，郭宝成卸任县委书记后，人走政息。
台湾全民健保中国能复制吗？
萧庆伦在1995年带领专家小组帮助台湾设计了她现有的全民健保体系，实现了全民免费医疗，让中国大陆很多人羡慕。那么，中国大陆是否可以复制台湾模式？
萧庆伦说，台湾本来已经有一个很全面的医疗体制，有很好的家庭医生基础，整个制度的出发点不是为了赚钱，医生道德观念没有被破坏，所以可以推行全民健保，而且财务透明，可以维持。
萧庆伦说，这种模式中国大陆可以复制，可是需要有政治上的决心和一二十年的时间。他说：“世界上包括像沙特这种国家都没有完全100%免费医疗，人民平均需要付10%-15%，在那种定义上说免费医疗，在中国那是需要有政治上的决心。”
不过他指出：“中国有别的很多问题，很严重，我们不知道它怎么样可以去解决。”
两轮路线相反的医改
中国在1980年代初推行医疗市场化改革，政府放松对医疗机构的经营管制,并减少拨款。在2009年又开始新一轮医改，确定政府主导、弱化市场的路线。可是两轮医改都没有达成既定目标。
萧庆伦在1988年受到当时中国卫生部长陈敏章的邀请，为中国医疗改革提供咨询。在2009年新一轮医改时，成为中国国务院医改专家咨询委员会的外籍专家。他说，1978年中国实行经济改革的时候，政府的财政收入失去了差不多一半，根本没有税收，所以就把教育、卫生医疗都推向市场，基本上放手让人民自己在市场上花钱，这就造成一个社会不公的现象，有钱的人，不管是买卫生医疗还是教育，都可以买到最好的。
萧庆伦强调，当国家经济发展到一定水平，医疗应该由政府主导，因为和教育一样，每个公民都应该享有基本医疗。他说：“到了2009年的时候，它(中国)的经济已经发展到一个程度，那时候需要反省，是不是应该每一个中国的人民有个基本医疗的条件，所以政治局出台一个最高的政策，就是人人应该享有基本医疗，那么这样就需要政府主导了。”
新一轮医改实行全民医保 为何不起作用？
2009年中国新一轮医改的目标是在2020年实现全民医保。中国国家医保局今年3月发布的数据显示，参加医保的人数是13.45亿人，参保覆盖面在95%。可是并没有推翻就医难这座大山。网上流传的一则视频引爆舆论，一位农民被诊断出癌症，拒绝治疗，他说，治疗就会家破人亡，“不治疗，我死，家不破”。医保为什么不起作用？
萧庆伦说，中国还没有基本解决因病致贫，因病返贫这个问题，主要有三个原因。首先是政府要有钱，现在科技的发展，新药的研发都有专利权，所以价格很高，特别是治癌症，比如在美国有的治癌症药物，每一个月是3万到5万美元，假使让保险来出这个钱的话，那保险保费要多高！萧庆伦说，中国的政府没有这个财力，因为中国现在的人均收入只是美国人收入的1/6，所以民众并不愿意而且没有那个力量付很高的税，所以医保局仅限于支付基本医疗。
第二，医改资金用错了地方，中国把钱投入到建造高层次医院，也就是所谓的三甲医院，可是大多数的人得的并不是什么疑难杂症，普通的病只要到一般诊所看就行了，可是中国没有把家庭医生这个基本医疗制度建立起来，因此有什么小病都往医院里跑，看专家门诊，而专家用最好、最贵的技术来医疗病人，那就造成因病致贫，因病返贫。
萧庆伦说，第三，由于忽视基本医疗网络的建设，人民不相信现有的基层诊所，因此让大医院大赚特赚，造成恶性循环。
萧庆伦说：“它（中国）需要把家庭医生建立起来，没有那个基础，人民不相信基层的医生，所以他们都是往医院跑，医院也愿意一直扩大，因为他们主要是用最贵的药，最贵的检查的方式，从你身上赚钱，这是一个恶性循环在那里。”
反腐能降低医疗成本？
中国政府数据显示，2021年卫生总费用占GDP的比例为6.5%，这还是新冠疫情大流行的一年，其中政府卫生支出占27.4%；社会卫生支出占44.9%；个人卫生支出占27.7%。而在欧洲发达国家，医疗卫生费用大约占GDP的10%，其中的80%到90%都是由政府承担。
美国国家科学院院士萧庆伦说，中国和西方国家卫生投入的差距，反映了经济实力的差别，他说，中国是一个中上收入国家，还没有进入高收入国家行列，还没有这个财力。可是他同时指出，政府本来对人民医疗的重视不够，资源分配不公和医德腐败使得问题更加严重。
中国医疗资源城乡分配不均，特权和老百姓之间分配不公，特别是高干病房备受诟病。萧庆伦说：“这是共产党执政的一个政治上的运作，那么这个它是从苏联抄来的，这是一个不公平的做法。”
今年中国政府掀起一场前所未有的医药反腐运动，截至今年8月，全国就有将近180名医院的院长、书记落马。反腐能不能降低医疗成本？萧庆伦说，这是体制引起的道德问题，运动式反腐只能起到暂时作用。
他说：“这个是体制上引起的道德问题，你把一个卫生医疗推向市场的时候，基本上每个医生，每个医院的院长，他追求的是我怎么样赚钱。医学的道德观念是为人民为病人服务，而且用比较合理的治疗方法来给他医疗，中国的问题是医生和医院的领导都在追求怎么样赚钱。”
文章来源：VOA