24宗已審結煽動案 三分一控罪沒意圖煽暴 羊村等3案曾爭議須證煽暴不獲接納

分享：

 

 

英國樞密院 10 月就千里達一宗煽動司法覆核上訴案，裁斷煽動暴力或動亂意圖，為煽動定罪的「隱含必要條件」；港大法律學院客席教授陳文敏認為，樞密院判決雖在港沒約束力，但「大大削弱」香港法庭裁斷多宗煽動案罪成的理據。

《法庭線》翻查已審結的 24 宗煽動案，發現當中三分之二，控方有指控被告言行或刊物涉「煽惑使用暴力」意圖，例如「傑斯案」及「羊村案」；餘下三分之一案，則被指控涉煽暴以外的其他煽動意圖，包括引起憎恨或藐視政府等，例如「初凝芝茶案」及「曾雨璇案」。

這 24 宗案件的被告全部罪成。有 5 宗案即「快必案」、「羊村案」、「古思堯案」、「旁聽師案」及「男警嘲水警殉職案」，被告不認罪抗辯；其中 3 案的辯方都曾爭議普通法下煽暴或動亂意圖應為定罪元素，但全部都不獲法庭接納。

目錄  隱藏 

I. 港煽動罪條文列 7 項煽動意圖其中一項為「煽惑使用暴力」

II. 已審結 24 煽動案三分二案被指控涉煽暴意圖

III. 三分一案指控不涉煽暴意圖法庭裁無鼓吹暴力

IV. 5 案被告不認罪3 宗辯方曾爭議須證煽暴意圖

V. 羊村案辯方指繪本沒煽暴官指暴力已非唯一方法使政府倒台

VI. 英樞密院最新否定 W-J 案確立原則陳文敏：法庭有一定機會接納

港煽動罪條文列 7 項煽動意圖
其中一項為「煽惑使用暴力」

本港煽動罪定出 7 項「煽動意圖」（見下表），其中一項為「煽惑他人使用暴力」，但條文中沒有「動亂」（disorder/disturbance）的字眼。法律評論員黃啟暘解釋，暴力或動亂（violence or disorder）是同一類概念，理應一併檢視。

據《法庭線》統計，目前有 24 宗煽動案（33 名被告）的原審階段已完結。記者翻查控罪書及法庭判詞，以控方有沒有以「煽惑他人使用暴力」意圖提訴為基礎，統計有多少宗被控方視為有煽動暴力意圖。

香港煽動罪條文中的煽動意圖

MISSING: summary MISSING: current-rows.

引起憎恨或藐視中央或香港政府或激起離叛
激起居民企圖不循合法途徑改變依法制定事項
引起對司法的憎恨、藐視或激起離叛
引起居民間的不滿或離叛
引起或加深不同階層居民間的惡感及敵意
煽惑他人使用暴力
慫使他人不守法或不服從合法命令

Table: 法庭線 The WitnessSource: 《刑事罪行條例》Get the dataCreated with Datawrapper

已審結 24 煽動案

三分二案被指控涉煽暴意圖 

記者發現三分之二即 16 宗案件（部分見下表），控方指控被告的涉案言行或刊物涉及煽暴意圖，當中在「傑斯案」，被告尹耀昇被指於網上節目煽動他人向官員實行私刑。在「速遞員發百煽動帖文案」，涉案帖文字眼則被指包括「革命」、「開戰」、「起義」、「打仗」等。

在「港獨傳單案」，兩被告被指設計及派發有「香港人建軍」、「抵抗赤化」等字眼的傳單。該案曾召開「紐頓聆訊」爭議涉案字眼是否涉及煽惑暴力，主審區院法官郭偉健指「軍隊」配備武器，而黑色洋紫荊染紅代表在武力中流血等，裁定字眼必然指涉暴力手段。

而在「羊村案」，控方指涉案 3 繪本宣揚分離主義及背棄國家，意圖引發暴力，以及製造社會騷亂或混亂，又指當中的《羊村守衛者》繪本「頌揚暴徒為勇士的英勇行為」，煽惑使用暴力、持續反抗及對當權者離叛。

控方指控涉及煽暴意圖的煽動案（部分）

MISSING: summary MISSING: current-rows.

傑斯案	於網上節目煽動推翻中共、 向政府官員實行私刑	認罪	判囚14個月 （32個月）
速遞員發百煽動帖文案	於FB、IG、Twitter 發表侮辱國旗、「光時」等訊息	認罪	判囚8個月
港獨傳單案	設計及派發 含「港獨」傳單	認罪	2被告各判囚 13.5個月及更生中心
隱世市集案	售賣含「警暴」 及「光時」的刊物	認罪	3被告各判囚 5、8及10個月
羊村案	發布3本兒童繪本， 意圖引發暴力及製造社會騷亂	不認罪	5被告各判囚19個月

*所有案件最終罪成
**部分同時被控另罪，括號內為總刑期

Table: 法庭線 The WitnessGet the dataCreated with Datawrapper

三分一案指控不涉煽暴意圖

法庭裁無鼓吹暴力

至於餘下三分之一、即 8 宗案件（見下表），控罪則不涉煽暴意圖，而是涉及引起憎恨或藐視政府、引起居民間的不滿或離叛等煽動意圖，例如「初凝芝茶案」、「曾雨璇案」及「阮民安案」等。當中在「初凝芝茶案」，兩被告被指抹黑防疫措施、呼籲勿打疫苗。

部分被告，法庭在裁決及判刑時亦指出，其涉案言行不涉及煽動暴力。例如內地法律博士生曾雨璇，被指擬在六四展示印有「國殤之柱」圖像直幡；主任裁判官羅德泉裁斷，直幡屬尖銳性及會挑起情緒，然而並無鼓吹暴力。

阮民安被指提及水警高級督察殉職是「報應」；區院法官練錦鴻指他招引冷血言論，惟並無鼓吹使用武力。在「拳館東主鼓吹港獨案」，羅德泉認為被告言論屬尖銳並帶偏激、憎恨及怒罵的發泄，但並無鼓吹暴力。

8宗控罪不涉煽暴意圖的煽動案

MISSING: summary MISSING: current-rows.

譚得志案	擺街站發表「光時」 及咒罵警員等口號	不認罪	判囚21個月 （總刑期40個月）
旁聽師案	在YouTube發表貶低法官影片， 旁聽「鄒幸彤六四集結案」時拍手及叫囂	不認罪	2被告各判囚 1年及3個月
男警嘲水警殉職案	指水警督察殉職是「抵死」	不認罪	判囚10個月
古思堯案	擬抬棺材示威	不認罪	判囚9個月
阮民安案	指水警督察殉職是「報應」 、宣揚「港獨」	認罪	判囚14個月 （總刑期26個月）
初凝芝茶案	呼籲勿打疫苗	認罪	2被告各判囚 6及7個月
曾雨璇案	擬展示「國殤之柱」直幡	認罪	判囚6個月
拳館東主鼓吹港獨案	在FB提及「共產主義者是惡魔」、 「革命，總會有成功的一天」等	認罪	判囚3個月

*所有案件罪成
**部分同時被控另罪，括號內為總刑期

5 案被告不認罪
3 宗辯方曾爭議須證煽暴意圖

24 宗案件中，19 宗的被告認罪。餘下 5 案即「快必案」、「羊村案」、「古思堯案」、「旁聽師案」及「男警嘲水警殉職案」，被告均是不認罪，並經審訊被裁定罪成。

當中，「羊村案」、「古思堯案」及「旁聽師案」，辯方在審訊時均爭議煽動定罪須包括普通法煽動暴力或動亂意圖。惟法官及裁判官拒絕接納，並以「Wallace-Johnson 案」、「大公報案」為案例，裁定煽暴或動亂並非控方須舉證的元素。

羊村案辯方指繪本沒煽暴
官指暴力已非唯一方法使政府倒台

「羊村案」是已審結 24 宗案之中，唯一一宗控罪有煽暴意圖而被告不認罪的案件。審訊時，辯方力陳 3 繪本並無煽動暴力或社會混亂，而控罪中「憎恨」、「離叛」等字定義模糊，也造成寒蟬效應，認為法庭在控罪之上，還須考慮被告有沒有普通法下的煽暴或動亂意圖。

主審的區院法官郭偉健認為，沒有法律依據將普通法下煽暴意圖，融入本港煽動罪條文指定的意圖，並在判詞列出 5 項理據，而其中一項指今時今日，暴力已非唯一方法令政府倒台或癱瘓其運作，舉例指散播謠言、憎恨與假消息「甚至可能是更為有效的武器」。

「羊村案」是目前已審結煽動案之中，唯一一宗控罪有煽暴意圖而被告不認罪的案件。圖為涉案 3 本繪本的封面。

英樞密院最新否定 W-J 案確立原則
陳文敏：法庭有一定機會接納

英國樞密院 10 月中就千里達一宗煽動司法覆核上訴案頒下判詞，否定「W-J 案」中確立的原則，並裁斷煽動暴力或動亂意圖，為煽動定罪的「隱含必要條件」。「W-J 案」及受其影響的「大公報案」，都曾被本港法庭接納。（見另稿）

港大法律學院客席教授陳文敏接受《法庭線》訪問時指，雖然樞密院判決在香港沒約束力，但相信法庭有一定機會接納。（見另稿）法律評論員黃啟暘指，對於法庭曾接納「Wallace-Johnson 案」或「大公報案」為案例，並經審訊後定罪的煽動案，若有被告選擇上訴，相信今次的樞密院判詞亦會成為上訴的重要理據。前刑事檢控專員江樂士則指，判決涉及的煽動罪條文與本港有別，料香港的案件不會受影響。

文章来源：法庭线