分享：
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（29 日）展開第 116 天審訊，處理口頭結案陳詞。控方就法律爭議陳詞，指《國安法》第 22 條「顛覆國家政權罪」下，「非法手段」毋須涵蓋武力，而「非法」涉及公職人員行為失當及濫權兩層面。
辯方申請押後至本周五就法律爭議陳詞，法官拒絕，指可先處理案情方面的陳詞，並在回答辯方時指，預計本案需要 3 至 4 個月後方可裁決。
代表吳政亨、余慧明的大狀石書銘，其後開始就案情陳詞，指吳政亨不關心「35+」之後的事，形容吳似是「義工」，與「共謀者」相距甚遠，又引述趙家賢的口供指，吳與「民主動力」和其籌辦的初選無關。至於余慧明，石指她不曾參與協調會議，無證據指出與其他被告有達成任何協議或有相關討論。案件下午續。
約 30 人排隊聽審
十多名警員在場戒備
周三早上約 9 時，約 30 人在西九龍裁判法院內排隊等候旁聽籌，警方駐守於法院外不同位置，其中法院正門位置，約 10 名軍裝警員和傳媒聯絡隊警員戒備。「王婆婆」則在場揮動英國旗，及舉起「Free 47 Free all 立即釋放所有政治犯」的紙牌，期間有警員在旁拍攝。
10 名獲保釋被告於約 9 時 50 分陸續到庭，陳志全、施德來、彭卓棋、柯耀林、鄭達鴻等人交談。黃碧雲、楊雪盈等候開庭前撥扇。
還押被告入庭前，林卓廷、梁國雄、何桂藍、余慧明、吳政亨分別到被告欄旁與律師對話。何穿上粉紅色上衣及灰色冷衫，她其後返回被告席，並望向旁聽席。穿上西裝的吳政亨向旁聽打手勢溝通。
還押被告由懲教押送至法院，並於 10 時 4 分進庭。梁國雄入庭時，旁聽的社民連黃浩銘高呼「長毛！」梁的妻子陳寶瑩等人亦有揮手。另林卓廷與黃碧雲聊天對話。有份代表認罪被告的資深大律師李志喜、大律師吳靄儀亦在延伸庭現身，坐在律師席。
控方開始結案陳詞
指「非法手段」毋須涵蓋武力
開庭後，由主控萬德豪首先陳詞，內容主要針對法律爭議，包括《國安法》第 22 條「顛覆國家政權罪」下，「以武力、威脅使用武力或者其他非法手段」中，「非法手段」之定義、是否需涵蓋武力，以及控罪的針對對象等。
控方認為，「其他非法手段」不應引用「同類原則（ejusdem generis）」的法律條文詮釋，認為「其他非法手段」毋須涵蓋武力。
控方陳詞時又稱，「非法」涉及兩層面，其中一個是就任立法會議員時作出虛假誓言，指被告之間若達成的協議，涉及公職人員行為失當，為刑事罪行；而另一層面則涉及濫權，未有擁護《基本法》及香港特別行政區。
控方：「外顯行為」可見
吳政亨屬串謀一部分
至於個別被告在串謀中的參與程度，控方稱會依賴書面陳詞，為節省時間不在庭上講述。
法官李運騰其後引述被告吳政亨一方的陳詞，指吳一方的立場是，就算吳和戴耀廷之間有協議，都不會是是次控罪指稱的串謀協議，以及案中只有戴耀廷認識吳政亨，其他人都不認識吳，其中「共犯證人」趙家賢供稱，連他也不知吳政亨是初選計劃一分子。
控方則認為，現有證據所見到的「外顯行為」（overt act），支持吳政亨屬於本案指控串謀的一部分。
官拒辯方申押後陳詞
料 3、4 個月後裁決
控方完成陳詞後，代表何桂藍的大狀 Trevor Beel 指，控方早前再就法律爭議遞交新的書面回應，他和有份作辯方聯合陳詞的大狀，均望可再研究，提出押後至本周五再續，就法律爭議陳詞。不過法官李運騰、陳慶偉均認為，可先處理案情方面的陳詞。
Beel 其後問及法庭預計何時裁決，陳慶偉表示，他和李運騰在 2024 年分別有審訊要處理，暫時估計應要 3 至 4 個月後方可裁決，並拒絕是日押後陳詞申請，要求代表吳政亨、余慧明的大狀石書銘開始就案情陳詞。
辯方開始就案情陳詞：
吳政亨不關心「35+」之後的事
石書銘陳詞時表示，吳政亨和余慧明的處境較其他被告「獨特」（unique），二人均不曾參與初選的地區直選，其中吳不曾競選，余則不曾出席協調會議等。
石續指，就算吳政亨與戴耀廷之間有「協議」，都不會是本案指控的串謀協議，因吳、戴二人看來沒討論過，初選勝出者在初選之後應有何舉動。而吳的受訪內容，以及與戴之間的電郵往來，最多只證明到他對戴耀廷的計劃知情。
在法官李運騰追問下，石同意吳曾說對他至為重要的事是達成「35+」，但指對於「35+」之後的事，例如當選的立法會議員是否要癱瘓立法會，吳並不關心。
李其後問，故把案情推至最高，是吳、戴之間有協議要達成「35+」，但就沒足夠證據指是為了使用否決權？石答就算二人有協議，他們只是同意要有「35+」，至於如何達成，最多只是同意有初選，其餘例如議席分配、是否有約束力等，就與吳無關，吳亦不曾參與。
辯方：吳政亨似「義工」
與「共謀者」相距甚遠
石又指，根據 WhatsApp 對話，戴耀廷其實不太搭理吳政亨，反而吳就似「粉絲」，熱情地想提供協助，例如提供 iPad 等助辦初選；又指假如二人關係密初，二人必論及否決權或憲制武器，但對話沒有。石強調，吳似是「義工」，而義工與「共謀者」相距甚遠，並引述趙家賢口供指，吳與「民主動力」和其籌辦的初選無關。
辯方：余慧明未有與被告達成協議
官引訪問內容質疑
至於余慧明，石指她沒有參與過協調會議，且一直獨自行事，無證據指出她與其他被告有達成任何協議或有相關討論。石同意，余曾提出否決預算案，但重點是她沒有同意與其他人一同行事。
法官陳仲衡問，但余無法一人否決預算案？石重申，余的證供僅提及其立場，而不會有協議與其他人一同否決預算案，而余作供時亦強調會作出商議。至於她簽署〈墨落無悔〉聲明，都是因為同意當中兩點內容。
法官李運騰則引述余受訪內容，指余提及「會逼使政權回應五大訴求…唔係回應一兩個就可以解決呢個問題」。石則指，余作供都提過，最重要的訴求是雙普選，當此訴求已達成後，舉例指政府會否就其他訴求，如停止警暴提出建議，余或因此不反對預算案，重申為未知之數。
16 人不認罪受審
本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
HCCC69/2022
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。