分享：
2020 年 8 月，12 名港人涉嫌潛逃台灣，被廣東海警截獲拘留，當中 10 人在內地被判囚，其中刑罰最重、判監 3 年的鄧棨然，2023 年 8 月刑滿出獄、移交港警。他周一（22 日）就灣仔庫倉藏汽油彈原材料案承認「管有物品意圖摧毀或損壞財產罪」，還押至 2 月 26 日判刑。
案情指，鄧在涉案單位樓下遇警方截查，警方約 13 分鐘後持搜查令搜證，揭單位內有半製成汽油彈，及製造汽油彈材料等，「儼如一條生產線」，數量足夠製 16 枚汽油彈。被告電話訊息則見，被告和同夥計劃製汽油彈，以供同年 10 月 1 日示威之用。
辯方求情望法庭判刑時考量鄧的角色較輕，遭法官練錦鴻質疑，鄧所認控罪為「共同控罪」，刑責理應一樣。辯方提出同案被告在另一法官席前，因應角色有別而獲不同量刑起點。練質疑對他沒約束力，並要求辯方再呈案例。
涉灣仔庫倉藏汽油彈原材料案
鄧認交替控罪
鄧棨然潛逃之前，涉及一宗 2019 年灣仔庫倉藏汽油彈原材料案，他和「12 港人」中兩人鄭子豪、廖子文，以及另兩人，同被控「串謀意圖危害生命而縱火」罪，以及屬交替控罪（法律 101 文章）的「管有物品意圖摧毀或損壞財產」罪。同案 4 人先後承認「管有物品意圖摧毀或損壞財產」罪，被判囚 27 至 38 個月。
鄧周一以響亮聲線，表示不承認「串謀意圖危害生命而縱火」罪，但承認「管有物品意圖摧毀或損壞財產」罪。後者控罪指眾被告在 2019 年 9 月 30 日，於灣仔駱克道金樂大廈一單位內，管有半製成汽油彈及或鋁熱劑彈材料。
控方在早前的法庭程序透露，雙方已達認罪協議，料另一罪將存檔法庭。
辯方：參與程度較同案低
官數次打斷質疑
辯方大狀方漢權求情指，鄧在案中的參與程度較同案低，隨即被練錦鴻打斷指，「提一提我，呢個係 joint charge（共同控罪）嚟喎！被告承認同其他人一齊管有呢啲物品，咁其他被告嘅刑責，係咪應該同你當事人一樣呢？」
方覆各被告角色和參與程度不一。練再打斷指，「但 joint charge 嘅意思，係大家所負刑責係一樣㗎嘛！」方擬再回覆時，被練錦鴻三度打斷問「係咪呀？」
其後練指，他提出的是法律問題，「或者改咗我唔知啦」。方擬再重申辯方立場，練再打斷指，「唔好講你立場！而家講純法律！」並要求辯方呈交案例。
方舉同案另外 4 名被告判刑為例，但練指該案是區院案件，對他沒有約制作用。方答但涉及同案、同一批被告，對法官也有參考價值，該案中法官游德康因應被告角色有別，處以不同量刑起點。
控方：法律原則上
共同檢控案件罪責要一致
練改邀控方代表羅天瑋發言。羅表示，就法律原則，共同檢控的案件，罪責要一致，除非涉指揮角色須予加刑。練聞言後，要求辯方書面呈交相關案例，再作法律陳詞。
方另求情指，單位內沒發現被告個人物品，練亦打斷指，「佢緊係無個人物品啦！連床單都無…（佢哋）租嚟做炸彈㗎嘛！」
案情：單位物品可製 16 枚汽油彈
案情指，案發日晚上約 10 時半，鄧和另一被告鄭進在案發大廈地下大堂被警員截停，當時鄧手持以長褸包著的油泵，鄭進則持有出入涉案單位的匙卡。警方在 13 分鐘後，持搜查令進入涉案單位，見開放式廚房等位置，有一些半製成汽油彈、製造汽油彈材料及部件，放在當眼位置，「儼如一條生產線」。
案情續指，有關物品可分成 5 類，分別為「半製成汽油彈」、「部件、材料、助燃劑」、「器具」、「防火物品」及「其他」。
政府法證化驗師認為，單位內的材料，若注滿 333 毫升的瓶，足夠製造 16 枚瓶頸附有火芯的汽油彈。另單位物品可形成鋁熱劑混合物，若點燃起來，燃燒溫度會較普通汽油彈高 ，不過專家同時認為，鋁熱劑燃點溫度須達 800 度以上，故能否產生足夠熱能燃點鋁熱劑成疑。
案情：曾於 TG 商製汽油彈
擬用於 10.1 示威
案情又指，經檢驗部分被告電話後，揭 5 名被告和其他涉案同夥，同身處 Telegram 兩個主要群組，成員有 10 人以上。訊息顯示，他們最遲在 2019 年 9 月初，謀劃在其中一間眾人稱之為「安全屋」的處所，製造匿稱為「酒」、「火魔法」的汽油彈，並積極討論計劃、分工，如分作「行動組」和「後勤組」。
之後落實在案發日，於其中一間安全屋，即本案涉案單位製造汽油彈，供同年 10 月 1 日擬舉行的公眾活動中使用，例如向警方投擲。
警方又在鄧的手機中，發現 35 幅與汽油彈、相應裝備相關照片；又發現他曾傳訊至群組，稱會向同夥「黑金剛」取油泵。而鄧分別和同案 3 名被告於 Telegram 單獨對話，提及製作汽油彈、行動計劃。
案情亦提及，鄧在警誡下保持緘默，而廖子文及另一被告李威龍在警方搜查涉案單位時，一度爬出窗口，逗留在單位外牆窗台、簷蓬位置，直至被救出。
官關注業主是否涉案
控方稱調查後無跡象
聽畢案情後，練關注，業主把單位租予化名為「Patty」人士，控方有否其資料。羅天瑋稱只知其化名。練質疑「無簽約？」羅答因是經網上平台租用。
練再問，控方有否調查，業主是否同樣涉案。控方指，警方已向業主和代理錄取供詞，但沒跡象涉及案件。練指，「因為我覺得好奇怪，就咁網上平台，全名都無嘅！」羅答該網上平台，是供業主租出單位當酒店之用。其後練沒追問。
涉連同多人逃離香港
鄧另被控「作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為」罪，指他於 2019 年 12 月至 2020 年 8 月 23 日期間，在香港，連同一個稱作「廢中」的人、一個稱作「恩典」（別名「大媽」、「姑媽」、「姑姐」、或「Sister」）的人、一個稱作「Zizi」的人、喬映瑜、廖子文、鄭子豪、張俊富、張銘裕、嚴文謙、黃臨福、黃偉然、李子賢、郭子麟及其他人，意圖妨礙司法公正而作出一項或一連串有妨礙司法公正傾向的作為，即通過導致喬映瑜、廖子文、鄭子豪、張俊富、張銘裕、嚴文謙、黃臨福、黃偉然、李子賢、郭子麟、鄧棨然及李宇軒逃離香港司法管轄區，以阻止及阻礙對香港警務處的調查及/ 或因該調查而引發或可能引起的刑事訴訟。
除李宇軒及鄧棨然外，「12 港人」中的其餘 10 人亦因潛逃事件，被控「妨礙司法公正」罪；除黃偉然控罪存檔，另 9 人已認罪，其中喬映瑜將在 2024 年 1 月 30 日判刑。
DCCC323/2020文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。