杜耀明：国家安全本地立法，徒劳无功还是多此一举？

国安法本地立法正式登场，先不讨论具体建议，香港特区当局首先该确定是，此时此刻是否恰当时机，又是否有需要启动谘询，否则走足立法程序，可能是多此一举。

正如推行双普选一样，国安法本地立法都写进了《基本法》（第二十三条），两者同样是不容丢弃的宪制责任。不过，也与普选至今实现无期一样，反对国家安全立法者不是出于原则考虑，而是香港仍未具备应有条件，勉强实行当然可以，但难免付出高昂的代价。

尤记当初，《基本法》第二十三条规定，国家安全立法交由香港自行制订，目的就是既要满足国家对安全的需要，也要释除香港人的顾虑。特别是，当政府由小圈子推举产生，民意认受先天不足，但却获增加权力，以应对国家安全问题，如何才能制衡政府，保障自由民主人权免受无理的威胁，以信守五十年不变的庄严承诺？

答案在于本地的立法过程。政府不仅需要说服由局部民主产生的立法会，争取过半数通过，也需要与民间社会和舆论良性互动，充分吸纳民意，化解疑虑，建立官民共识，由此通过的国家安全法律，才有民意支持和道德基础，才可以行稳致远。廿一年前，当局立法虽然两方面都失败，最后无功而还，但总算遵守游戏规则，保住「一国两制」的信誉和尊严。

由2004年起，北京通过人大常委的决定，加强对本港政制改革的控制权，并宣布放弃原定于2007年开始推行双普选。不过，直至近年，国家安全的本地立法一直没有启动，看来北京并未改变初衷，依然相信需要先赢取香港人民心回归，推动国家安全立法才有意思。

换言之，初衷照旧的话，眼下香港，远远不是推出国家安全本地立法的时机。特别是反修例运动以来，反对政府占社会多数，其中年青一代的比例尤其高，而社会严重撕裂，官民关系难以修复，亦有碍形成共识。加上《港区国安法》治港的新年代，特区当局严刑峻法，因选举而结盟的47名民主派人士，被控以国安罪行，不少公民组织如教育专业人员协会、职工盟、支联会等等都被迫解散，批评政府的示威游行逐渐绝迹，言论也可以入罪，试问认同自由民主价值观的多数香港人又要怎会归心于政府，站在当权者的一边呢？

「完善」后的立法会，也注定代议机构与民意之间越来越远。由于选举只限北京认定的「爱国者」参选，民主派全被摒诸门外，结果七成选民不投票，不仅当选者甚至立法会的代表性也大幅削弱。当局应该知道，如今即使取得全数议员一致通过《国安法》，也无法达到过去本地立法的目标，即争取各行各业以至多数人和舆论的支持。

尽管目标已成过去，但特区当局行礼如仪，仍按照旧剧本进行本地立法，一面征询社会意见，一面争取立法会支持。有别于二十年前，当局今次必定可以得偿所愿，关键在于立法之前早已清除障碍。议会内只有欢呼没有反对，政府还未交出具体法案，全体议员已经发表联合声明，一致欢迎国家安全立法。《港区国安法》治下，社会上，异见声音也不大，个别社会团体或会反对个别立法建议，但社会动员则免问，更不要说大规模的请愿行动。舆论方面，反政府传媒无立足之地，主流媒体以至社交媒体都小心翼翼，谨小慎微，难以形成反对的声势。

时移世易，二十年前，议会、民意、公民社会三条战线，政府都要努力经营，寸土必争，政策才能成功达阵。但如今政府权倾一时，对三者都予取予携，民间鲜有反对之声，今次国家安全立法不外又一场早知结果的赛局。既然如此，走过这些程序，其实达不到争取社会认同的原有目的，这是谁都明白的事情。政府当然也完全明白，也明白大家对政府无法达成目的是清晰无误，但当大家知道政府明白大家都了解他们赶忙的事，根本是不可能的任务，政府却依旧在走每个程序，那又何必呢？何不直截了当，一次过三读通过呢？

因此，不论从时机看或者需要看，今次本地立法，不是徒劳无功就是多此一举。

文章来源：RFA