被外界视为越共总书记阮富仲接班人的国家主席武文赏近日请辞，分析人士认为可能涉嫌贪腐，但背后真正原因或与权力斗争有关。越南最高领导层能自我下台，这样的作风在同为共产党国家的中国却无法实现，两国政体有何差别？
本周三，上任仅一年的越南国家主席武文赏辞职，当局同意的理由是违反“党员严禁”和“干部党员模范责任”规定。 越共党中央表示，武文赏这些缺点引发负面舆论，进而影响到党、国家和个人名誉。
虽然越南官方没有说明武文赏究竟犯了什么错，但分析人士认为可能涉嫌贪腐。根据英国广播公司报道，越南警方正在调查武文赏担任广义省地方官员时的作为，由于这起案件发生在10多年前，因此被视为越南政界权力斗争的结果。
美国乔治城大学研究越南领导层的阿布扎教授（Zachary Abuza）表示，武文赏辞职显示越南已在为两年后的14大进行人事布局：“担任过两届中央政治局常委才有资格出任越共总书记，而现在只剩4个人有资格。越南公安部部长正在一个个铲除异己，给自己铺出一条路，这实在相当马基雅维利（Machiavellian）主义，为了权力不择手段。”
越南的权力中枢由越南共产党总书记、越南国家主席、总理和国会主席等四个职位组成。一般来说，越共总书记的权力最大，国家主席则多为虚设、象征意义，但被视为未来总书记的接班人。
阿布扎说，中国和越南采取的都是集体领导制，以政治局作为党中央领导机构，实际掌握国家大权。但在中国，党书记和国家主席由同一人担任，因此从责任和权力制衡的角度来看，越南比中国略胜一筹。他说：“越南具备更多集体领导制的传统，但这是因为过去相当独裁的结果，导致外交孤立、陷入柬埔寨战争并破产。”
而在中国，文化大革命结束后，邓小平等人认为毛泽东权力过大，因此提倡集体领导分工制。在习近平集大权一身之前，中共中央政治局7-9名常委各司其职，有重要事情像是人事案、政策等再到政治局常委会讨论。但台湾政治大学东亚所名誉教授丁树范表示，这仅体现“权力分工，而非权力制衡”。 此外，共产党也没有所谓问责、自我下台的惯例。即便在江泽民及胡锦涛、温家宝时代，也顶多是政治局常委达成共识，不会再扩大到牵涉总书记本人。
尽管越南的权力制衡及问责体制看似比中国完善，但考虑到中越关系多年来"同志加兄弟"的友谊，专家忧心越南仿效中国近年的作风，而影响到原先比较开放自由的经济体制及社会。乔治城大学教授阿布扎说，这可以从中国国家主席习近平透过打贪集中大权、打压公民社会和视外企为国安威胁的行径看出。 他说在越南，前两项已经在做了，去年7月，越共中央政治局的文件也开始出现警告外国企业可能对国安造成威胁的字样，这在越南还是头一次。
记者：乔琴恩 责编:李亚千 网编：伍檫愙
文章来源：RFA
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。