分享：
2022 年 9 月，社民連在銅鑼灣設街站，展示印有梁國雄、岑子杰、陳皓桓相片的橫額。社民連內務副主席余煒彬、成員「阿牛」曾健成及唐婉清，遭票控「未經准許而在政府土地展示招貼或海報」；曾及唐認罪被判罰款。余的案件周五（30 日）於東區裁判法院再訊。
余否認控罪，案件原定於 9 月 4 日開審。余周五陳詞稱，高院現正審理同類案件，並爭議執行相稱性，該案將於 9 月續審，故申請押後本案待其判決。控方反對，認為本案僅涉及事實裁定。官最終批准押後，指是最公平穩妥的做法，並定於 10 月底再訊。
余在庭上並提出，控方提供的食環署行動指引，對辯方有利的部分被遮蓋。控方指，相關部分涉「公眾利益豁免權」，故不向辯方披露。
余煒彬親自陳詞 申押後待另案判決
被告余煒彬沒有律師代表，自行陳詞。余稱，「潘連花案」同樣展示橫額，並爭議執行相稱性。案件現於高院進行上訴，並指該案法官因應「8.18 流水式集會案」的裁決，要求控辯雙方進一步陳詞。
余指，潘案與本案為相同控罪，亦有相同爭議，並指於本案將爭議執法過程有否通過相稱性「四部曲」（法律 101 文章）測試，故申請押後本案審訊待潘案判決。
暫委裁判官李善彤問，若先處理證據部分，押後處理陳詞，是否都會影響辯方答辯方向？余確認。
控方反對押後 指不涉執行相稱性
控方代表、大律師韋浩棠反對押後，指余爭議執行相稱性，以及橫額是否永久性或慣常規律性的存在；就後者，終審法院已有案例確立。
韋另稱，余不爭議本案條例違憲，他當時亦沒有向地政總署申請展示橫額，認為不涉及執行相稱性。控方又指，本案僅涉及事實裁定。
官問，現時上級法庭正審理同一議題的案件，較為穩妥的做法是否等待上級法院，再於裁判法院處理？控方覆稱尊重法庭的看法，但重申本案是刑事案件，理應盡速審理。
控方指遮蓋食環署行動指引 因涉 PII
余另稱，今天亦收到控方披露的食環署行動指引，但控方將對辯方有利的部分遮蓋。從余展示的文件可見，部分內容遭塗黑遮蓋。
控方則稱，因涉及「公眾利益豁免權」（PII）（法律 101 文章），故未有披露相關內容。
官准押後 指是最公平穩妥做法
官休庭後作出裁定，認為現時最公平穩妥的做法是押後審訊。官續稱，考慮本案發生於 2022 年，至今兩年並不算過長，潘案亦將於 9 月 26 日續審，預料數月內有裁決，故批准余的申請。
官下令擱置原定審期，將本案定於 10 月 31 日再訊，以待潘案進度。
官亦稱，若雙方需要押後聆訊，可書面通知法庭。至於食環署行動指引文件，官稱已記錄在案，於下次提訊或適時處理，並提醒余再向法庭申請。
控罪指被告不獲准許展示橫額
3 名被告，即社民連內務副主席余煒彬、成員曾健成及唐婉清，被控違反香港法例第132章《公眾衞生及市政條例》。控罪指，有人提出告發，他們在 2022 年 9 月 11 日下午 4 時 4分 至同日下午 4 時 40 分期間，在銅鑼灣記利佐治街港鐵銅鑼灣站 E 出口對面行人路，展示一張約 1 米 X 2.5 米的橫額，印有梁國雄、岑子杰、陳皓桓的中文姓名及其相片和一句口號在政府土地上，但未獲主管當局的書面准許。
曾健成及唐婉清早前認罪，各被判罰款一千元，另需分別支付 53.6 元的移除費用。
ESS6522/2023
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。