分享：
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，法官郭偉健裁定前《立場》總編輯鍾沛權、署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司罪成，並裁定 17 篇涉案文章之中，11 篇具有煽動意圖，包括何桂藍的專訪，羅冠聰、陳沛敏、區家麟、張崑陽的博客文章，以及中大衝突兩年專訪。
鍾沛權及林紹桐均獲准保釋候判，案件押後至周四（26 日）判刑。有市民早上 6 時許在法院外輪候旁聽籌。根據司法機構資料，判刑日正庭將安排 54 個庭內座位予公眾人士，另有 170 個延伸庭座位。傳媒則獲分配 32 個正庭座位，另設 33 個延伸庭座位。所有入庭票將於下午 1 時半開始派發。
這宗 1997 年後首宗傳媒被控煽動的案件，由開審至判刑橫跨接近兩年，裁決日三度押後。辯方求情指兩人是新聞工作者，自覺有責任記錄，兩人陳情均提及新聞理念，究竟法官郭偉健會否採納？舊煽動罪首定罪最高可判囚 2 年，法官又會如何訂出量刑起點，相信會是案件焦點。
重溫裁決日報道
21:52 政府發言人：判刑彰顯公義
政府發言人就判刑發稿，形容區域法院就《立場新聞》案的判刑「彰顯公義」。
政府發言人發稿指，法庭早前頒布的裁決理由清楚指出，《立場新聞》主張是排除中國的本土主義，在「反修例」期間更成為抹黑和中傷中央及特區政府的工具；發言人指，法庭裁定涉案文章在沒有任何客觀基礎下，攻擊相關法律及程序；以以假消息散播仇恨及反政府情緒；攻擊警方執法並美化暴動者的行為，「換言之涉案文章絕非以事實為基礎的新聞報導」，批評有人將將煽動仇恨的言行歪曲成「新聞工作」，「是絕對的顛倒是非」。
發言人指，在本案判決後，部分人對香港的新聞及言論自由表達憂慮，亦有外媒或別有用心的人士和「反華組織」、「反華政客」作出不符事實及純為政治目的之言論，惡意抹黑香港特區。。發言人指，從法庭裁決理由可見，《立場新聞》罔顧客觀事實，違背國際人權公約所強調的新聞從業員原則。
發言人強調，《基本法》及《香港人權法案》保障言論自由、和平集會、遊行和示威自由等基本權利，市民，包括新聞工作者可一如以往自由作出基於事實的評論或批評，依法享有和行使新聞和言論自由，無須擔心會誤墮法網。
發言人重申，特區政府有維護國家安全的憲制責任，將有法必依，繼續堅決、果斷、嚴正執法，全力有效防範、制止和懲治危害國家安全的行為和活動。
21:45 記協：判刑反映新聞工作者實質風險擺在眼前
香港記者協會發表聲明，形容判刑反映香港新聞自由的衰落，及傳媒工作者履行職責時面對的實際危險。
記協指，不論刑期為何，兩名新聞工作者及《立場新聞》因新聞工作被定罪、判刑，已對香港新聞業界造成不可逆轉的傷害。記協指，雖然傳媒並非「法外之地」，但本港現時可合法報道及刊登的議題和評論，比以往大減，是不爭的事實；《立場新聞》案未有為新聞業劃下清晰界線，審訊期間對新聞內容的盤問，種種亦加劇新聞業自我審查風氣。
記協強調，維護國家安全無可厚非，但容讓新聞工作者敢言直諫、社會暢所欲言，對維持香港繁榮穩定、以及國際良好形象非常重要，記協反對以煽動罪、國安法及 23 條等檢控按《基本法》行使權利，進行新聞工作的人士及機構。
20:20 國際特赦組織：判刑加劇寒蟬效應
國際特赦組織中國事務總監 Sarah Brooks 回應判刑，指兩名記者因其工作被判監，令香港新聞自由再迎來「悲慘的一天」（another bleak day）。
Brooks 指，二人是自 1997 年以來、首批被控殖民地時期「煽動」罪判監的記者，顯示香港對媒體而言、正處於史無前例地危險的時期，並指判刑「加劇了寒蟬效應」，進一步阻止市民批評政府。
Brooks 指兩人的定罪應被推翻，並促請港府停止以煽動罪及其他國安罪行打壓新聞自由及人權。
20:00 無國界記者：定下危險案例
無國界記者（RSF）在判刑後發聲明，譴責立場案定下危險案例，形容是「令人憤慨的判決」 （outrageous judgment），要求推翻案件。
RSF 亞太區總監 Cédric Alviani 指，鍾沛權及林紹桐為公眾利益報道社會及政治事務，二人從一開始就不應被羈押，遑論被判處入獄。他呼籲國際社會向中方施壓，敦促盡快釋放鍾沛權，以及其他 10 名在本港被羈押的記者及言論自由捍衛者。
19:40 林紹桐與妻子離開
林紹桐離開法院時，先步出區院正門讓傳媒拍攝，雙十合十向記者表示「辛苦晒」，其後步向區院在港灣道的後門，在大批警員包圍下，與妻子登上私家車離開。
19:08 休庭
19:05 官命令林紹桐即時釋放
法庭定於 2025 年 3 月 17 日處理充公令。辯方代表一度詢問，「即時刑期即係咩」，否則懲教人員會將被告返回荔枝角收押所。林紹桐亦站立詢問，是否需要致電荔枝角收押所，「如果法官閣下話當庭釋放，就呢度走？」法官重申，「我話判處可以即時獲釋嘅刑期，我命令 D3 即時釋放」。
19:00 鍾沛權需再服刑約10月、
林紹桐可即時獲釋
法官郭偉健宣讀兩人刑期，鍾沛權量刑起點為 23 個月，因案件經歷多月，造成壓力，扣減兩個月，判刑 21 個月，即鍾沛權需再服刑約 10 個月。林紹桐量刑起點為 14 個月，因其病情增加刑期減幅至 3 個月；本身林須再服刑 21 天，但因其身體狀況，法官指會判處可即時釋放刑期，即林可即時獲釋。
鍾沛權得知林的判刑後展露笑容，林的妻子則於旁聽席拭淚。
18:50 官續宣讀判刑理由
法官指，案發時 3 人不是進行真正傳媒工作，而是參與當時所謂的抗爭，與政府抗衡。官認為情況相當嚴重，涉案文章發布時間為 1 年 5 個月，當時處於最不相信中央、特區及警隊的時代，而《立場》有近 160 萬追蹤者，涉案文章對居民的傷害相當嚴重，無法量化。
18:34 官：鍾指《立場》沒政治立場是謊言
法官講及判刑理由。對於鍾沛權稱《立場》沒政治立場，官指此為謊言，並指法庭已裁定《立場》的政治理念是本土自義，路線是為支持及促進香港本土自主，在反修例時成為抹黑和中傷中央及特區的工具。法官續指，拒納兩人誤墮法網、非蓄意煽動，指重點是發布者的意圖，而新聞工作者亦可參考大量案例及製作指引。
法官指，「打擦邊球的人才會擔心誤墮法網」，認為《立場》不是單純的新聞工作者，例如何桂藍的專訪，是為何桂藍助選；中大衝突兩年特寫，則是透過文章重新展示抗爭口號標語。
18:28 法官引辯方求情指兩人是誤墮法網
法官引述辯方求情，指鍾、林分別已還押 349 、313 日，計及行動良好即已監禁 16 及 15 個月，力陳法庭判處可即時獲釋的刑期。辯方指，本案有別於其他煽動案，兩被告為新聞工作者，報道社會狀況、不同人物意見，此為社會所需一環，並非政治宣傳，而是如實持平地報道多方意見，故量刑應與過往煽動案不同。
辯方又指，《立場》於 2014 年至 2021 年發布 10 萬篇文章，而本案被裁定屬煽動的 11 篇文章中，只得 4 篇沒下架，可見《立場》盡量避免觸及紅線，並非宣傳自己意見，而是履行新聞工作者的職責。辯方強調，即使《立場》被裁定為本土主義，但沒一篇文章宣傳《立場》的立場，涉案文章不足《立場》全部文章的 0.01% 。辯方並指，兩人非明知故犯，其他文章亦在其他傳媒經常出現。
辯方指，兩人是誤墮法網，並非蓄意煽動，而《立場》曾下架逾萬篇文章，屬《國安法》下的放棄犯罪，為減刑因素。辯方又指，兩人的罪行嚴重性在煽動罪中，屬較低甚至最低一環。
辯方指，兩人自 2022 年獲保釋後，嚴格遵守保釋條件，再度囚禁或是過分嚴苛；而法庭亦應考慮林紹桐的身體情況等。
18:17 法官開始宣讀判詞
法官郭偉健宣讀判詞，先提及兩名被告的背景。鍾沛權現 55 歲，其妻子因另案正還押。鍾於中文大學畢業後，在職工盟任職幹事，於 1995 年起任職傳媒，先後在《明報》和《經濟日報》工作，自 2015 年起受僱為《立場》總編輯，並於 2021 年 10 月底辭職。
林紹桐現 36 歲，學歷至大學程度。林曾於《主場新聞》工作，及後受僱於《立場》，鍾辭職後接替為署理總編輯；林與妻子育有一女，現與妻子各有少數工作賺取微薄收入。
18:17 開庭
法官郭偉健開始宣讀判詞。
17:25 短暫休庭
17:10 辯方重申大部分文章不屬煽動
余表示，正如《立場》轉發北愛文章後，當鍾沛權發現時已即時要求下架，但他考慮後認為應保留何桂藍的專訪文章，「覺得冇問題所以留喺度」，強調此應為輕判理由。據控方盤問鍾沛權時曾質疑，《立場》「專登」刊登關於北愛抗爭的博客文章，應同期大律師公會時任主席夏博義在專訪中，提到擔心香港會出現北愛抗爭情況。鍾解釋指因技術錯誤一度刊出文章，發現後已即時下架。
官表示「我好唔想提其他文章」，指曾考慮北愛文章應否考慮在內，指《立場》訪問前線 V 小隊，當時鍾認為關乎公眾利益而一連發布數篇文章，亦訪問專家探討香港會否變成北愛的狀況。官指「我都唔想考慮，因為控方冇考慮 … 發布嗰篇係幾時？係中大理大暴動期間，《立場》喺度寫咩啊？」
官又指，其判詞稱沒證據證明《立場》其餘 99.9% 文章沒包含煽動性，「我裁決已經寫咗，啱定錯我都冇得駁回」，並指控方後來呈上的 587 篇《立場》文章，「我係差唔多睇哂」。余回應，《立場》由成立至停運期間發布逾 10 萬篇文章，即使該 587 篇亦是少數。
官再指，《立場》應曾訪問「屠龍小隊」，「點行動都講，有咩意思啊？嗰陣時係香港最暴力嘅時間，佢唔需要擺嗰篇。」余表示，《立場》目的並非為歌頌「屠龍小隊」，而是報道，加上其他媒體亦有相類報道，更附上「屠龍」的捐款號碼。
官表示「我唔應該喺度解釋，有啲對辯方不利嘅文章我已經擺低哂。」余回應稱「法官應該咁做啦，唔係檢控基礎。」
余續稱，《立場》絕大部分文章並不屬煽動，亦沒說法指《立場》發布煽動性文章，而是在進行傳媒工作，「冇話政府話『屠龍』唔可以報道，何桂藍唔可以訪問。」余表示，《立場》只不過是「發生咗事就去報道」，與「羊村案」、「快必案」有很大分別。
余表示，「國安法」提到自動放棄犯罪是減刑因素，而鍾沛權發現北愛文章有問題已即時下架，認為屬敏感人物的文章亦有下架。他考量後保留何桂藍專訪，「最多話佢判斷錯誤，如果唔係冇乜可能呢篇下架，嗰篇唔下架，最多話佢誤判。」
至於林紹桐僅涉及審批中大兩年文章，余表示文章談及受訪者的感受，經核對後確認如實紀錄警員在衝突時的言語。而其他文章，林則不牽涉在內，余指當時林大部分時間請病假，亦不負責博客和訪問。
余重申，若林須再度服刑，「有咩事唔係送入瑪麗」，有機會令其病情惡化。余強調，法官可判處不高於兩人已還押日數的刑期，以讓兩人即時釋放。
17:00 辯方就煽動文章續陳詞
余表示，就法官裁定《立場》是本土主義，但涉煽動性的文章中，沒一篇是宣傳《立場》的立場或本土主義，當中全是受訪者或博客的意見，舉例如鄒家成專訪文章，提及對民主黨的不滿，都被裁定不屬煽動文章。
官表示，若沒客觀事實而中傷和抹黑，「咁就唔可以」；而鄒家成專訪則不應視為煽動，「分別喺呢度。」
余稱，11 篇被裁為煽動的文章，法官均指沒提出客觀基礎，但兩人事前並不知道。而該 11 篇文章的作者和受訪者，未必知道須提供客觀基礎，指有別於學術性文章要提及註腳。余指，據法官的裁決理由，提到除涉案 17 篇文章外，沒證據指其餘 99.9% 文章不是煽動；余強調，控方「千揀萬揀」17 篇，而本案量刑時只需考慮被裁屬煽動的 11 篇。
官聞言稱「唔係千揀萬揀」，指證據顯示警方從 587 篇文章中挑選，再交由警方及律政司揀選，故「唔係好多人揀嚟揀去」。余回應，舉證責任在於控方，控方經過一輪考慮、深思熟慮下，控告涉案 17 篇文章，在疑點利益歸於被告下，沒證據證明其餘 99.9% 文章為煽動。
余續指，加上《立場》運作 7 年來沒收到相關投訴，只得中大兩年專訪被投訴；又指時代環境轉變，以往可接受的報道，現時不能報道，認為法官應考慮在內。余指，因政治環境轉變而導致本案，此為輕判理由，「以前都冇因為呢啲報道被控，因為真係唔知道。」
16:50 辯方就煽動文章部分陳詞
辯方指，11 篇被裁定煽動的文章，是基於兩名被告履行新聞工作，採訪不同聲音、不同受訪者，有別於「羊村案」。
16:45 辯方續就林紹桐判刑陳詞
余表示，林紹桐已還押 313 日、鍾沛權已還押 349 日，計及行為良好相等於已服刑 15 至 16 個月。而本案控罪最高刑期為 2 年，則兩人已服大部分、甚至全部刑期。
余稱，今年 3 月通過的《維護國家安全條例》，令被告有可能不獲 3 分 1 行為良好的刑期扣減，強調法官可作考慮，案例亦顯示法官可有酌情權；而現時 2 人已獲保釋近 2 年，若要他們再度服刑，「係對佢哋好大好大嘅不公，同好大嘅負擔、焦慮。」
余指，兩人於 2021 年 12 月 29 日被捕，至今已接近 3 年，而涉及國安案件須盡快處理。而林原獲獎學金出國深造，惟因本案失去機會，望法官可考慮在內。
16:42 辯方陳詞提及林紹桐身體狀況
辯方代表資深大律師余若薇，庭上就林紹桐的健康狀況作補充，指已向法庭呈交林的最新醫療報告，其中瑪麗醫院主診醫生指，林的病情罕有和複雜，7 月時病情惡化，需要經常覆診。
法官郭偉健表示「其實成份報告，睇唔明」，指內容全是英文。余回應稱，已另覓醫生以中文解釋報告，指林患有「抗嗜中性白血球細胞質抗體」，即體內會產生抗體攻擊自己。而林的病情雖於 2020 年穩定，惟林現有嚴重狼瘡性腎炎，其腎功能少於 3 成，故醫生認為林需定期覆診，以控制病情。
余續引述報告，指林的病情一直由瑪麗醫院專科醫生治療，若林被監禁，則無法被送往瑪麗醫院治療。余稱，林的腎病現為第四期，容易進入第五期，屆時若有感染、簡單如脫水都有機會須洗腎，擔心林若被監禁，會因延誤等情況致其有生命危險。余補充，林紹桐的情況可急速惡化，須頻密覆診，處分不同劑量的藥物以壓抑其體內抗體，故須小心處理。
16:40 開庭
16:38 尚未開庭、較原訂時間已延遲逾兩小時
16:17 庭內開始播放開庭前錄音
15:30 尚未開庭、較原訂時間已延遲一小時
14:30 被告家人庭內旁聽
鍾沛權及林紹桐於被告欄內不時交談，兩人的家人則於旁聽席上。
14:27 多國領事、記協前主席庭內旁聽
正庭旁聽席幾乎全滿。多國領事、記協前主席陳朗昇及岑倚蘭、前立法會議員陳家洛、《立場》前博客「薯伯伯」等人在正庭旁聽。
14:24 鍾沛權、林紹桐進入庭內
兩名被告已進入法庭，並進入被告欄內。
14:16 控方代表進入法庭
14:13 余若薇已步入法庭
13:53 余若薇到場
代表兩名被告的資深大律師余若薇抵達法院。
13:20 多國領事代表到場
美、英、法、加、意、比利時、愛爾蘭及歐盟的領事代表，抵達區院輪候公眾旁聽籌。
13:12 前員工追憶昔日：每一日都好自由，做想做嘅新聞
曾在《立場》任職的阿逸（化名），今天來到區院，「叫做送別兩個老細…一齊經歷咗咁多嘢」。阿逸形容，最傷心的時候已經過去，現在不會特別傷春悲秋。認為案件的終結，象徵要放下事件，「立場真係要放喺歷史入面，都唔知今日之後，仲會唔會有人講立場…希望有啦，唔知呢？」
阿逸憶述兩位前上司「係我見過最正直嘅人」，在《立場》結業前的一段時間，相信他們承受很大壓力，但兩人從不會將壓力放在員工身上，「我哋每一日都係好自由，做緊自己想做嘅新聞」，感激兩人堅持信念，為員工「頂咗好多風雨」。他又指，兩人在《立場》停運後，以至到庭上陳情時，仍然沒放棄自己的信念，「只遺憾自己做得唔夠好，做唔到佢哋兩個咁樣，咁正直、咁信守新聞自由，冇堅持落去」。
阿逸亦表示，希望向兩位前上司說：「你們一直在做正確的事，遲啲見，好快再見」，冀大家繼續「勇敢面對」。
12:58 林紹桐到達法院
前《立場》署任總編輯林紹桐身穿白色長袖恤衫、綠色褲，戴上白色口罩，於 12 時 58 分到達法院門外。他先停下，待在場傳媒拍攝後，雙手合十致意，步入法院大樓。他上月底因身體不適，獲法官批准缺席裁決日。
12:37 前《立場》攝記：三年，都叫終於結束
前《立場》攝影記者 Harry 約中午 12 時排隊，指上班前來法庭「見吓佢」。他說，之前都有與兩人見面，「都希望喺入庭之前見最後一面，要講都講晒，可以講都係等佢出返嚟」。
Harry 又表示，今天心情沉重，「又好似叫終於結束咁，都三年，對於佢兩個嚟講，對於大家嚟講，都叫終於結束」。
12:23 鍾沛權到達法院
已被裁定罪成的被告，前《立場》總編輯鍾沛權到達法院。他身穿藍色長袖恤衫、卡其色長褲，沒有回應在場記者提問，只雙手合十示意，之後步入法院大樓。
12:20 前《立場》博客：純粹企喺度做一個見證
前《立場》博客作者，Pazu「薯伯伯」指案件歷時甚久，現在終於完結，無論被告是否需要再入獄「都係一個了結」。他說相信鍾沛權和林紹桐現時心情平靜，他作為朋友，只能珍惜共處的時間，「可能冇咩嘢可以做到，都係祝願佢哋一切安好」。
他亦認為，本案對香港歷史影響深遠，許多人分析判決如何影響言論自由空間，但他認為，案件的司法審訊過程，本身已經與言論自由有關。他指，作為一個香港人，能力許可下「都想嚟到見證呢件歷史事件…純粹企喺度做一個見證，我覺得本身就係一個意義」。
《立場新聞》停運至今，薯伯伯形容香港少了言論自由、「百花齊放」的空間和氣氛，「好似立場就係一個時代」，見證《立場》由興起、結束到結案，「好似係睇住、見證住一個香港歷史嘅進程…佢係好定壞，大家心裏有數」。
11:30 林紹桐友人稱林細心、有理想
Andrew（化名）表示在大學時期認識林紹桐，已相識十多年。他指，「我認識嘅 Patrick 係細心，同埋佢係有理想，佢都明白呢份工唔會發到達，但會覺得做緊嘅嘢好有意義，我會好欣賞佢咁諗」。
他續指，2021 年曾旁聽案件提堂，其後移居外地，最近回港未有時間見林紹桐，但得悉案件將判刑，希望前來旁聽，「有頭有尾」。
Andrew 說，一直有留意不同媒體，包括《立場》的前身《主場新聞》，又指《立場》對他很重要，「係其中一個角度睇社會事件，好似真係失去咗一樣好重要嘅嘢，除咗《蘋果》之外⋯好慶幸其他媒體仲喺度，仲有啲新嘅媒體，但我好 appreciate 係，佢哋呢段時間做過嘅嘢」。
他又說，《立場》直播很重要，「無論記者定編輯都好，佢哋都做咗好多功夫，盡量將個事實表達出嚟」，認為「判決有少少覺得無理，但又覺得預咗」。對於判刑結果，Andrew 稱「希望唔使點坐就 OK 啦，只可以咁樣希望」。
11:15 約 67 人正在輪候公眾席
11:15 前《立場》員工：佢哋真正示範何謂風骨
曾任職《立場新聞》記者的 Christina（化名）今早前來輪候，希望進入正庭，看到兩位她「相當敬重」的前上司，她指在新聞界時常談論風骨，「但係究竟咩係風骨呢？我覺得佢哋兩個，係真真正正咁示範咗何謂風骨」。她又認為，兩人面對判刑「作為一個人其實都會恐懼，如果佢哋可以喺個正庭入面，法庭入面見到啲比較熟悉嘅面孔，咁會唔會都減輕少少嘅不安」。
案件由提堂至今逾兩年半，Christina 形容心情「都有啲沉重，但係夾雜住有啲解脫」。沉重是因為案件終結，除了象徵自己記者生涯的完結，同時「見證住傳媒，一個仍然有相對自由嘅時代嘅完結，我都想用我嘅雙眼去望住呢件事」。
她又說，兩位前上司因為案件「令到佢哋人生無辦法向前行，stuck 咗喺度好耐」，因此結案亦是一種解脫，「希望佢哋保重身體，未來見」。
10:00 陳小姐：「自己經歷過，識嘅或者唔識嘅人講句嘢，係好大力量」
曾因社運案服刑的陳小姐表示，在懲教院所時常看到鍾沛權探望太太陳沛敏，亦曾與鍾交談，「好欣賞佢好堅持、好正直、好淡定」，今晨提早在 9 時半到達，希望支持鍾沛權，「因為我自己都經歷過呢啲（判刑），就算識或者唔識嘅人講句嘢，都係好大嘅力量」。
陳小姐 20 年前曾從事媒體工作，因此「作為一個算係同行，都想支持（鍾）」，她憶述上次在延伸庭聆聽被告陳情不住流淚，有感新聞自由、巿民的知情權被限制，「報道真正新聞嘅媒體都俾佢封咗，咁巿民可以喺邊度得知一啲真實嘅嘢呢？」希望兩位被告繼續堅持，「佢哋係冇錯，我哋係冇錯」。
09:30 岑倚蘭：結果或令人失望 但盼風雨總有消除一日
香港記者協會前主席岑倚蘭亦在 9 時前來排隊，她一直有旁聽本案，但這次是最早到場的一天，指因為上次裁決日上午 11 時來到已經拿不到正庭旁聽籌，希望今天進入正庭支持兩位「行家」，亦支持他們的家人。
岑倚蘭指與鍾沛權相識近 30 年，見證鍾與太太陳沛敏結婚，她今早亦發訊息給鍾沛權和林紹桐，表示「風雨同路繼續撐你哋，願你們平安」。
兩名被告由被捕至今已逾兩年半，一直旁聽案件的岑形容審訊「係好磨人嘅一個過程」，不認同裁決理由，亦感到憤怒，她慨嘆「做新聞之嘛，做到點解都要坐監？」希望即使結果「可能好令我哋失望，但係都心存盼望，風雨總有消除嘅一日」，作為新聞工作者會繼續支持同行，「讓佢哋唔好覺得孤單，留喺香港嘅行家繼續出現，撐佢哋囉」。
09:00 旁聽市民「多謝佢哋一直守衛自己覺得正確嘅價值」
案件訂於下午 2 時半開庭，截至早上 9 時，已有約 30 名旁聽者輪候公眾席，記者席亦有 10 餘間媒體派員輪候。
排頭位的旁聽常客「姨婆」清晨 6 時已在區院外輪候旁聽籌，她形容《立場新聞》「好中肯去講大眾嘅心聲，你（當局）唔鍾意，咁冇辦法囉」，始終不明白兩位前總編輯為何被起訴、定罪，「我都唔明白佢錯在邊樣」。 「姨婆」又稱對判刑沒有期望，「如果有期望變咗失望」，只希望兩名被告身體健康，知道仍有許多人支持他們，「雖然睇落係好冇希望，都唔係嘅，人人都有嘅，唔會冇希望嘅」。
另一名旁聽者形容，「今日嚟就係我哋可以為佢做嘅事，特別希望Patrick（林紹桐）平安」，今天提早近 7 時半來輪候公眾席，希望更多人進入正庭，表達對兩位被告的支持，「因為用唔到第二種方法表達，到場，就係對佢哋背後嘅理念、新聞價值嘅支持」。
9 時許到場的 W 小姐今天首次來旁聽立場案，她憶述由初中時期的《主場新聞》開始成為讀者，「一直都好鍾意佢哋嘅報道…我覺得陪住我成長好多，佢（《立場》）由執嗰下我已經好唔開心」，早前閱讀裁決新聞時，自己亦不住哭了半晚，因此今天前來旁聽，「雖然好似咩都幫唔到，但好似可以見證下…好似踏踏實實咁樣見證住佢」。
W 首次來輪候旁聽席，看到有不少人排隊，深感「大家都冇遺忘之前發生嘅事，冇逃避到，覺得有種同個社會聯繫到嘅感覺」。作為《立場新聞》多年的讀者，W 表示「好多謝佢哋作為傳媒一直演好佢哋嘅角色…直到最後一刻都，直到而家都仲係好守衛到自己覺得正確嘅價值觀，令我覺得好值得敬仰」，亦希望兩位被告平安。
年約 70 歲的「乜太」指自己多次旁聽立場案，案件歷時已久，來到判刑日，她形容「心情真係唔係咁輕鬆」，只希望刑期不會太重，「希望佢哋能夠判輕啲，其實佢哋真係無罪㗎喎」。
另外，早上約 8 時許，有約 20 名男女㩦同摺櫈、報紙等物到場排隊，大部分人背向記者，有人以手機遮蓋臉部。記者上前詢問他們是否前來旁聽、知不知道旁聽甚麼案件等，一名戴橙帽的女士搖頭，未有回答提問，其他人則低頭不語。
官裁 11 篇文章具煽動意圖
本案為 1997 年後首宗傳媒被控煽動案的審訊。法官郭偉健裁定，涉案 17 篇文章中，11 篇具有煽動意圖。官認為，相關文章無客觀基礎下，指控律政司檢控初選案荒謬及濫權、以假消息散播憎恨及反政府情緒，以及攻擊警方執法等。
法官又指，參考《立場新聞》的創刊辭、社論等，認為其媒體路線是本土主義、支持及促進香港自主，在反修例期間成為抹黑和中傷中央及特區政府的工具。他認為，兩名被告審批發布涉案文章，是知悉並認同文章的煽動意圖，以《立場》作發布平台，煽動憎恨中央或香港政府等，「無論如何，至少罔顧煽動後果」。
被控串謀發布煽動刊物
被告依次為 Best Pencil (Hong Kong) Limited、鍾沛權（被控時 52 歲，無業）及林紹桐（被控時 34 歲，編輯），他們同被控一項「串謀發布或複製煽動刊物罪」。
控罪指，他們在 2020 年 7 月 7 日至 2021 年 12 月 29 日，在香港一同串謀和與其他人串謀發布及/或複製煽動刊物，具意圖引起憎恨或藐視中央或香港特別行政區政府或激起對其離叛；激起香港居民企圖不循合法途徑，促致改變其他在香港依法制定的事項；引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其離叛；引起香港居民間的不滿或離叛；煽惑他人使用暴力； 及/或慫使他人不守法或不服從合法命令。
DCCC265/2022
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。