4港大生涉致謝梁健輝認罪判囚兩年 刑期上訴得直減至囚15月

分享：

 

 

香港大學學生會評議會時任主席張敬生、學生會會長郭永皓，以及兩名評議員杜林丞亨和容頌禧，被指於 2021 年評議會會議上，動議及支持七一刺警案疑兇梁健輝的議案，被控《國安法》「宣揚恐怖主義」罪，承認交替控罪「煽惑他人有意圖而傷人」，被判監禁兩年。

4 人不服判刑提上訴，周五（13 日）在高等法院聆訊。上訴庭聽畢雙方陳詞，認為原審量刑起點 35 個月監禁明顯過重，適合量刑起點應為 2 年，扣除原審的 20% 認罪扣減、求情因素，總刑期應為 15 個月監禁。有被告家屬聞判哭泣，亦有人高呼「生日快樂」。

4 人於 2023 年 9 月起服刑，至今約一年。根據《監獄規則》，囚犯可因行為良好獲減刑三分一。惟《維護國家安全條例草案》訂明，因危害國安罪行服刑的囚犯，須獲懲教署署長信納「不會不利國家安全」，方可獲行為表現良好的減刑。

4 名申請人為時任港大評議會主席張敬生、時任學生會會長郭永皓、時任評議員兼李國賢堂學生會代表杜林丞亨，以及時任評議員兼文學院學生會代表容頌禧，分別由資深大律師彭耀鴻、大律師梁麗幗、陳國維、關文渭代表；律政司由高級檢控官李庭偉代表，案件由首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及彭寶琴處理。

張敬生、郭永皓（資料相片）

上訴方：原審錯誤理解本案證據

代表張敬生的資深大律師彭耀鴻指，原審法官謝沈智慧錯誤理解本案證據。例如她在判詞提到，張作為港大評議會主席，有權引導討論（the power to direct the discussion）。彭引述港大評議會《會議常規》，主席職責是主持討論、確保討論遵守規則、賦予發言權及表決動議，而非指示不討論某些事項或撤回議案。

彭指，評議會會議在 Facebook 和 YouTube 直播，合共錄得 122 次觀看次數，涉及範圍很小。他又指，即使港大評議會 Facebook 專頁是公開、有逾 4,500 位追蹤者，但在現今世代，一個專頁擁有逾 4,500 位追蹤者，「是相當低的數字」。

上訴方：刑期明顯過重　原審錯引案件

彭另指，原審錯誤引用（misquote）其處理的「葉倩敏案」，該案被告在超過 11,000 名成員的 TG 群組、逾 400 人追蹤的 Instagram 帳戶，發表煽惑言論，該案量刑起點訂在 15 個月監禁，認罪減至 10 個月監禁。

彭質疑，「葉倩敏案」比本案嚴重、屬於直接煽惑，但本案採納較重的 35 個月量刑起點，屬於刑期明顯過重。彭再指，原審未有考慮議案僅存在 72 小時，法官潘兆初聞言回應，原審已就撤回議案減刑 4 個月。彭解釋，被告撤回涉事議案，減低了煽惑影響。

杜林丞亨、容頌禧（資料相片）

上訴方：郭永皓與控方達成認罪協商
應獲 20% 至 25% 刑期扣減

代表郭永皓的大律師陳國維指，郭知道犯錯後，立即請辭及召開記者會公開道歉，撤回涉事議案。陳國維又指，郭原承認「宣揚恐怖主義」罪，其後與控方達成認罪協商，承認交替控罪「煽惑他人有意圖而傷人」，認為應給予 20% 至 25% 的刑期扣減。

代表杜林丞亨、容頌禧的大律師關文渭指，原審錯誤指本案比「潘榕偉案」嚴重，認為該案被告直接煽惑包圍新屋嶺。關又假設，若梁健輝未有離世，被捕及定罪後，預計判囚 6.5 年，而本案為梁健輝默哀被判囚兩年，判刑明顯過重。

上訴庭裁上訴得直　減刑至 15 月

律政司高級檢控官李庭偉認為，申請人以港大作為平台，煽惑悼念梁健輝，認為原審判刑沒有不妥。

上訴庭聽畢雙方陳詞，認為本案十分嚴重，但原審量刑起點 35 個月監禁明顯過重，適合量刑起點應是 2 年，不干預原審的 20% 認罪扣減、撤回議案等酌情減刑 4 個月。換言之，上訴後的總刑期為 15 個月監禁，上訴庭將於 3 個月內頒下判詞。

2021 年 7 月 9 日凌晨，郭永皓召開記者會，與其他學生「身穿黑色上衣」，郭承認議案不當宣布撤回，並指學生會無意鼓勵或宣揚任何非法行為。（資料圖片

案情指 4 人涉主持會議、動議及發言

案情指，港大評議會於 2021 年 7 月 5 日召開緊急會議討論「七一刺警」事件，張敬生主持會議並帶領默哀；郭永皓動議向梁健輝致謝及表示哀悼、杜林丞亨和議，而杜林與容頌禧分別就議案發言，提及「懷緬為港犧牲的烈士」、「被共產黨形容為恐怖分子的人，實際上會成為英雄」等。

郭永皓於 7 月 9 日凌晨召開記者會，讀出道歉信及承認有關議案不當，指學生會無意鼓勵或宣揚任何非法行為，宣布撤回議案，學生會幹事會及出席記者會的評議員即時辭職，張敬生則沒有出席記者會。港大評議會翌日召開緊急會議，張敬生續任會議主席，另 3 名被告則缺席，會議上撤回涉事議案，並通過郭永皓辭任學生會會長的議案。

CACC201/2023

文章来源：法庭线