分享：
三名指定法官周二（19 日）頒下 82 頁英文判刑理由。在進入各別被告量刑理由前，先處理數項有關判刑的法律爭議。
首先，包括戴耀廷在內部分被告代表律師，曾在求情階段提出爭議，指本案涉及串謀控罪，因此《國安法》第 22 條下的刑期分級並不適用。法官指考慮控、辯雙方陳詞後，接納本案屬串謀控罪，《國安法》訂明的判刑類別，在本案並不完全適用，但可用作參考。
判刑理由引《呂世瑜》及《馬俊文》案，指雖然《國安法》沒有界定如何把案件分類為「情節嚴重」或「情節較輕」，但由於《國安法》立法原意是與本地法律銜接及兼容互補，故法庭應確保在判刑時，本地普通法判刑原則適用。法庭在界定案件情節輕重時，應著眼於犯案者行為、所引起的實質後果、潛在風險和可能影響，不應依賴內地判刑例子。
不過法庭拒絕接納部分被告稱，認為謀劃必然失敗，故應從輕處罰的說法。至於有被告以不知初選違法為求情理由，法官接納對部分人適用，但其中兩名被告戴耀延及楊岳橋，官指他們本身是律師，而且在推進實行謀劃時堅定不移，不能依賴此求情理由。
《法庭線》根據判詞內容，逐一整理法官就 45 名罪成被告的判刑理據。
持續更新：戴耀延、區諾軒、趙家賢、鍾錦麟、吳政亨、袁嘉蔚、梁晃維、鄭達鴻、徐子見、楊雪盈、彭卓棋、岑子杰、毛孟靜、何啟明、馮達浚、黃碧雲、劉澤鋒、黃之鋒、譚文豪、譚得志、胡志偉、施德來
D1 戴耀廷（60 歲）
刑期分級：首要分子 判囚 10 年
- 持「攬炒十步曲」的極端想法，實質上是提倡一場革命
- 謀劃的發起人，初選的組織者、背後的主謀
- 不接納戴在初選後宣布「休息」是停止了參與謀劃
- 即使他自己沒參選，他為欲行使否決權的人提供了平台
- 考慮戴角色以 15 年監禁為量刑起點
- 及早認罪，扣減三分之一刑期
- 戴是法律學者，不予對法律無知為由扣減
D2 區諾軒（37 歲）
刑期分級：首要分子 判囚 6 年 9 個月
- 組織者之一，參與程度與戴耀廷不相上下，但不如戴般激進，同樣以 15 年監禁為量刑起點
- 證供起關鍵作用，扣減 50% 刑期
- 在得悉中港官員警告後退出謀劃，曾遊說趙家賢退出，額外獲扣減 5% 刑期
- 接納對法律無知，以及過往在公共事務貢獻，再扣減 5% 刑期
D3 趙家賢（39 歲）
刑期分級：首要分子 判囚 7 年
- 無法同意僅屬「積極參與者」，同屬組織者之一，以 15 年監禁為量刑起點
- 及早認罪，以及擔任控方證人，扣減 50% 刑期
- 接納或受戴耀廷誤導，誤以為謀劃合法，扣減 3 個月刑期
- 接納趙品格良好，長期參與公共事務，額外扣減 3 個月
D4 鍾錦麟（36 歲）
刑期分級：首要分子 判囚 6 年 1 個月
- 屬組織者之一，但參與程度不如戴耀廷、區諾軒及趙家賢，以 12 年監禁為量刑起點
- 在交付程序時認罪，並擔任控方證人，但證據非如區諾軒或趙家賢有用，給予近 45% 刑期扣減
- 接納他對法律無知，以及以往公共服務，額外扣減 3 個月
D5 吳政亨（46 歲）
刑期分級：積極參與 判囚 7 年 3 個月
- 並非初選的組織者或參選人，但一直與戴耀延就謀劃溝通
- 在《國安法》通過後，繼續擁戴「攬炒」理念，協助謀劃進行
- 接納吳非出於個人利益參與、謀劃不涉使用暴力等，以 7 年 6 個月為量刑起點
- 考慮吳可能受戴耀廷誤導，誤以為謀劃合法，扣減 3 個月刑期
D6 袁嘉蔚（31 歲）
刑期分級：積極參與 判囚 4 年 3 個月
- 屬「積極參與」，以 7 年監禁為量刑起點
- 接納有可能誤以為初選合法，另考慮服務社會年期不長，共減刑 5 個月
- 及時認罪扣減 3 分 1 刑期
- 另一宗未經批准集結案 4 個月刑期與本案無關，毋須調整刑期
D7 梁晃維（27 歲）
刑期分級：積極參與 判囚 4 年 11 個月
- 〈墨落無悔〉發起人之一，角色較其他初選候選人積極，採納較高的 8 年量刑起點
- 及時認罪扣減 3 分 1 刑期
- 接納有可能誤以為初選合法、出任區議員時服務社會，共減刑 5 個月
D8 鄭達鴻（36 歲）
刑期分級：積極參與 判囚 6 年半
- 公民黨成員，不認罪經審訊後定罪
- 角色屬「積極參與」，以 7 年監禁為量刑起點
- 案發時未成為執業律師，沒執業經驗，接納他或誤導以為初選合法，減刑 3 個月
- 以區議員身分服務社會多年，減刑 3 個月
D9 徐子見（57 歲）
刑期分級：積極參與 判囚 4 年 2 個月
- 屬「積極參與」，以 7 年監禁為量刑起點
- 及時認罪獲 3 分 1 減刑
- 接納可能誤以為初選合法、服務社區多年，共減刑 6 個月
- 求情指徐有骨刺、慢性胰臟炎、糖尿病、濕疹，但無跡象顯示他不能在獄中獲適切治療，不接納其健康狀況特殊可減刑
- 另一宗未經批准集結案判囚 6 個月與本案無關，不會調整刑期
D10 楊雪盈（38 歲）
刑期分級：積極參與 判囚 6 年半
- 不認罪經審訊後定罪
- 屬「積極參與」，以 7 年監禁為量刑起點
- 接納可能誤以為初選合法，減刑 3 個月
- 當義工、區議員服務社區多年，減刑 3 個月
D11 彭卓棋（30 歲）
刑期分級：積極參與 判囚 6 年半
- 不認罪經審訊後定罪
- 屬「積極參與」，以 7 年監禁為量刑起點
- 留意到香港基本法基本會主席撰嘉許信，讚賞彭向中、小學生義務推廣《基本法》、《國安法》，基於彭的義工服務減刑 3 個月
- 接納可能誤以為初選合法，減刑 3 個月
D12 岑子杰（37 歲）
刑期分級：積極參與 判囚 4 年 3 個月
- 岑同意若他當選，會按計劃無差別否決財政預算案，考慮整體案情，岑屬積極參與者，以 7 年監禁為量刑起點
- 岑會否因在獄中行為良好獲懲教署減刑，並非法庭的考慮範圍
- 及時認罪減刑 3 分 1
- 接納對法律無知、過去服務社區，減刑共 5 個月
D13 毛孟靜（67 歲）
刑期分級：積極參與 判囚 4 年 2 個月
- 毛孟靜同意若成功當選立法會議員，會按計劃無差別否決財政預算案，屬積極參與者，以 7 年監禁為量刑起點
- 及時認罪減刑 3 分之 1
- 接納對法律無知、過去服務社會，共減刑 6 個月
- 對毛的丈夫健康衰弱「深表同情（sympathetic）」，但這並非減刑因素
D14 何啟明（36 歲）
刑期分級：積極參與 判囚 6 年 7 個月
- 何不認罪經審訊後定罪
- 何同意一旦當選，會按計劃無差別否決財政預算案，屬積極參與者，以 7 年監禁為量刑起點
- 對法律無知，減刑 3 個月
- 任區議員服務社區，減刑 2 個月
D15 馮達浚（29 歲）
刑期分級：積極參與 判囚 4 年 5 個月
- 馮同意一旦當選，會按計劃無差別否決預算案，屬積極參與者，以 7 年監禁為量刑起點
- 考慮及時認罪，減刑 3 分之 1
- 接納對法律無知，減刑 3 個月
D17 黃碧雲（65 歲）
刑期分級：積極參與 判囚 6 年半
- 黃不認罪經審訊後定罪
- 黃同意若當選，會按計劃無差別否決財政預算案，屬積極參與者，以 7 年監禁為量刑起點
- 接納對法律無知、過去服務社會，共減刑 6 個月
D18 劉澤鋒（28 歲）
刑期分級：積極參與 判囚 4 年 5 個月
- 劉同意一旦當選，會按計劃無差別否決預算案，屬積極參與者，以 7 年監禁為量刑起點
- 及時認罪減刑 3 分 1
- 對法律無知，減刑 3 個月
D19 黃之鋒（28 歲）
刑期分級：積極參與 判囚 4 年 8 個月
- 黃同意若當選，會按計劃無差別否決預算案，屬積極參與者，以 7 年監禁為量刑起點
- 及時認罪減刑 3 分 1
- 黃沒有求情指對法律無知，故不會就此減刑
- 基於黃的案底，不認為他有良好品格
- 黃近年在 4 宗案件被定罪，但與本案無直接關係，加上黃在法庭保釋期間犯案，不會將刑期同期執行
- 整體刑期不會對黃有壓倒性效果（crushing effect）
D20 譚文豪（49 歲）
刑期分級：積極參與 判囚 4 年 2 個月
- 收到譚前助手的誓詞，有 WhatsApp 紀錄，顯示譚過去就大量社會議題投支持票或與政府合作
- 譚同意若他被選入立法會，會無差別否決財政預算案，屬積極參與者，以 7 年監禁為量刑起點
- 及時認罪減刑 3 分 1
- 對法律無知、過去服務社會，共減刑 6 個月
D21 李嘉達（33 歲）
刑期分級：積極參與 判囚 4 年 3 個月
- 李同意一旦當選，會按計劃無差別否決預算案，屬積極參與者，以 7 年監禁為量刑起點
- 及時認罪減刑 3 分 1
- 對法律無知、任區議員貢獻社會，共減刑 5 個月
D22 譚得志（52 歲）
刑期分級：積極參與 判囚 4 年 5 個月
- ＊譚同意一旦當選，會按計劃無差別否決預算案，屬積極參與者，以 7 年監禁為量刑起點
- ＊及時認罪減刑 3 分 1
- ＊譚沒有求情指對法律無知，故不會就此減刑
- ＊譚干犯另一宗煽動案，性質與本案相近，考慮刑期的整體性，額外減刑 3 個月
D23 胡志偉（62 歲）
刑期分級：積極參與 判囚 4 年 5 個月
- 胡同意若當選，將會無差別否決財政預算案，屬積極參與者，以 7 年監禁為量刑起點
- 及時認罪減刑 3 分 1
- 對法律無知，減刑 3 個月
- 胡在 2019 年 7.1 遊行案被判囚，該案法官已因其社會貢獻減刑兩個月；在 2020 年六四集會案中被判刑時，法官亦已考慮其公共服務，故本案不會再額外減刑
D24 施德來（42 歲）
刑期分級：積極參與 判囚 6 年 7 個月
- 施德來經審訊後定罪
- 施同意若當選，將無差別否決財政預算案，屬積極參與者，以 7 年監禁為量刑起點
- 接納對法律無知、任區議員服務社會，共減刑 5 個月
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。