壹传媒创办人黎智英及3间与《苹果日报》相关的公司，被控「串谋勾结外国势力」及「串谋刊印煽动刊物」等罪，黎智英周二（10日）续作供，就《国安法》生效后，他曾在英文直播节目中指香港在《国安法》下，将变得如中国般贪腐。黎智英之后在法官追问下重申，自己只是陈述事实，不同意见预测或会煽动仇恨，认为听众或会感害怕但不代表会仇恨中国。就黎在其专栏文章指《国安法》把香港变成「无形集中营」，令港人终日战战兢兢；黎认为活在中国共产制度下很可怕，故他在12岁时逃难来港，又忆述小时候在中国的生活，「中国很恶劣，香港很吸引，对我来说就像天堂」。
黎智英指自己以为《基本法》为本地法律
辩方今先就黎智英在2020年7月9日首播的英文直播节目「Q&A with Jimmy Lai」（后改名为Live Chat with Jimmy Lai）提问；黎解释推出节目为让海外知道香港发生的事情，令香港续被留在视野内；又指节目中没有请求制裁、封锁或敌对行为等字眼，强调自己从没意图违法。
辩方引述黎在节目中，提到《国安法》会取代《基本法》，黎强调为事实并指《国安法》细节有提及；法官李运腾就质疑没条文提及《国安法》取代《基本法》，辩方指有条文指如《国安法》与本地法律有不一致之处，《国安法》应优先适用；李官就指《基本法》非本地法律，辩方亦向黎智英指出《基本法》属全国性法律，黎此时指自己以为《基本法》为本地法律，表示自己没接受过法律训练。
辩方续指，《国安法》有条文提及言论自由及人权仍受保障，惟黎重申不信任有关说法，强调《国安法》条文间存在矛盾，又确认自己在节目中，指《国安法》下在香港做生意成本会增加，商品会变得更昂贵，同时强调自己只是说出所理解的事实，无意煽动人仇恨中国政府。
只警告人在港做生意需小心 没在节目请求制裁
黎智英另在节目中指香港将因《国安法》变得如中国般贪腐，掌权官员会收贿贪污，向生意人收取「保护费」；法官杜丽冰就关注黎从何得知。黎称是正在中国发生的事，杜官闻言打断指，黎在节目中是说香港，再问他的说法从何而来，是否只是其推测。黎就高声道：「这不是推测，这是在中国发生的事实」，续指如香港没有法治，就会变得跟中国一样腐败。不过，杜官再质疑黎非在陈述事实，只是置换中国情况作推测，黎就强调自己说的事当时尚未发生，但是根据事实推论，而杜官就直指「it’s not a fact」（这不是事实）；黎就以「It’s a fact. It’s my opinion」（这是事实，这是我的意见）作回应。
法官李运腾就问及黎，有否想过其预测或会煽动仇恨；黎重申自己只是陈述事实，无意煽动，又在辩方追问下指，听众或会感害怕，但不代表会有仇恨。辩方之后引述黎在节目中指国际社会应担忧，黎今否认是请求外国行动或煽动仇恨，强调只是指出政府不尊重法治，警告人们在港做生意需小心，又指自己没在节目中请求制裁，而他冀外国为香港传媒提供「政治保护」，仅指外国政客为港发声。
美前驻港总领事提议海外运动 黎智英即回应属违法
辩方今又展示黎智英、美国前驻港总领事郭明瀚（James Cunningham）、李柱铭及Mark Simon间在2020年7月9日的群组对话，内容涉及郭明瀚提出商讨用甚么方法制衡中国政府、林郑月娥及其夥伴；黎问对方有何看法，郭明瀚就提出，要找方法创造一个国际为本的示威运动，经政府或大众施压制衡港府及国安机关，又指以往美国可组织此事但现不可以，黎智英就回应指海外运动的风险是被指控勾结外国势力，直言「这是《国安法》严重罪行。我们在这里不能被联系」，又指必须是独立于「我们的运动」；此时李柱铭就和议称「Absolutely!」（绝对是！），并指《国安法》会一直有效力，全港市民都受其所限，故他们一定不可做任何抵触它的事，又指同样的限制也适用于任何大家的WhatsaApp对话或群组。
黎今在庭上指，郭明瀚当时已退休，过去曾为美国政府工作，确认当时自己认为郭明瀚提及的事情已构成勾结外国势力，他绝不能够参与。辩方问黎是否鼓励郭明瀚自行去做，黎就强调郭明瀚与事情无关，只是帮助带起讨论。
就辩方展示李柱铭最后重申群组在任何情况下，都不可做任何违法的事，并在发讯息不久后退出群组；黎指自己推断李认为相关讨论过后留在群组有风险，故决定退出，又笑言自己不及李柱铭谨慎，且郭明瀚是自己的好友，故不能够如此无礼。
曾尝试删除群组对话但不成功 否认是勾结外国势力
辩方另展示黎与Mark Simon之后的对话讯息，黎透露李柱铭私下建议他退群，惟他跟Mark Simon最终决定续保留群组，但翌日向Mark Simon表示为确保安全，删除与郭明瀚早前在群组的对话，同时提到自己的WhatsApp有异常。辩方关注对话实际上没被删除，被保留在黎手机，黎之后在法官追问下指，可能他当时所指的「异常」就是无法删除对话，解释自己曾尝试删除，是为免众说话抵触《国安法》的红线。
辩方之后展示群组同日被转移至Signal，并显示Mark Simon把讯息自动销毁时间设定为6小时，后再设定为1小时，群组没有任何讯息；黎指无法忆述任何群组对话，但必定没讨论制裁，因是他当时极力回避的话题。
庭上各方就一度关注群组发起人是谁及创立原因，根据辩方展示相关讯息显示，群组由郭明瀚最早于2019年6月11日建立；黎解释对方同时认识他、Mark Simon及李柱铭，故把3人加入群组，认为创建群组是望协助为反修例运动等时局状况提供想法，否认群组用途是勾结外国势力。
而就辩方展示李柱铭曾向黎发讯息，提及《国安法》似赋予中央政府权力，惩罚过去12个月做了中共不喜欢的事的人或组织；辩方问黎在当时的过去一年内，言行有否抵触《国安法》，法官就提醒辩方，黎有机会基于法律误解回答，惟辩方强调有关问题是本案关键，黎就指据其有限认知，自己在《国安法》生效前确有请求制裁、抵触法律，但《国安法》生效后有改变，没再提及制裁。
同意中国经济上有改进 但政治上仍可怕
辩方今又展示黎智英「成败乐一笑」专栏文章〈从荒芜到繁荣 再堕封建悬崖〉（于2020年7月12日刊出），内容提及「祖国终于让我们尝到活在共产主义制度下的滋味。《国安法》揽炒式让我们真正回归祖国的怀抱，在我们头上高悬利剑，做成震慑效果，我们永无宁日战战兢兢，就是要为了改变我们生活的行为和习惯」；辩方今问黎在文中指「战战兢兢」等是否自我形容，黎笑著否认，指说法只是比喻，但同意辩方指，认为活在共产制度下很可怕，又提及自己小时候的经历，「所以我在12岁时由大陆逃难到香港」，忆述小时候在大陆生活很贫困，奢侈品对他而言是遥不可及，「中国很恶劣，香港很吸引，对我来说就像天堂」。
就辩方指中国在这些年来改变很多，黎同意中国在经济上有改进，但因在政治上仍然可怕，故他在文中仍指「在共产制度下生活很可怕」。辩方再引述文中指《国安法》把香港变成「无形集中营」，黎就解释是比喻港人处于恐惧的心理状况，非真正的集中营；并确认在文章表示移民或是唯一出路，同时再指文章非煽动人仇恨政府，「从来没有，我从没有仇恨，也没意图煽动仇恨，我自身也不会怀有仇恨」，又指煽动仇恨从来非其撰文意图，自己只为直抒胸臆，表达所相信的真相。
文章提新疆仅比喻 惟港人在电子监控下如在「集中营」生活
法官李素兰就关注文中提及「难怪任志刚听闻《国安法》立法后叹『感谢主』，也难怪雷鼎鸣说，吓走了一些人对香港是好事，若然你对香港人有足够仇恨，这会是自然不过的宣泄」，并问黎是否指中国仇恨港人。黎回应指自己不是说中国，而是说任志刚和雷鼎鸣，引文章中写道「可能他们不是真的对港人有仇恨，只是荣华富贵太吸引……」。
法官李运腾又引述文章指黎提及「难保以后不会有电子监控和关住百万人的集中营」，质疑黎似预测将来有真正的集中营；黎重申是比喻，惟法官李素兰再指文章称「新疆已在咫尺之间！」并质疑「所以不是无形的？」黎再强调只是比喻，并最终解释指其文章意指在电子监控下，港人如在「集中营」监控下生活。
案件编号：HCCC51/2022
编辑：施芷珊 网编：毕子默
文章来源：RFA
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。