分享：
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，2023 年 12 月開審，控辯雙方於今年 8 月完成結案陳詞，結束 156 日審訊。司法機構網頁顯示，案件將於 12 月 15 日早上 10 時裁決，預料需時 60 分鐘。司法機構公布，聆訊當日正庭連同 7 個延伸庭，共設 507 個公眾席，其中正庭佔 58 席，另外將設立共 116 個記者席。
黎智英於 2020 年 12 月起還押，一度獲准保釋，律政司上訴至終院得直，黎遭撤銷擔保，截至裁決日已還押逾 1,800 日。同案 6 名《蘋果》高層、「12 港人」之一李宇軒及律師助理陳梓華，則於 2021 年起還押，8 人早前均已認罪，候黎案審結後判刑。
黎智英案報道一覽
司法機構共設 507 公眾席
根據司法機構資料，正庭第 3 庭將安排 58 個公眾席，另設 7 個延伸庭，所有法庭合共設 507 個公眾席。籌號會於聆訊開始前 45 分鐘，在法院大樓 B 座地下大堂派發，先到先得、每人一張。
至於記者席安排，正庭共設 42 個記者席，另於兩個延伸庭設 74 個記者席。司法機構指，為保障不同傳媒有機會在正庭旁聽案件，將就座位實施特別安排，本地、非本地及網媒機構分別預留 21 個、14 及 7 個座位。
黎智英被控 3 罪
4 名被告依次為黎智英、蘋果日報有限公司、蘋果日報印刷有限公司及蘋果日報互聯網有限公司。黎與 3 間公司被控「串謀發布煽動刊物」、「串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全」兩罪，黎另單獨面對一項「串謀勾結外國勢力」罪。
5 名從犯證人張劍虹、陳沛敏、楊清奇、李宇軒、陳梓華﹐以及控方證人周達權先後出庭作供，講述《蘋果日報》日常運作、編採方針，以至「重光團隊」架構、眾籌登報細節、如何進行國際遊說等。黎智英在案件表證成立後亦選擇作供，交代自己創立《蘋果日報》的過程、以及回應被指是「外國代理人」呼籲制裁的指控。
控辯爭議文章煽動意圖
就煽動罪，控方結案指，只須證明涉案文章具煽動意圖，而被告在知情下發布，即屬違法，又指涉案煽動內容大多均由黎本人撰寫及發出，不論如何已屬具煽動意圖。控方認為，涉案文章作出毫無根據的攻擊、非理性批評，亦沒有提供任何建議或解決方案。
辯方則指，《蘋果》是傳統報紙媒體，有責任監督當權者，應較公眾享有更大言論自由，又指涉事文章僅陳述事實、屬於報道。辯方又認為，161 篇文章僅佔案發期間 0.39% 的內容，不足以推論串謀，又指除非文章嚴重削弱政府威信，否則難以達到煽動門檻。
爭議勾結罪中「請求」
至於勾結罪中「請求」的意思，控、辯雙方有不同詮釋。控方認為，只要提出「請求」，即屬犯罪，又指黎在《國安法》後，即使沒直接請求制裁，但他曾評論或贊同制裁，又對中國及共產黨作虛假描繪，已構成「請求」制裁。
辯方認為，「請求」必須傳達給外國並獲對方接收，又指黎或許內心希望實施制裁，但他沒有採取行動，只是在文章、「Live Chat」節目表達個人意見，即使是向政府施壓、提倡改變亦非違法。
爭議有否與 SWHK 串謀勾結
黎智英另被指控與 SWHK（重光團隊）的勾結罪，控方指黎以「主腦」身分參與串謀，與美國官員聯繫，又承認透過助手 Mark Simon 與陳梓華聯絡，可見黎持續參與協議，包括成立 SWHK。辯方指，《國安法》前的討論，不足以證《國安法》後的意圖，例如黎向陳梓華發訊稱「準備好戰鬥到最後」，不一定是指「即使違法也要繼續做」，也可解作「合法地戰鬥到最後」，又指陳梓華等人在《國安法》後的行為，僅出於個人意願或其他原因。
黎智英案結案陳詞整合｜如何構成請求制裁？證人供詞是否可信？控辯重點一覽
同案 8 人還押逾 4 年
《蘋果》案另涉 6 名前高層，包括壹傳媒行政總裁張劍虹、《蘋果》總編輯羅偉光、《蘋果》副社長陳沛敏、執行總編輯林文宗、主筆馮偉光及主筆楊清奇，以及「12 港人」之一李宇軒及律師助理陳梓華。
張劍虹、羅偉光於 2021 年 6 月被控；陳沛敏、林文宗、馮偉光、楊清奇則於同年 7 月被控，陳梓華、李宇軒分別於同年 2 月及 4 月被控，8 人已還押逾 4 年。
6 名前高層於2022 年 11 月 22 日承認「串謀勾結外國勢力罪」，「串謀發布煽動刊物罪」存檔法庭；李宇軒、陳梓華則於 2021 年 8 月 19 日承認「串謀勾結外國勢力罪」，均候黎案審結後判刑。
HCCC51/2022
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。