一、农民养老金成两会亮点
1、今年两会的最大亮点，恐怕是“农民养老金再提高20元”，以及几位良心代表提出的提高农民养老金建议了。
据《凤凰网》消息，全国人大代表郭凤莲也支持提高农村老人福利，可以每人每月给500元养老金，帮助他们过好晚年。
这些建议和看法，让这个老大难到几乎被人遗忘的大事情再次摆上舆论场，确实振奋人心。但是，在现有养老金尚待足额落实的前提下，又让人产生很大的失落感——这些良心建议，都出自非农民代表之口，或许只能起到短期引导话题和抚慰人心的作用。
养老金话题，让人想起刚刚过去的河北农村冬季燃气取暖事件——二者的内在关联度非常高。如果农民有钱，就不至于挨冻！
希望这个舆论热度能保持得久一点，在今年的冬天，用得起政府号召的燃气取暖。
二、“农民没交保险”，是没有资格交
1、针对养老金话题，马上出现不同观点，比如：就算给了农民钱，他们也不花——在上篇文章中已有回答，核心就是给得太少，不敢花。
2、“农民没交保险”，这个质疑也很有代表性，意思是因为企业职工和编内人员都交过，才有了领取的资格。
其实，这种认知更多是对当代史的无知。也难怪，史料本来就很少公开，媒体传播力度自然也不会大，知之者寥寥。
3、真实情况是，在保险机制刚刚建立当时，农民是没资格、没机会、没渠道、没地方缴。并且，部分职工和编内人员还有不同程度的财政补贴，即“视同缴纳”。
一里一外，不但从保险制度之始就拉开了差距，更是从一开始就体现出有和无的本质区别，农民成为被保险机制遗忘的人群。
4、如果我们认定农民是一种职业，这种职业应不应该被统一纳入保险机制呢？
三、提到农民养老金，钱从何来？
国家财政基本盘就这么大，提到农民养老金，钱从何来？这也是不少人提到的又一个现实问题。
1、“削峰填谷”：
最重要的是，对现有养老金分配架构进行“削峰填谷”式改革，削低最高的，填补最低的，拉近高低差距，就能大幅提升农民养老金额。
退一万步，能不能在增幅上适度向谷底的农民养老金倾斜一些呢？
2、优化财政：
对不必要、不合理、面子工程等财政支出项进行优化和压缩，对违反经济规律、低效率、没有盈利前景的重大项目，立刻下马关停，对新项目严格论证，开展社会监督，将冗余资金用于民生，如农民养老金。
其实在08经济危机之前的经济过热期，一直持审批紧缩原则，省下不少财政资金。
3、区域标准：
一是按照全国视角的各群体养老金平均值大致平均，如上所述。二是按照各大行政+经济区域当中的区域各群体平均收入进行计算。既有国家标准，也照顾地域差异，公平与效率兼顾。
三、提高农民养老金，即可保证冬季燃气取暖
1、两会，让农民养老金话题有了一定热度，说明在农民群体中，吃饱穿暖仍是一个问题。
试想：如果农民养老金达到全国平均水准，刚刚过去的这个严寒的冬天，河北（华北）农民就不至于用不起燃气，而是硬生生地挨冻了。
这两件看似风牛马不相及的事情，在平时或许很难让人关联起来，但作为全能价值交换的货币手段，养老金确实能够起到完美的御寒功能。
这笔账也很好算。成本方面：一个100平方米的房屋整个冬季（约4个月）的费用在5000元至10000元之间。
按照全国平均养老金水平，月人均2000元计，4个月8000元，农民足以支付冬季燃气取暖费！
由此可见，养老金何止是金钱和物化，更是制度的温度和生活的希望。
2、盘活现有财政，大家好才是真的好
占比太低：25年全国基本养老、失业、工伤三项社会保险基金总支出为8.1万亿元（人社部2026年1月27日）。有报道指为6.8万亿元，但未包含城乡居民养老保险，即农民项。
为什么？因为1.8亿农民可领取的月人均额度只有200元（这还是高估了），月总额度360亿，年总额度只有4000多亿，占比约6%，太少，直接忽略了。
“削峰填谷”：按照现有领取养老金人数统计，农民1.8亿+职工1.2亿+离退休0.25亿，总人数按3亿。支出总额约7万亿，得出人均额度为1900元左右！
这个结果让人大吃一惊，也远超两会代表们的预期，说明具有巨大的改革空间！
“小步快跑”：在不增加更多财政投入、不动现有利益格局的前提下，首先可在增幅上慢慢向农民倾斜，用“小步快跑”拉近差距。
其次，学会过紧日子，坚守中国优先且民生优先，尊重经济规律和市场规律，不论在哪个财政领域，只要稍微挤一挤，挤出的水分就足以大幅提高农民养老金，不会对现有机制伤筋动骨。
3、既得利益：因为要动少数人的蛋糕，“削峰填谷”似乎是改革的核心难点！
首先，改革肯定有得有失，舍得之间，没有“既要又要”的双赢局面。
其次，包括不少高福利群体，因为有足够的财务冗余，很通情达理，也支持部分倾斜，所以，削或补不是财政和财力问题，而是决策者有没有意愿、良知和勇气。
四、农民养老金，三盘菜中最少的一盘
1、保险制度，城乡两盘菜
上世纪90年代，为应对国企下岗职工问题，以财政补贴牵头，建立了“三条保障线”为核心的多层次城市职工保险制度。
同期的“农村社会养老保险”，缺乏基本的诚信和互信，农民自缴有限，没有财政补贴资金不足，覆盖面窄，形同鸡肋，最终流产。
当时有农民结婚，多被强制捆绑缴纳，不然不给登记。近年，有人终于讨回本金，仍是当时的每人200元，相当于被强征、强捐。
2009年，“老农保”名义上被“新农保”取代，但后续工作没有衔接，也没告知已缴费农民，二次流产。
农民已经参保，却又失去保险，被实实在在地坑了、耍了一把。这一严重结果，导致农民对保险的态度十分冷淡。
再后来，“新农保”这个鸡肋又被卖了一次，并入当下的“城乡居民养老保险”。
因为农民占“城乡居民养老保险”95%的绝大多数，所以相当于回到最初的“农村社会养老保险”，与城市几无关系。
可见，我国养老保险制度，基本上是城乡“两盘菜”。如果考虑到编制内外，可以细化为“三盘菜”，农民处于有无之间的最低等级。
2、农民的经济、财政贡献
多年来，以低粮价为代表的工农产品价格剪刀差机制，造成城乡二者的产品和服务价格不对等。十多年前的数据显示，改开前几十年，从三农抽取了70多万亿的经济利益！
正因为农民市场议价资格被弱化，在后来的城市化和商品化时代，进一步导致农民工劳动力价格仍然执行低薪酬的“惯例”。
在改开前的非市场化时代，农民要承担大量的义务工（没有工资报酬），从事农田水利、交通设施等基础建设，也就是徭役。
农村实行自治政策，但自治浮于理论，农民却要养活大量的基层公职人员，来管理农民自己。失去权利同时，还增加了成本支出。
对三农价值的全方位弱化，保证了社会财富的高积累和高增长，才有了人口红利、中国制造、大国崛起等光鲜叙事。
3、取之于民，用之于民
（1）、养老金制度是社会财富二次分配的根本，是各国通行的普惠型基础福利，是财政占比大项，目标是促进发展效率之后的社会公平。与国家贫富和财政松紧的关系是：钱多了多花，钱少了少花，但不能有人有的花，有人没得花。
如果农民是一种职业，养老保险是一种福利制度，就一定要将农民统一纳入。这也是一场迟到、迫切且深刻的分配机制改革。
（2）、由于先天设计失衡，农民错过了历史机遇，当现在需要养老保险时，却少有、难有。所以，设计者必须拿出基本的诚意，即刻打破这一差序格局。
无论如何，绝不能反其道而行，持续牺牲农民利益，人为拉大贫富差距，让穷的越穷，富的越富了。
4、隔壁的日本人多地少，但有不少可借鉴之处：最绝的是，日本是土地私有制，可以世代传承；有农民自己的组织，拥有与土地相关的所有产品和服务的话语权。这是一切的关键前提。
大体而言，日本农民有基础兜底+补充激励+国家托底，农民愿意缴、缴得起、老来领得多。农民把农田传承给子女后，依然能正常领取年金；政策对农业传承、高龄农民有专项倾斜。80岁前离世，家属可领取一次性死亡金；缴费困难可申请减免，不会因为一时没钱断保，彻底打消农民参保顾虑（参考：媒体号“烧焦的蛋白质”）。
图片：视觉中国
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。