分享：
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，3 人被指在暢運道一帶「突圍而出」被捕，隨後承認「暴動」罪被判囚 52 個月。3 人早前提出刑罰上訴得直，刑期下調至 47.5 個月，隨後提出訟費申請。
高院法官譚耀豪周五（22 日）頒下判詞批准訟費申請、金額待定，法官指，雖然 3 人上訴時提出的主要理由不獲接納，但法庭可理解當中原因，過程中亦沒有刻意拖延，加上 3 人的刑期上訴最後獲判得直，故批出申請。
本案訟費申請的判詞由高院原訟庭法官譚耀豪撰寫。3 名申請人為施朗、林玉堃、陳嘉鋒，原審時因承認「暴動」罪被判囚 52 個月，期後刑期上訴得直，獲下調至 47.5 個月。
律政司反對訟費申請
判詞引述 3 人提出的上訴理由，指原審法官謝沈智慧沒考慮與本案背景相若的「梁子揚案」，並對同為逃離理大而非主動攻擊警方的申請人，採取過高的量刑起點。
律政司一方反對訟費申請，指 3 人並非因以上理由獲判上訴得直。
翻查報道，本案申請人在上訴聆訊時，爭議原審法官謝沈智慧以 6 年為量刑起點屬過高，參考背景相同的「梁子揚案」，應以 3 年為起點。法官則反駁，案中示威者與警方對峙時間更長、攻擊更激進，情節較該案嚴重。惟同意其中一項暴動罪，只針對理大事件其中一日，量刑起點應略為下調至 5 年半。
官：上訴方未浪費時間 訟費金額待定
判詞指，因本案的事實背景，法庭可理解 3 人為何依賴「梁子揚案」作上訴理由。而 3 名申請人未有列舉其他上訴理由，令法庭需用大量時間逐一處理，過程中亦沒有刻意拖延。
官考慮 3 人的刑期獲上訴得直及案件整體情況，認為 3 人應獲判刑上訴的訟費。如雙方未能達成協議，須交由聆案官評定金額。
3人案發當日下午突圍
3 名申請人承認的案情指，他們於 2019 年 11 月 18 日下午 2 時突圍事件中，從被封鎖的理大突圍逃走的一分子。當日約百名示威者試圖從理大正門、非警方指定出入口逃走，並在暢運道集結。他們身穿裝備，下午約 1 時 52 分打開雨傘，組成防線，並向警員射箭、投擲汽油彈、磚頭等。警方隨後截停拘捕 18 人。
CACC17/2024
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。