文章来源：追光者
一名22歲男子，被指在社交平台 Instagram 及 X 發布煽動陳述、相片或影片等，去年4月被控「23條」下的新煽動罪，控方及後更改控罪為港區《國安法》下的「煽動他人顛覆國家政權」罪，被告周四（9日）於區域法院認罪。案情指，被告在社交平台發布提及「共產黨下台」、「光復香港 時代革命 重返／回歸中華民國」等字句的文宣，又於8處公眾地方張貼具煽動內容的A4紙。辯方求情時透露被告自小有智力問題，未必出於政治原因犯案，法官把案件押後至7月20日判刑，被告續需還柙。
被告陳浩騫（23歲，案發時22歲，報稱餐飲業服務員）今承認一項港區《國安法》下的「煽動他人顛覆國家政權」罪。控罪指，被告於2024年6月27日至2025年4月28日，在香港煽動他人以武力、威脅使用武力或其他非法手段，組織、策劃、實施或參與推翻中央或特區政權機關。
案情指，被告在控罪期內發布鼓吹顛覆國家政權的文宣，招攬他人加入台灣政黨「中華保台反共復國黨」（「復國黨」），涉案行為包括在社交平台發帖、於公眾地方張貼文宣、向「同道中人」郵寄文宣，以及管有28個載有文宣的備妥待寄信件。
被告分別於2024年6月及2025年4月在 X 及 Instagram 開立帳戶，在兩平台發布共118則涉案帖文，包括「共產黨下台」、「光復香港 時代革命 重返／回歸中華民國」等字句，亦展示「青天白日」旗照片，並將《願榮光歸香港》稱為「復興營軍歌」、「中華民國香港區歌」等；部分帖文以「港人支持辛亥2.0復國革命」、「招募軍隊反共」等口號招攬他人加入「復國黨」。
被告曾跟人討論赴台參加復國黨活動
被告又於2025年4月7日，在 Instagram 發布一疊題為「港人支持中華民國 辛亥2.0復國革命 復國也是復香港」的A4紙照片，詢問網民是否有興趣參與「紙張革命」；其後於當日及翌日，把8張相關紙張貼在不同公眾地方並發帖。
同月16日，被告發帖展示寫有「復國革命 辛亥2.0 中華民國」的信封，稱可「匿名寄送」予網民。他之後於彩雲商場郵政局，企圖寄出一份往泰國的郵件，內有「復國黨」簡介、程凱力個人咭片、「廣港澳復興營志願入伍表格」及入黨申請書等。警方其後在被告家中，搜出28個載有同類文件的信封，以及「正藍軍復國黨」、「黨員誓詞」等紙張，內容提及「反共復國 反攻大陸」及效忠中華民國。被告另於4月24日發布3則列出汽油彈成分的帖文。
被告於去年4月28日被捕後一直被還柙，在警誡下承認張貼相關帖文紙張，開設 X 及 Instagram 帳戶目的，是恢復中華民國統一、對抗中共及光復中華民國；而使用「復國黨」標誌作 Instagram 頭像，則因想加入「復國黨」，但最終無入黨。
案情另指，被告透過 Line 與一位名為「程凱力」的聯絡人頻繁交談，提出到台灣參與復國黨活動、索取信封、金錢及入黨申請書等，又向對方展示已張貼文宣的照片，請對方協助尋找「同仁」參與「紙張革命」。
辯方求情指被告自小有智力問題
控方又透露，被告在港接受教育至高中，曾任兼職侍應，患有癲癇症。辯方書面陳詞指，本案屬國安法下「情節較輕」程度，應判處5年以下刑期，非「情節嚴重」所涉的5至10年監禁。法官陳廣池問及控方回應，控方表示無相關陳詞，但認為應按案情事實考慮案件性質及嚴重性。
辯方續求情指相較「馬俊文案」，沒證據顯示被告有犯案認知。法官關注本案持續10個月，「好難相信佢唔知」；辯方回應指被告須反思自己，但案發期間未有執法機關提醒其行為不當，與馬案程度有別。
法官另問及被告為何在2024年犯案，關注當時國安法已生效多年，是否有「導火線」；辯方指被告2019年時約16歲，未必有能力作相關行為，又透露有報告顯示被告自小有智力問題，2024年犯案「或者唔係因為政治理念」，而是認識「程凱力」後，發現相關行為可能帶來現實社會未能給予之關注。
至於案中「紙張革命」單張由誰印刷及付款，避方回應指是被告在影印店自行印製，雖曾向「程凱力」索取資金，但沒有證據顯示被告曾收取金錢，而被告在案發時曾任兼職侍應，月入約3,000港元，有能力自行支付印刷費。辯方續力陳，被告被捕後主動供述犯案情節，雖不符合《國安法》第33條從輕、減輕或免除刑罰的要求，法庭仍可把相關供述納入嚴重程度及減刑因素考慮。
法官又關注案情指被告與程「頻繁交談」的詳情，辯方跟控方商討後回應，指被告與程在2025年2月16日至4月28日間，雙方接近每天對話，惟有不少日子只是被告跟程講述「一堆說話」，程僅回覆「OK」或沒有回覆。法官最後指，由於案中有大量文件需閱讀，把案件押後至7月20日下午判刑。
案件編號：DCCC1103/2025
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。