最后，现行规定仅要求对电子数据的拆封、提取过程进行录像，对后续的数据查看、分析过程缺乏有效监督；见证人制度也难以发挥实质作用。若搜查程序违法，所获证据该如何处理？被搜查人的隐私权益受到侵害又该如何救济？现行法律对此几乎空白。

对比域外法治经验，可以更清晰地看到我国手机搜查规制的差距。

2014年，美国联邦最高法院在“莱利诉加利福尼亚州案”中作出了里程碑式的判决，确立了“原则上对手机必须持证搜查”的规则。法院明确指出，手机存储的海量数据远超传统物理物品，搜查手机等同于对公民隐私的“数字大搜查”，必须遵循严格的令状原则。除非存在紧急情形，否则无证搜查获得的证据应予排除。

德国则建立了更为精细化的分级审查机制。根据德国《刑事诉讼法》，对电子设备的数据搜查必须经过法官批准，搜查令必须明确限定搜查的数据类型、时间范围和关键词。此外，德国还区分了“内容信息”与“非内容信息”，优先适用对隐私侵害较小的侦查手段，贯彻比例原则。

这些域外经验的核心共识在于，手机搜查因其高度的隐私侵入性，不应适用传统的、宽松的搜查规则，而应建立专门的、更严格的程序规制。

面对日益严峻的隐私保护需求，我国有必要从立法、程序、监督三个维度对手机搜查制度进行系统性完善。

在立法层面，应将电子数据搜查纳入《刑事诉讼法》的规制框架。当前关于电子数据取证的规范主要散见于各部门的司法解释和规章中，效力层级较低。建议在《刑事诉讼法》修订时，增设电子数据搜查的专门条款，明确搜查对象、启动条件、审批程序、范围限制等核心要素，实现“法律保留原则”的基本要求。

在程序层面，应建立“双重审查”机制。手机搜查的审批不应仅由侦查机关内部决定，而应由检察机关（目前有一点点可能）或法院进行审查（目前完全没可能）。搜查令应载明搜查的数据类型、时间范围、关键词等技术参数，防止“概括性搜查”。同时，应明确区分“内容信息”与“非内容信息”，优先适用低侵入性的侦查手段，贯彻比例原则与最小侵害原则。

在监督与救济层面，应完善全程录像制度，确保搜查过程可追溯、可审查；建立非法证据排除规则，对严重违反法定程序获取的手机数据实行绝对排除；设置无关数据的删除与封存机制，防止与案件无关的隐私信息被泄露或滥用。

犯罪嫌疑人是否有权拒绝提供手机密码？

这与“不得强迫自证其罪”的原则密切相关。强迫嫌疑人交出密码，无异于强迫其配合侦查机关打开自己的“数字保险箱”，其中的边界需要立法进一步明确。

回到文章开头的那份讯问笔录。嫌疑人最终交出了密码，但我们不知道这十分钟“思想教育”的具体内容，也无法确认他的隐私在后续搜查中得到了多大程度的保护。在一个手机即生活、数据即人格的时代，侦查权的每一次扩张，都应当以公民基本权利的保障为前提。

毕竟，密码背后是每个人的数字人生。而法治社会的一个基本前提，就是公权力不能随意打开任何一扇私密的门。

参考文献：

[1] 刘广三;李艳霞.美国对手机搜查的法律规制及其对我国的启示——基于莱利和伍瑞案件的分析.法律科学(西北政法大学学报):2017-01-10

[2] 陈晶晶;宋维彬.刑事诉讼中手机搜查的法律规制.广西警察学院学报:2025-04-30

[3] 郭旨龙.移动设备电子搜查的制度挑战与程序规制——以英美法为比较对象.法学杂志:2020-03-15

[4] 王晨辰;周轶.技术侦查制度之检讨.法律适用:2014-02-01

[5] 韩起祥.反贪侦查面临的挑战刍议——以《刑事诉讼法》修改为背景.社会科学战线:2012-01-01

[6] 陈永生.刑事诉讼中搜查手机的法律规制——以美国赖利案为例的研究.现代法学:2018-11-15

[7] 裴炜.数字时代刑事侦查程序的逻辑转变与制度回应.法学家:2025-05-15

[8] 解芳;程雷.技术侦查与技术侦察之辨析——基于程序改革的正当化视角.四川大学学报(哲学社会科学版):2018-03-20

[9] 殷宪龙.对搜查行为的控制.法学杂志:2010-12-15

[10] 李慧英;徐志涛.论我国技术侦查措施的法定化.中国刑事法杂志:2012-07-20

[11] 张文琴.法律规制下的技术侦查措施研究.河北法学:2015-01-30 10:38

[12] 王敏远;祁建建.电子数据的收集、固定和运用的程序规范问题研究.法律适用:2014-03-01

[13] 刘品新.论计算机搜查的法律规制.法学家:2008-08-15

[14] 谢登科.论电子数据的技术侦查措施——以《联合国打击网络犯罪公约》为视角.中国刑事法杂志:2025-04-15

[15] 吴真文;黄辉军.完善我国技术侦查措施的立法思考.湖南社会科学:2014-03-28

[16] 陈永生.刑事诉讼中搜查手机的双重司法审查机制.北京航空航天大学学报(社会科学版):2022-02-15

[17] 韩雪梅.刑事侦查中手机搜查的法律规制研究.中国人民公安大学:2024-06-12

[18] 刘小庆.刑事被追诉人个人信息保护研究.重庆大学:2022-06-01

[19] 贾紫涵.风险与规制：刑事司法个人信息收集的侦企协作.四川师范大学学报(社会科学版):2025-05-10

[20] 吴影飞.网络远程勘验性质探究.中国人民公安大学学报(社会科学版):2024-12-15

[21] 钱程.个人信息刑事调取的适用限度与法律规制.中国海商法研究:2024-06-20 14:54

[22] 谢登科.电子数据搜查的两种模式.交大法学:2025-03-13

[23] 姚文玲.解释论视角下民事诉讼非法证据排除规则探究.法制博览:2025-12-10

[24] 刘品新.论非法电子证据排除.清华法学:2025-05-15

[25] 陈永生;张睿.电子数据收集应当被纳入本次《刑事诉讼法》修改.法治研究:2024-09-02 17:20

[26] 谢登科.电子数据侦查取证措施法治化与《刑事诉讼法》再修改.法治研究:2024-09-10

[27] 陈永生.论电子通讯数据搜查、扣押的制度建构.环球法律评论:2019-01-28

[28] 郑曦.刑事侦查中远程在线提取电子数据的规制.国家检察官学院学报:2019-09-10

[29] 刘文琦.刑事数据调取的规范反思与优化.现代法学:2025-01-15

[30] 徐娟.脑机接口技术在刑事侦查中的应用风险及其法律规制.甘肃政法大学学报:2025-11-30

[31] 胡铭.电子数据在刑事证据体系中的定位与审查判断规则——基于网络假货犯罪案件裁判文书的分析.法学研究:2019-03-15

[32] 郭悦悦.论电子数据调取的法律性质与程序规制——以《数据安全法》第35条为视角.中国人民公安大学学报(社会科学版):2022-06-15 

作者：宋振宇，北京大成律师事务所合伙人，法学博士。