人权观察
编者按：
本期“人权观察”，我们选择了两个案例：一个是李苏滨和黎雄兵两位律师不远千里千万新疆沙雅监狱，依法申请会见高智晟，却遭到沙雅监狱和自治区监狱管理局的拒绝；另一个案例是报道五名警察是如何刑讯逼供赵作海的。窥斑见豹，透过这两个案例可以发现中国国家机器在法律和公理面前是如何的跋扈和嚣张。赵作海冤案虽然因为偶然的原因得到“平反”，但被遣送西北边疆服刑的高智晟却过着被剥夺正当权利的生活。在这里，我们谴责沙雅监狱和新疆司法当局的恶劣行径！我们认为中国人权的持续恶化，其最终的恶果必将落到执政党的头上！
紧急关注：北京两位律师前往新疆沙雅监狱，会见高智晟遭狱方拒绝
两位律师表示，监狱方面主张的律师需要“接受在押罪犯委托”才能会见的规定，完全违背常理和逻辑，也违反现行法律。刑事诉讼法、监狱法、律师法等均规定，在押罪犯或被告人的亲属可以委托律师，律师凭亲属委托书、律师证和律师事务所会见函，可以会见在押人员。狱方和监管局编造用各种不合理的理由，拒绝律师合理合法的会见申请要求，严重违背了法律的规定，也无理剥夺了高律师本人会见律师和家属的合法权益。
对华援助协会2012年08月28日
对华援助协会获悉，本周一（2012-08-27）北京两位著名的维权律师黎雄兵和李苏滨，接受高智晟律师的大哥高智义的委托，专程前往新疆维吾尔自治区的沙雅监狱，申请会见高智晟，遭到沙雅监狱和自治区监狱管理局的拒绝。
8月26日，两位律师从新和县来到沙雅县，沿途经过了警察岗哨身份检察。8月27日上午8点，从沙雅县城前往沙雅监狱，临近监狱经过被铁丝网拦截的唯一公路，再经身份检察和随行车辆的开箱检查。9点来到监狱，找到狱政科内勤警察董萍，两位律师提出请求会见高智晟。
董萍警察说，会见高智晟需要领导审批，今天周一监狱召开党委会议和行政会议，需要等待会议结束后请示领导，才能决定是否批准两位律师会见。
10点许，狱政科长许姓警察来到狱政科内勤室，董萍警察将两位律师的会见请求转交许科长处理。许科长审查了律师会见函、授权委托书、律师证以及委托人高智义的身份证复印件，并要求进一步查看两位律师们的身份证。阅毕，将申请会见的手续连同两位律师们的身份证拿走，说是去请示监狱领导。
11点30分左右，许科长和一位康姓监狱领导将两位律师们请进狱政科长室，答复会见处理意见：
1、高智义的委托书不符合要求，需要有高智晟本人的委托才可以。所谓的理由是，司法部的《律师会见监狱在押罪犯暂行规定》中规定，律师会见在押罪犯条件是“接受在押罪犯委托”。
2、高智晟本人是资深律师，案件申诉不需要聘请其他律师代为申诉。
3、高律师不愿会见任何家属和律师.
两位律师们提出，可以简短见面征求高智晟本人意见，看他是否同意高智义委托律师进行案件申诉。监狱说“不符合规定”。两位律师们又恳切提出，能否请监狱警察将高智义签署的聘请律师代为申诉的委托授权书，转交高智晟本人，让其签署意见表明是否同意委托律师进行申诉。对此，监狱说“没有必要”。
两位律师无奈离开沙雅县，于周二（８月２８日)上午，来到新疆自治区监狱管理局，对沙雅监狱的行为提出异议，并进行投诉。狱政处的一位凯姓副处长与两名警察接待了他们，重复了不予批准会见的意见，并且表明，沙雅监狱的意见就是他们的意见。
两位律师表示，监狱方面主张的律师需要“接受在押罪犯委托”才能会见的规定，完全违背常理和逻辑，也违反现行法律。刑事诉讼法、监狱法、律师法等均规定，在押罪犯或被告人的亲属可以委托律师，律师凭亲属委托书、律师证和律师事务所会见函，可以会见在押人员。狱方和监管局编造用各种不合理的理由，拒绝律师合理合法的会见申请要求，严重违背了法律的规定，也无理剥夺了高律师本人会见律师和家属的合法权益。
鉴此，两位律师将向其他有关部门反映和争取会见的权利，继续进行反映和交涉，并会采取进一步的法律范围内的程序，维护委托人的合法权利。
5名警察供述对赵作海逼供细节：24小时审讯拿枪砸头
判决书上显示，时任柘城县公安局刑警队队长的被告人罗明珠根据丁中秋的要求，将审讯组分为三个组。三组审讯人员采取不让赵作海休息、饿饭、木棍敲头、手枪砸头等刑讯逼供手段对赵作海进行轮流审讯。
l
赵作海被刑讯逼供33天
l
赵作海24小时被铐不能睡觉
l
3小组24小时不间断审讯
来源：新京报
新京报讯（记者孔璞）昨天，记者获悉，开封市龙亭区法院已对刑讯逼供赵作海的6名警察作出一审判决，其中5人获刑，一人免于刑事处罚。6名被告均提起上诉。目前开封市中级法院正对此案进行二审。在法庭审理时，赵作海向开封市龙亭区法院申请了60万的民事赔偿。但是这一赔偿并未获得法院的认可。
2010年4月30日，商丘市柘城县老王集乡赵楼村人赵振裳在失踪13年后，回到了村中。而此时，因“杀害赵振裳”被判刑的赵作海正在监狱服刑。5月6日，河南《大河报》发表了题为“你不是死了吗，咋又复活了？”的报道，公开赵作海冤案。当年5月9日，赵作海被无罪释放。2011年5月27日，开封市龙亭区检察院对6名被告人提起公诉。
法院审理认为，6名被告人在办案过程中对赵作海组织、实施了刑讯逼供，导致赵作海被错定为杀人凶犯的严重后果，其行为已构成刑讯逼供罪。6月26日，龙亭区法院就此案作出一审判决：王松林、郭守海被判处有期徒刑两年，丁中秋、罗明珠被判处有期徒刑一年六个月，司崇兴被判处有期徒刑一年，周明晗被免予刑事处罚。
2011年10月18日，开封市龙亭区法院公开开庭审理此案。赵作海作为受害人和他的两个山东的公民代理人出庭。
■ 被告名单
●王松林被捕前任商丘市公安局刑警支队三大队副大队长，侦破赵作海故意杀人一案时任柘城县公安局刑警大队副大队长。
●郭守海系商丘市柘城县公安局刑警大队干警。
●丁中秋被捕前任柘城县公安局党委副书记、常务副局长，侦破赵作海故意杀人一案时任柘城县公安局分管刑侦的副局长。
●罗明珠被捕前任商丘市公安局纪委案件审理室主任，侦破赵作海故意杀人一案时任柘城县公安局刑警大队队长。
●司崇兴被捕前任柘城县公安局经侦大队副大队长，侦破赵作海故意杀人一案时任柘城县公安局刑警大队副大队长。
●周明晗被捕前任柘城县公安局控申大队指导员，侦破赵作海故意杀人一案时任柘城县公安局刑警大队干警。
■ 庭审焦点
1999年5月8日下午，赵作海因涉嫌故意杀害赵振裳被控制在老王集乡派出所。5月9日，对赵作海采取刑事拘留措施。
判决书上显示，时任柘城县公安局刑警队队长的被告人罗明珠根据丁中秋的要求，将审讯组分为三个组。三组审讯人员采取不让赵作海休息、饿饭、木棍敲头、手枪砸头等刑讯逼供手段对赵作海进行轮流审讯。
赵作海24小时被铐不能睡觉
遭刑讯逼供导致被判死缓，提出60万元民事赔偿未获法院认可
判决书显示，5月9日上午，被告人丁中秋在老王集乡派出所召开案情分析会，会上丁中秋要求办案民警“坚定信心，加大审讯力度，争取早日突破”。
赵作海被刑讯逼供33天
被告人周明晗供述称：5月9日傍晚宣布拘留赵作海后，就开始分组突审。在突审前开会，丁中秋局长讲到，“要树立信心”，“案件不会错，嫌疑人就是赵作海”。
赵作海从1999年5月8日至1999年6月10日，先后被控制在柘城县老王集乡派出所和柘城县公安局刑警队，办案人员分班轮流审讯和看守，持续长达33天。
由于赵作海被刑讯逼供，直接导致其于2002年12月5日被商丘市中级人民法院以故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。
3小组24小时不间断审讯
周明晗供述称：5月9日晚8点，丁中秋亲自讯问赵作海。赵作海面朝丁跪在地上，李德领还踢了赵几脚让他跪好。分组突审两个人一班，每班8小时轮流讯问，不得休息。赵作海长时间被铐住得不到正常休息。
王松林在供述中说：“我们三组是连续讯问，不间断，赵作海是没法睡觉的。”
司崇兴供述：三组不间断审讯，不让赵作海吃饭。此外，在公安局刑警队关押期间，有时被铐在摩托车后轮上，有时铐在床腿上，让他坐在地上，24小时都铐着，上厕所才给打开。
郭守海供述：“赵作海不承认杀人的事，李德领用小木棍敲赵作海的头”，“李德领还用手枪敲过赵作海的头，还敲出了伤，流血了，也包了。”2010年5月21日，赵作海的头部瘢痕被商丘市人民检察院法医鉴定为轻伤。
60万元民事赔偿未获支持
昨天，记者联系赵作海未果，联系到了此案赵作海的诉讼代理人闵凡玉。
闵凡玉告诉新京报记者，在法庭审理时，赵作海向开封市龙亭区法院申请了60万的民事赔偿。但是这一赔偿并未获得法院的认可。
闵凡玉说：“龙亭区法院的法官将我和赵作海叫到了法院，给我们做工作，劝我们放弃民事赔偿。他们认为赵作海已经获得国家赔偿款，不能再获得这个民事赔偿款，后来审理时就一直没说这个事。”
2011年10月19日，赵作海曾写给河南省开封市龙亭区法院一份刑事谅解书。谅解书内容为“因王松林等人涉嫌刑讯逼供一案，本人已获得国家赔偿款65万元，经协商，上述被告人另向谅解人额外补偿现金15万元。”
今年5月，记者联系赵作海时，赵称：他并未如数得到15万元补偿。“他们只给了10万，剩下那5万没给。”闵凡玉说，至今5万元也没给。
对于公诉机关的指控，6名被告中除丁中秋和罗明珠认为其应当构成玩忽职守罪以外，其余人对指控的犯罪事实和刑讯逼供的罪名均表示没有异议。
瞭望钓鱼岛
编者按：
日本政府及某些右翼分子对待钓鱼岛的态度，激起了中国人的强烈愤慨。8月19日，北京、济南、青岛、广州、深圳、太原、杭州等中国10多个城市均有规模不一的群众聚集、游行，高喊抵制日货的口号，抗议日本右翼分子当天非法登上中国的钓鱼岛。由此中国再次拉开一场捍卫钓鱼岛主权的“爱国主义”运动，在此过程中，一些日产汽车被砸，前不久，几位中国公民还夹击了日本驻华大使汽车并拔掉日方旗帜，中日关系渐趋紧张。我们支持和平抗议，支持民众行使宪法35条所规定的相关公民权利。与此同时，我们也正告日本国政府，你们的民主制度是好的，我们肯定要好好学习，但在钓鱼岛问题上，没有什么可谈的，是我们的就是我们的！
人民日报刊文：钓鱼岛问题上没有商量的余地
来源：人民日报海外版 作者：王新俊
转发原题：中国军方访美再就保钓强硬发声
中国民众和军方态度异常明确：坚决反对将钓鱼岛列入日美安保条约。所谓“坚决”，就是没有商量的余地。近日，在美国访问的中国人民解放军副总参谋长蔡英挺，再次向世界明确发出了这一信号。
在日美两国进行“夺岛”军演的敏感时刻，中国军方高层访美并明确表态，可见中方的坚定立场。
最近，美国某些政客看热闹不嫌事大，不止一次地煽风点火：日美安保条约适用于钓鱼岛，这一举动无异于火上浇油，纵容日本铤而走险，把东亚和平稳定引向歧途。
中国军方明确告诉美国军界，对于美国一些不负责任的表态和做法，中方坚决反对。中国的立场态度是一贯的，不仅在钓鱼岛，在对台军售等事关中国主权、安全等核心利益和重大关切问题上，中国态度同样坚定而明确。
尊重、平等、包容才能共赢，美国不会不明白这个道理。希望美国多做有利促进亚太和平、维护中美友好关系大局的事，而非面对分歧，又打又拉，当后台老板。
道理谁都懂，但真做起来，又是另外一回事。钓鱼岛是中国领土，是中国核心利益，稍有点历史法理知识的美日政治家心里都很明白，日本所谓“无主地”说法根本站不住脚。但出于见不得人的目的，他们叫嚣乎东西，隳突乎南北，似乎声越大，就越有理。
这种“谎话重复一万遍就成事实”的盘算压根行不通。中国人民、中国军方一再明确表态：寸土不让，坚决反对有些国家的不当言行。
美日都有强权政治的深厚历史，在当今时代，有些人仍然习惯于用这种方式处理问题。
但今日早已不是强权为王的时代。日本花样百出的表演，改变不了钓鱼岛属于中国领土的事实。美国将钓鱼岛确定为日美安保条约适用对象的做法，与史实和法理严重相悖，必遭中国反对。
东亚的安全稳定、合作发展符合东亚各国根本利益。美国从东亚和平发展中获利，要远大于从制造紧张局势中获利。东亚是世界经济的重要引擎和复苏希望所在，一旦战端开启，将是世界的灾难，美国自身经济恐怕也难逃厄运。
减少和避免战略误解误判，稳定中美互信合作关系，对维护世界和平、发展大局具有重要的战略意义。胡锦涛主席和奥巴马总统达成了构建中美新型大国关系的重要共识，中美确立了相互尊重对方核心利益的中美关系原则。
原则需要在实践中贯彻落实，才能真正推动中美两国两军关系向前发展。在钓鱼岛问题上，尊重中方核心利益，是对两国关系的考验，也是对美国信守合作共识的考验。
在核心利益上，如果有人想遏制要挟中国，结果必将是搬起石头砸自己的脚。中国人民维护国家领土主权的坚定决心和必胜信心，历史已经证明，并且还将证明。
（作者王新俊为军事科学院国防政策研究中心研究员）
日本大使：座车遭拔旗系单独案件希望尽快平息
【环球网报道记者乌元春】据日本新闻网8月28日报道，日本驻中国大使丹羽宇一郎28日下午在大使馆会见前去拜会的日本新闻网总裁徐静波和日本华人教授代表朱建荣一行时表示，27日发生的“袭车”事件只是一个单独的案件，希望不要影响日中两国的友好大局。
来源：新浪播客
丹羽表示，在目前日中关系比较严峻的情况下，不希望这一事件造成大的影响，以免影响两国关系的大局。丹羽称，日方会向中国政府提出抗议，因为袭击外国大使座车和抢国旗是“比较严重的外交事件”。但日方希望平静化处理。
另外，值得注意的是，丹羽座车遭袭一事很快被在现场的人拍了照片并上传到了网络上。丹羽称：“这迫使我们不得不马上公开这一问题。”
丹羽认为，日中两国是邻居，虽然会有各种不同的意见和分歧，有时候会像一对“吵架的夫妻”，但还是需要沟通，需要相互理解，从亚洲和世界繁荣的大局来看待两国的关系，共商互惠发展的大计。因此，希望这一次“袭车”事件尽快平息来，不要影响两国关系的大局。
据了解，北京时间27日下午4时许，日本驻华大使丹羽乘坐一辆悬挂有日本国旗的轿车返回大使馆时，在北京四环路遭到两辆轿车的拦堵。大使馆馆员告诉日本新闻网，拦堵大使座车的轿车，一辆是白色的宝马，一辆是黑色的奥迪，分别悬挂北京和安徽的车牌。其中一个年轻的男子下车，直接走到大使车前，将大使座车上悬挂的日本国旗抢走，并说了一些话。
唐家璇谈拦车拔旗事件：不是理性爱国行为是害国
来源：人民网
人民网北京8月29日电（记者杨牧常红）中国前国务委员、中日友好协会会长唐家璇29日在纪念中日邦交正常化40周年国际学术研讨会上表示，27日发生的“日本驻华大使丹羽宇一郎所坐车辆被阻拦，车头国旗被夺走”事件，不是理性的爱国行为，而是害国行为。“虽然对丹羽大使在中国最后工作的积极性造成影响，但是相信他是不会这么快就离开中国的。”
唐家璇指出，这种行为不代表中国广大民众的愿望和想法。中国民众绝大多数是有理性的，希望中日关系健康友好发展。当前，中方有关部门正在调查核实有关情况，并将一查到底。
今年是中日邦交正常40周年，也是中日国民友好交流年。唐家璇指出，当前正值中日关系的多事之秋，对发生这样的事件深表遗憾，但是对两国关系未来也满怀信心，深信中日关系长期健康稳定发展，符合两国政府和人民的共同愿望和根本利益，更是国际社会的普遍期待。（完）
国防部回应“如果钓鱼岛出现日本自卫队”提问
耿雁生称，关于钓鱼岛问题，我再重复强调一下。钓鱼岛及其附属岛屿是中国的固有领土，这一点是毋庸置疑的。日方任何单方面的举动都无法改变这一事实。同时，中国军队也有能力维护国家的领土主权和海洋权益。
来源：中国新闻网
原题：国防部谈钓鱼岛：中国军队有能力维护领土主权
中新网8月30日电国防部新闻发言人耿雁生今日表示，钓鱼岛及其附属岛屿是中国固有领土，中国军队有能力维护国家领土主权和海洋权益。
在今天国防部的例行记者会上，有记者问，如果钓鱼岛上出现了日本自卫队，中国军方会采取什么样的措施？刚才提到了中国希望与邻为善、以邻为伴，但如果有国家一再主动挑衅，双方会不会发生军事冲突？
耿雁生称，关于钓鱼岛问题，我再重复强调一下。钓鱼岛及其附属岛屿是中国的固有领土，这一点是毋庸置疑的。日方任何单方面的举动都无法改变这一事实。同时，中国军队也有能力维护国家的领土主权和海洋权益。
阮若望：民主保钓论
中国要联合台湾，并且获得美国的同情，只有一个途径，就是在国内实现民主化改革，使中国成为一个正常的民主国家！而一旦中国大陆实现民主化，那么台湾就会联合大陆，不仅钓鱼岛不是问题，两岸统一也指日可待，而相信那时候一个强大的民主中国的崛起，美国也没有道理站在曾经的敌人日本的一边，而会乐观其成吧！所以这就是我的民主保钓论！
之前因为看到温州论坛上有网友多次发帖发起保钓散步活动而均被删除封贴。不禁如鲠在喉，写了一篇散讲《保钓和不许保钓》：两岸四地的民众要求保钓，而两岸的政府都不许保钓，至少是不许民众保钓。台湾是不租船给保钓人士，不许登岛，因为担心激化台日矛盾，顾忌后台老板美国。而大陆做得更绝，游行抗议之类的民众抒发保钓情绪的行动都不许了！
中国大陆在保钓等对外主权问题多数停留在抗议、严正抗议的口头上，其实也正是一切专制政府“攘外必先安内”的虚弱表现，因为如果中国和日本矛盾升级，在目前的情况看，极有可能引发连锁反应，南海等问题会接踵而来，中国就会四面受敌，一旦美国介入，中国将再次被国际社会所孤立，那么就会影响国内经济大局，最后国内大变。而这才是政府不敢保钓的死症！而至于牺牲个把钓鱼岛，民众的抗议算给屁，帖子照删，游行照禁，反正政府又不需要民众选票，不像日本野田和台湾马英九要照顾选民情绪！
我这个《保钓和不许保钓》的帖子从中午到现在还一直在审核中！而这就是中国言论的现状！也许有一天连钓鱼岛也成了敏感词呢！那么我们怎么期待一个连正常言论和游行权利都没有的国家，能够对外争取自己的正当权利和主权。从这个角度说，我宁愿中国人先争民权，后争主权！而如果中国人民争取到正常的民权，自然可以促使政府有所行动，争取主权，并且如果中国能够成为正常的民主国家，自然可以争取台湾的合作和美国的同情！所以我提出民主保钓论！
现在的钓鱼岛，表面上是中华民族和日本的问题，实际上却牵涉到中（大陆）、台、日、美的关系，并且可能有牵一发而动全身的作用。日本是矛盾的主体，从日本民族的侵略成性来看，自然不会轻易把到嘴的肉给吐出来（日本实际控制钓鱼岛），而台湾虽然主张钓鱼岛归已所有，但是凭台湾一已之力，却也不敢抗衡日本，并且因为两岸政权性质不同，大陆是非民主国家，台湾自然顾虑重重，这也不难理解为什么昔日的保钓青年马英九明确表明不会和大陆联手。而同样的原因，美国自然会站在民主国家的一面，而不愿意看到一个专制中国的扩张！
而中国要联合台湾，并且获得美国的同情，只有一个途径，就是在国内实现民主化改革，使中国成为一个正常的民主国家！而一旦中国大陆实现民主化，那么台湾就会联合大陆，不仅钓鱼岛不是问题，两岸统一也指日可待，而相信那时候一个强大的民主中国的崛起，美国也没有道理站在曾经的敌人日本的一边，而会乐观其成吧！所以这就是我的民主保钓论！
关于中国的民主化改革和外交思路，我在另一篇文章《行动迟缓者要受到惩罚——得道多助，失道寡助》（《共识网》）里已有详论，不再赘述。
最后我想说的是：中国走民主化道路，也不仅仅是对外的需要，也正是一个国家国民的自然需求！只不过外部的压力让这个需求显得更加迫切而已！也使得民主化改革成为负责任领导人不得不面对和应该提到目前日程上的问题！
来源:共识网
胡星斗：民族主义烈火太危险
来源：美国之音
八月中旬发生保钓事件以来，中国国内出现的反日情绪引起人们越来越多的忧虑。北京敢言的知识分子胡星斗表示，在一个缺乏公民精神的社会里，民族主义烈火是极其危险的。《人民日报》撰文直称登陆钓鱼岛的行为不是“爱国”而是“害国”。甚至以“愤青大本营”著称的官媒《环球时报》也批评拦截日本驻华大使座车的行为是“胡闹”。
*没有公民精神，奴才和战士是性格的一体两面*
北京理工大学教授胡星斗在接受美国之音采访的时候对中国近期出现的反日民族主义情绪感到极为不安。他说：“中国民众由于缺少公民教育，要么就是当封建奴才，要么就是当文革战士，很少有理性的公民精神。”
来自中国大陆和香港的保钓人士在8月15日登上钓鱼岛（日本称尖阁列岛）之后，中国大陆就爆发了广泛的反日抗议活动，保钓、爱国的民族主义情绪空前高涨。网络上不乏“抵制日货”“夺回钓鱼岛”的口号，军方高级军官不断发出“不惜一战”的誓言。众多媒体，包括中共的机关报《人民日报》，都向日本政府发出了极为严厉的批评和警告。
一向以讲话直率而闻名的胡星斗教授表示，他理解民间的反日心结和爱国热情，并表示支持，他个人也一向认为钓鱼岛的主权属于中国。但是，胡星斗说，他担心的是，在中国的社会环境中，这种热情和心态很容易被人利用，煽动起新的仇恨。最近在中日两国进行的民调显示，两国民众对对方的看法都相当负面。
胡星斗说，“我在网络上看到的是一片杀气，要杀死所有的日本人，充满了义和团的作风，或者说是文革的作风。”
*拔旗引发思考，
“爱国”与“害国”的争论*
8月20日北京一名男子迫使日本驻华大使座车停车并且拨走了车上的日本国旗。这一事件虽然得到了一部分网民的支持，但更广泛地看，许多人开始对目前的民族主义情绪的发展方向感到忧虑。
被称作愤青大本营”的《环球时报》也称这种行为为“胡闹”。一些保钓人士也对这种做法提出了批评。世界华人保钓联盟秘书长李义强对媒体表示，保钓的战场在钓鱼岛。大陆民间保钓联合会召集人李南认为，这种做法太“莽撞”了。
人民日报驻东京分社社长韩晓清撰文对保钓行动进行了全面的反思。她在《认真反思日中关系，冷静评判香港保钓者行动》一文中说，钓鱼岛问题是毛泽东、周恩来、邓小平遗留下来的，非一个冲动就能解决。一波又一波的保钓人士登岛被捕、被强制遣返只会向全世界传达一个对中国非常不利的信息，就是日本在有效地控制着钓鱼岛，有效地行使着行政管理权和司法管理权。
韩晓清指出，中日关系是中国改革开放中最重要的一个双边关系，保持中日关系的稳定对中国迈入世界强国之列具有极为重要的意义。因此，韩晓清认为，保钓登岛不是“爱国”而是“害国”行为。
香港保钓协会前会长陈多伟反驳了韩小清对保钓行动的评价。他在接受美国之音记者采访时表示，民间保钓团体将会继续按照自己的立场做事。
*解决钓岛纠纷宜拖不宜急*
北京理工大学教授胡星斗赞同韩晓清关于钓鱼岛问题是历史遗留问题不会在短时间得到解决的看法。不过，胡星斗指出，钓鱼岛问题之所以被拖了半个多世纪，责任在国民党也在中共。蒋介石、毛泽东、周恩来当初都对钓鱼岛不感兴趣。
胡星斗认为，在领土问题上，中共态度一向慷慨。缅甸有1/4的国土都是中国奉送的。东北长白山（朝鲜称白头山）的大量土地被送给了朝鲜，南中国海上的一个重要岛屿送给了越南，中印边界战争之后，中国自动把大片由中国控制的领土送给了印度。胡星斗说，中国名义上有960万平方公里的国土，但现在实际上只有930万平方公里。
胡星斗指出，中共目前正在忙于准备18大，根本没有心思、也不可能会急于解决钓鱼岛问题，因此可以留到将来条件合适的时候予以解决。但无论如何，胡星斗认为，钓鱼岛问题的解决不需要诉诸民族主义和爱国主义，而需要通过理性的谈判。
本文来源：美国之音
童大焕：关心钓鱼岛，更关心钓鱼执法
今天很多人都在为保卫钓鱼岛的事亢奋。钓鱼岛固然需要保卫，但在一个普通老百姓则连钓鱼执法都约束不了的国度，保卫自己的裤裆不要遭到非法入侵，可能还是比保卫钓鱼岛更现实更迫切。
在消费者爆料之下，西安电视台跟踪实拍西安警察钓鱼抓嫖分赃，卖淫女抓后即放，而“嫖客”则被敲诈罚款三千元，不开任何票据。
钓鱼执法的事，在我们这片神奇的土地上，其实是每天都在发生的事，甚至是一天24小时分分秒秒都在发生的事；大庭广众之下，国际大都市的街头，有黑车载客钓鱼执法，甚至公然有助人为乐的也被钓鱼执法，搞得雷锋雪藏骗子横行流氓当道。
其实不用调查也不会有专门的调查报告，凭经验我们就知道，钓鱼执法最盛行最猖獗的领域，就在所谓的“扫黄”领域。因为嫖娼是个多么隐私让人难以启齿的事啊，在单位里被人另眼相看，在家里要受到老婆冷遇，不如息事宁人花钱消灾。于是，这个领域的钓鱼执法，每天就像城市的下水道和暗流一样，川流不息地流着黑水，流着黑心，流着黑钱。很多人看得见，只不过见得多了，习以为常，视而不见。
而钓鱼执法又是一道多么黑的暗流啊！它引诱一些人去享受服务，涉嫌诱人违法；它威逼恐吓诈人钱财，涉嫌联合诈骗；它以高额罚款相要挟然后低罚不开收据，涉嫌贪污国家财产；它把罚款当成单位的生财之道，搞小金库，把罚款经济的黑金政治搞得风生水起……还有很多时候，它和社会上的违法人员相勾结，纵容和培养黑社会。
我们的目的是“扫黄”，却把社会扫成了黑、扫成了毒；卖淫嫖娼，一般情况下也就是违法行为，但是为了打击和遏制违法行为，我们却助长了各种各样的刑事犯罪！
站在钓鱼执法的角度，我们多看到“嫖客”的无辜，站在更长远的卖淫违法犯罪化的角度，我们会看到更长的食物链及其背后的黑暗。某强人一而再再而三地敲诈勒索一发廊小姐及其老板，发廊老板及其小姐担心人心不足蛇吞象，忍无可忍报了案。结果是，敲诈勒索者受到了应有的惩罚，发廊小姐及其老板也没捞着便宜，罚款的罚款，关门的关门。
这个案子很小，却具有非常典型的标本价值，深刻揭示了一个灰色行业的“食物链”：黑吃黑。如果你想按法律程序来那么一下，以为从此可以伸张正义，对不起，等待着你的必然是玉石俱焚！于是，对于“小姐”及其老板们来说，遇到地方豪强，报警是件得不偿失的事情，比较划算的是请另一帮豪强做靠山，以强制强，以恶制恶。于是，一个黑道的食物链越拉越长。
一方面是卖淫、嫖娼者（特别是前者）的权利极易受侵犯而得不到社会正常公权力的保护，而往往只能退而求其次，求得黑道势力的保护；另一方面是警察在打击卖淫嫖娼过程中可能面临着的绝非个别而是具有某种普遍性的侵权、滥权行为。一些警察成为“保黄”运动的保护伞，正可谓双方一拍即合。“扫黄”者最终成为放水养鱼的“保黄”派。
在夹缝中生存，总体而言最可怜的是“小姐”。诚如政治学者毛寿龙先生在《性交易困境与公共政策》一文中所言：“禁止性交易，这样的公共政策实际上很难得到执行，反而引起了更多的公共问题：性病流行；偏好合法经营的人会自动退出这一行业，这个行业成为非法经营者云集的行业，成为犯罪分子聚集的场所；因管制而导致这一领域的利润高于其他合法竞争的行业，使得从业人员因高利润而拥有更多的资源来对付执法者，执法难度越来越高，成本越来越大；随着整个产业的高度组织化、黑社会化，性工作者成为弱势群体，不仅受到警察的合法打击，还受到黑社会势力的非法盘剥，其基本的权利甚至是生命越来越难以得到保障，往往因黑吃黑而丧命，性交易者外表美丽、命比纸薄；由于非法经营，一旦在服务的质量和价格方面发生冲突，不可能通过正规渠道得到解决，只能通过以暴易暴的方式摆平，社会上的暴力犯罪和恶性犯罪因此而急剧上升。”他的文章没有提到因禁而不止导致普通公民的权利极易受到警察权侵害以及警察极易卷入相关领域的违法犯罪问题，但这些问题却是非常致命的基本人权和政府权力合法性问题。
所以，钓鱼执法、警察充当卖淫保护伞的问题、普通公民乃至“小姐”的权利极易受到警察权和黑势力侵害的问题，根本的还在于卖淫嫖娼的合法与非法问题。后一个问题不解决，前一个问题也无解。就像不降低关税，走私犯罪永无止境。
今天很多人都在为保卫钓鱼岛的事亢奋。钓鱼岛固然需要保卫，但在一个普通老百姓则连钓鱼执法都约束不了的国度，保卫自己的裤裆不要遭到非法入侵，可能还是比保卫钓鱼岛更现实更迫切。
来源:作者专栏
官场百态
编者按：
从本期开始，本刊新增加 栏目“官场百态”，通过公开报道的执政党官场案例，让更多的人知道中国官场的百般丑态，激发人们寻求民主、寻求变革，从而找到制约官府和制裁官府的现实力量。
福建宁德官员强奸幼女手法卑劣：先碰瓷再勒索拍裸照
据相关人士介绍，游某作案手法十分卑劣。游某事先准备一部坏手机，到城关大街上故意让毫无防备的小女孩撞到自己，然后借机将破烂手机丢在路面，乘机责怪女孩撞坏了他的手机，要求小女孩赔偿一千多元。小女孩没有钱赔偿，游某随即提出为了防范小女孩耍赖，要求小女孩拍裸照留存。被吓坏的小女孩跟随其前往，在被拍下裸照后，即遭遇强暴。
来源：人民网 作者：赵杨
本报讯昨日，记者从宁德霞浦县公安局获悉，霞浦县松城街道办事处党政办主任、综治信访维稳中心主任游某，因涉嫌强奸幼女罪，于8月19日被霞浦警方刑拘。受害女孩年仅13周岁，是一名中学学生，因为案件涉及未成年人，霞浦警方表示不便对外透露具体案情。据了解，犯罪嫌疑人此前曾多次被作为正面典型大加宣传。
主管治安维稳工作
据悉，霞浦松城街道办事处党政办主任游某，为霞浦县松城镇人，现年39岁，相关介绍显示，其主管城市按摩店、治安维稳工作。游某被抓捕后，在当地和网络上引起轩然大波。昨日，综治信访维稳中心大厅上的工作人员信息栏上，游某的照片已经被取下。据其所在部门的工作人员介绍，游某已经一周没来上班。
据相关人士介绍，游某作案手法十分卑劣。游某事先准备一部坏手机，到城关大街上故意让毫无防备的小女孩撞到自己，然后借机将破烂手机丢在路面，乘机责怪女孩撞坏了他的手机，要求小女孩赔偿一千多元。小女孩没有钱赔偿，游某随即提出为了防范小女孩耍赖，要求小女孩拍裸照留存。被吓坏的小女孩跟随其前往，在被拍下裸照后，即遭遇强暴。当地的居民们甚至怀疑，受害者并不止一人。
霞浦县公安局相关负责人昨证实，游某因涉嫌强奸幼女罪于8月19日被霞浦警方刑拘。遭强暴的女孩年仅13周岁，为一名中学生。不过鉴于涉及未成年人，不便于对外公布具体案情。
曾是“见义勇为”典型
松城街道办事处相关负责人告诉记者，游某的职务众多，包括街道办事处党政办主任、综治信访维稳中心主任、街道综治办副主任、街道人大秘书、法院陪审员等。其爱人在当地的汽车站工作，其还有一个9岁的儿子。
而当地的媒体，曾经将其作为正面典型予以报道。据介绍，1996年10月，服役4年的游某从海军某部退伍。游某曾多次见义勇为勇斗歹徒、擒获小偷数名。去年6月的一天凌晨2时许，游某带领队员巡逻至山河路段时，发现路边一名孕妇即将临产，他立即组织队员将孕妇送到医院，并通知其家人。从2007年至2010年，他连续4年被霞浦县委、县政府表彰。
（来源：海峡都市报
江西贫困县公安局领导达17人 官方称维稳压力大
“宁都县政府信息公开”网上公布的宁都县公安局领导信息，显示县公安局除局长、政委、纪委书记、工会主席各一名外，还有7个副局长、3个副政委、两个党委委员、1个森林公安局局长，共计17人。笔者于8月20日登录“宁都县政府信息公开网”核实该信息，实际情况确实跟帖子中反映的一致。
笔者曾多次联系宁都县公安局进行采访，但遭到了拒绝。8月23日，笔者再次登录宁都县政府信息公开网时发现，宁都县公安局领导信息一栏已删去了原有的几名领导信息，剩下12人。
来源：中国青年报
“这就是我的老家，江西宁都啊，官爷多得很、消费高得很、百姓穷得很。”不久前，有网友在天涯网的帖子《国家级贫困县江西省宁都县公安局局领导17个：打麻将可以凑四桌》中如是说。
帖子援引“宁都县政府信息公开”网上公布的宁都县公安局领导信息，显示县公安局除局长、政委、纪委书记、工会主席各一名外，还有7个副局长、3个副政委、两个党委委员、1个森林公安局局长，共计17人。笔者于8月20日登录“宁都县政府信息公开网”核实该信息，实际情况确实跟帖子中反映的一致。
2001年发布的《中共江西省委江西省人民政府关于实施市县乡党政机构改革的通知》规定，“县（市）行政编制精简比例为17%左右（不含由区改为县的）”、“市县（市、区）工作部门领导职数：设区市工作部门一般配正副职1～4名；县（市、区）工作部门一般配正副职1～3名。”
对此，笔者打电话咨询宁都县有关部门。县政府办对口联系公安系统的张秘书称，公安局领导的任命是要经过县政府同意的，而他们根据中央、省市的工作要求会限定编制数，不会存在超编现象。“一个萝卜一个坑。如果有5个编制，就不会分给6个人。没有编制是调不进来的。”张秘书说，如果公安局有这么多的领导编制，就不存在领导超编现象。
笔者又联系了宁都县机构编制委员会办公室，其工作人员说，公安系统、检察院、法院等属于政法专项编制，是保密信息，不对外公布。但她表示：“公安局每增加一个、减少一个编制，都是由江西省编办直接给县里下达的。县里没有权力增、减编制数。”
2010年2月1日施行的《江西省各级人民政府行政机构设置和编制管理办法》第三十三条规定，公安机关、国家安全机关和司法行政机关（含监狱管理机关和劳教管理机关）的编制实行专项管理，由机构编制管理机关按照国家批准的专项编制总额分配下达。
但是，专项编制并不代表所有信息都是保密的。在邻近江西的湖北省，笔者通过湖北省财政与编制政务公开网，很容易地搜到了武汉市、荆州市、孝感市及其下辖县市一些公安局的机构编制情况，内容从在职人数到部门领导人数一应俱全。
对于宁都县公安局为何会出现如此多的领导干部，宁都县县委组织部的一名王姓干部称，宁都县政府信息公开网上的县公安局领导信息，显示的都是党委委员，而公安局是政府部门。“公安局的有些领导是兼职的，比如负责梅江派出所工作的（上一级）领导本身也是该派出所的所长。他有两种身份，一个是局里的领导，一个是派出所所长，主要身份是派出所所长。公安局内有党委，梅江派出所所长、森林公安局局长等领导一般就是党委会开会时参加一下。党委主要工作就是管理党员、党建工作。”
对此，笔者提到赣州的其他县市的公安局领导包括党委委员在内一般也只有11～12人。该工作人员给出了两个理由，一是宁都市公安局的编制人数多，达几百人，相对的领导职数也多一些。同时，宁都县是赣州市内人口较多的一个县，“其他县人口少的只有20多万人。可我们有80万人左右，24个乡镇。维稳压力大，基层组织多，领导职数也相应多一点。”
根据宁都县政府主办的“中国宁都”网上提供的信息，宁都县共有人口77万，2011年全县生产总值89.9亿元，财政收入6.01亿元，城镇居民人均可支配收入11140元。今年3月，国务院扶贫开发领导小组办公室公布了《国家扶贫开发工作重点县名单》，宁都县是赣州市8个国家扶贫开发工作重点县之一。
资料显示，在赣州市的另一个国家扶贫开发工作重点县——兴国县共有人口79万，辖25个乡、镇，而兴国县人民政府网站上的信息显示，兴国县公安局包括党委委员在内的领导只有12人。
笔者曾多次联系宁都县公安局进行采访，但遭到了拒绝。8月23日，笔者再次登录宁都县政府信息公开网时发现，宁都县公安局领导信息一栏已删去了原有的几名领导信息，剩下12人。
陕西延长县教育局长妻子吃空饷退还30个月工资
来源：华商报
■延长县教育局长妻子刘玉莲退还学校85000余元工资，并被行政警告处分
■延长县二中校长贺国智因招聘教师考试中出现的作弊现象，被党内警告处分和行政警告处分
本报延安讯（记者王晓亮通讯员贺浩）本报连续报道的“33名教师反映：局长妻子吃空饷为啥我们被解聘”一事有了结果，昨晚，延长县委外宣办、县人民政府新闻办称，经过调查，已对相关人员进行了处理。
局长妻子主动退还工资
8月9日，本报报道刊发后，延长县委、县政府成立了由县委常委、宣传部长郗攀峰任组长，县政府副县长李永军任副组长，县委办、政府办、县纪委、监察局、教育局、教育督导室等相关部门单位为成员的调查组，对教师反映的问题进行了全面调查。
昨晚，延长县委外宣办、延长县人民政府新闻办称，经过调查，2009年7月至2011年8月，延长县教育局局长王军民的妻子刘玉莲借调县职业中学工作期间，未正常上班，在县二中领取30个月工资，共计85192.34元。刘玉莲在调查组调查期间，主动放弃县二中应聘的岗位，主动退还未正常上班期间领取的工资福利85192.34元。延长县有关部门参照有关规定，决定给予刘玉莲同志行政警告处分。
网曝陕西安监局长戴各种手表若为真货价值数十万
来源：中国江苏网作者：王世宇
近日，陕西一官员在交通事故现场，因面含微笑被人拍照上网，而招致网友不满。该官员随后卷入争议漩涡，网友关注点也转移到他在不同场合所戴的手表上。
有网友对比发现，那个在照片中微笑的人，与陕西省安全生产监督管理局局长杨达才高度接近。昨日，陕西省安监局一名工作人员向南方都市报记者证实，那起事故发生后，杨达才确曾连夜赶往现场。这名安监局工作人员称，她个人认为，这张照片只是网友随手一拍，不能反映现场真实情况。
尽管这张照片只是现场一个片段，不能说明真实情况，但杨达才还是遭到大量批评。网友关注的焦点也从微笑转移到了他的腕表上。有网友搜集了有关杨达才出席各种活动和会议的公开报道，将这些图片对比发现，杨在出席不同的活动时，经常更换自己的手表，至少有5块不同的表。
第五大道奢侈品网首席运营官孙多菲在微博上透露，她向业内专家请教，“第一张：6.5万左右的蚝式恒动系列劳力士；第二张：3.5万-4万之间的欧米茄；第三张：江诗丹顿18K玫瑰金表壳，而且是机械的，市场估价在20万-40万；第四张：欧米茄，价格也就三万多到四万；第五张：雷达全陶瓷，市值估计3万”。
有民间鉴表专家之称的“花总丢了金箍棒”透露，这些手表品牌“一线不多，基本二线，且多为基本款”，全部加起来如都为真货，低估在20万元内。“花总”此前以搜集新闻图片中出席各种活动的官员，并在微博为他们鉴表而闻名。“花总”说，他在一年前就曾关注杨达才，并称他的表不止这几只。
公开信息显示，杨达才，男，汉族，1957年10月生，陕西镇坪人。1982年1月参加工作，1975年11月加入中国共产党，延安大学政教系哲学专业毕业，大学学历，哲学学士，现任陕西省安全生产监督管理局局长、党组书记。对此，陕西省安监局一名工作人员昨日向南都记者表示，关于网上的批评，暂无官方回应，正式回应需通过办公室发布。昨日，南都记者多次拨打该局办公室电话，始终无人接听。(来源：南方都市报记者王世宇实习生王银超)
邹恒甫——北大“互动”事件
编者按：
8月21日，前北京大学教授邹恒甫微博爆料“北大院长奸淫服务员”，消息一出，引爆网络对北大的如潮恶评，也引起一轮世人瞩目的北大——邹恒甫对抗事件。人们期望通过邹恒甫的爆料能够对高校广泛存在的“潜规则”、腐败问题、校风问题、师德问题进行一次大“整顿”，但是，随着邹恒甫公开承认自己的爆料“矫枉过正”，形式急转直下，8月31日，北大公开宣布，已正式向法院起诉邹恒甫。这一事件如何向前进一步演绎和发展，我们拭目以待。
前北大教授邹恒甫：“北大院长奸淫服务员”
来源：中国青年网 作者：张炎良
中国青年网北京8月21日电（记者张炎良）今天上午9点19分，前北京大学教授邹恒甫在新浪微博实名认证账户(新浪加V认证：北大经济学一级教授、05年入选首批长江教授09年入选首批千人计划)爆料：“北大院长在梦桃源北大医疗室吃饭时只要看到漂亮服务员就必然下手把她们奸淫。北大教授系主任也不例外。所以，梦桃源生意火爆。除了邹恒甫，北大淫棍太多。”消息发布后，引发网友围观转发狂潮。截止记者发稿时，该条微博已被转发超过3.6万条，评论超过7千条。
同时，邹恒甫在新浪微博发表内容对北大校长周其凤发问，“从清华西门望北大都是吃喝玩乐的七星级高档场所。请问书记朱善璐学兄，北大是搞最高教育研究还是搞最高吃喝玩乐？！校长周其凤学兄，你是怎样在管北大？”他表示，“朱善璐学兄周其凤学兄，我对你们提了N个建议，你们回答我一次吗？没有。你们还容许蔡洪滨把我燕北圆的小房子强占。是吴志攀在后面支持蔡洪滨吗？光华就我和朱善利最正！”
@伴Lee：实名报道，北大究竟是学子的天堂还是第二个天上人间?
@@宁财神:猛料。
@姜春康:北大教授向北大开炮!
@芥子缘：邹教授，此事非同小可，真的假的?
@周边的猪：GDTValeez：到底是谁疯啦?!
@箫林微博：都是哪个院系的?我素来尊敬的那些文史学者不会这样吧?邹教授，拜托回答我一下，以免让我的精神支柱受到重创!!
@黄豆仙：真真假假，给个说法。我好吐槽。
@江水东逝：邹教授既然实名，所列应该不假。只是想问：这样的北大还是国人心目中的北大吗???
（网友热议摘自新浪微博）
邹恒甫简介
邹恒甫，湖南人，国家教育部社会科学跨世纪人才，北大经济学一级教授，北大董辅礽经济学讲座教授，世界银行研究部研究员，武汉大学高级研究中心主任，深圳大学高级研究中心主任。2012年6月初，他接受媒体采访时，指责国内经济学界水平低下、信口开河，“某些人不务正业”，引发广泛争议。
北大回应“院长奸淫服务员”：不知邹恒甫居心何在？
北京大学新闻发言人蒋朗朗昨晚在接受北京晨报记者采访时表示，北京大学绝无此事，邹恒甫说话“极端不负责任，让人匪夷所思”。蒋朗朗说，对于完全没有事实依据的事情，邹恒甫能说出这样的话，不知道其居心何在，“也许对几年前北大没有继续聘任他而有所想法”。蒋朗朗表示，北京大学将保留追究邹恒甫诋毁或诽谤的权利。
来源：北京晨报
晨报讯（记者王璐实习记者王斌）昨天，前北京大学经济学教授邹恒甫在实名微博上爆料，称北大院长、教授和系主任奸淫餐厅服务员，北大内酒店服务生走后门上北大学位班。北京大学新闻发言人蒋朗朗回应称“绝无此事”，并表示学校将保留追究邹恒甫诋毁或诽谤的权利。
昨天早上9点19分，微博实名认证账户“邹恒甫”（前北大经济学一级教授，2005年入选首批长江教授，2009年入选首批千人计划）爆料：“北大院长在梦桃源北大医疗室吃饭时只要看到漂亮服务员就必然下手把她们奸淫，北大教授系主任也不例外。所以，梦桃源生意火爆。除了邹恒甫，北大淫棍太多。”消息发布后，引发网友转发狂潮，截至记者发稿时，已转发6万余条，评论超过1万4千条。
据了解，2007年，邹恒甫曾因“很少到校上课”被北大光华管理学院辞退，当时邹恒甫在博客上发文章称被开除是遭时任北大光华管理学院院长张维迎报复，并向教育部发公开信抨击光华管理学院。而也有老师表示邹恒甫多数时间不在学校教书，却拿着全额工资，对其他老师不公平。由此引发的争论曾持续很久。2007年8月6日，北京大学人事部在其官方网站发布通知，不再聘任邹恒甫博士为北京大学教师。
■回应
北大：不知其居心何在
北京大学新闻发言人蒋朗朗昨晚在接受北京晨报记者采访时表示，北京大学绝无此事，邹恒甫说话“极端不负责任，让人匪夷所思”。蒋朗朗说，对于完全没有事实依据的事情，邹恒甫能说出这样的话，不知道其居心何在，“也许对几年前北大没有继续聘任他而有所想法”。蒋朗朗表示，北京大学将保留追究邹恒甫诋毁或诽谤的权利。
■简介
邹恒甫1962年5月20日出生于湖南，武汉大学经济系本科毕业获经济学学士，也是新中国成立以来中国第一个哈佛经济学博士，现为世界银行研究部终身高级经济学家。其主要研究方向包括：经济增长理论、货币政策和财政政策、通货膨胀和美元化问题、对转型性经济的研究、收入分配。因曾经炮轰独董“以爱国之名发财及资本之走狗”，将矛头直指张维迎、陈志武等而饱受争议。
北大改口：如“院长强奸服务员”传闻属实将严肃处理
来源：北京大学新闻网
消息来源：北京大学新闻中心题：
北京大学新闻中心关于“邹恒甫微博”所涉及内容的声明
8月21日上午9点19分，新浪实名认证的邹恒甫微博（以下简称“邹恒甫微博”）发布内容称“北大院长在梦桃源北大医疗室吃饭时只要看到漂亮服务员就必然下手把她们奸淫。北大教授系主任也不例外。所以，梦桃源生意火爆。除了邹恒甫，北大淫棍太多”，引起相当程度的社会关注和信息传播，对北京大学的声誉和形象造成严重影响，已引起学校和师生的高度关切。学校高度重视，特授权北京大学新闻中心发表如下声明：
一、鉴于邹恒甫微博发布的有关信息内容所涉及的问题性质是严重的，造成的社会影响是严重的，对此学校高度重视，成立专门工作小组，负责处理此事。
二、责成学校纪委监察室立即就邹恒甫微博中所涉及的内容依法依规进行严肃认真的调查核实。希望邹恒甫对调查核实工作给予支持配合，提供相关依据。欢迎知情者就邹恒甫微博中涉及的内容依法依规进行实名举报。
三、经依法依规的严肃调查核实，如邹恒甫微博中有关内容属实，学校将坚决依照相关党纪政纪规定和国家法律，对有关人员严肃处理，绝不姑息，以严肃法纪，匡正校风。
四、经依法依规的严肃调查核实，如果该微博涉及内容失实，北京大学将依据有关法律和规定坚决追究有关人员或机构诋毁诽谤的法律责任。
长期以来，北京大学的发展得到社会各界的支持、关心和爱护，也受益于社会各界的监督和帮助，学校对此表示衷心感谢。北京大学诚挚欢迎社会各界提出意见和建议，也希望邹恒甫先生配合调查，就该微博以及其中涉及问题，依法依规、实事求是地提供有关证据。
北京大学纪委监察室联系方式：
电话：010—62755622
电子邮箱：jwbgs@pku.edu.cn
北京大学新闻中心
2012年8月23日
转邹恒甫再轰北大淫棍指叶女与校领导通奸
作者：雪中炭
对于近日疯传的〝北大院长强奸女服务员〞一事，23日北大新闻中心发表声明称，如邹恒甫微博中有关内容属实，学校将严肃处理。当晚邹在微博回应：你们最好从北大资源集团叶丽宁跟校领导通奸开始调查。
23日，北京大学新闻网就邹恒甫发布微博称北大院长奸淫女服务员一事发布声明，称将严查核实；如邹恒甫微博中有关内容属实，学校将坚决依照相关党纪政纪规定和国家法律，对有关人员严肃处理。
当晚，邹恒甫发布微博回应说：〝北大纪检委：你们最好从北大资源集团叶丽宁跟校领导通奸开始调查。叶丽宁已有坐牢，她也可以帮你们调查北大的淫乱分子。〞
网友热议
网友〝不加V〞称赞说：〝老师一下子钓出那么多的衣冠禽兽！看看这次又有多少人上钩！好戏开始了！〞
网友〝鬼獒牙〞指出：〝北大可以从微薄评论入手，看看哪个北大教授或与北大有关的人攻击邹恒甫最猛烈谁就最有嫌疑！有些人已经狗急跳墙了。〞
网友〝滤小工〞质疑：〝现在好点的大学都这样，校长主任一窝鼠，自己查自己能查出什么东西来。〞
邹恒甫表示：〝更要查那些在北大在梦桃源直隶会馆大膳鲂报销餐费很多的公费消费分子！你们要请中纪委独立调查处理。〞
网友〝张珑耀〞指出：〝教育关乎民族未来，中国教育已经烂到根了，想涅磐重生就得下狠手手术，从北大开刀最合适不过。〞
网友〝爱的麦芽糖〞指出：〝邹教授，人家不是查事件，而是去查你这个举报人。中国执法之怪事就是这样。〞
网友〝方刚〞怕邹恒甫受陷害，着急的说：〝你现在赶紧去收集点证据啊！估计人家把梦桃源里服务员全都赶走后再来告你。再说你应该要求第三方一起调查。北大纪委肯定帮北大，这对你不公平。切记，你要求第三方（媒体）一起调查此事〞
去年2月，网上就流传北大一位前副校长与友人的对话。这位副校长在无法说服要把女儿送进北大读博士的老友后，突然激动地说：〝我不是不想帮你的忙，你如果不想自己的女儿被像我这个年纪的老头玩弄，你就不要让她在国内读博士，如果有条件就送到国外去吧。〞
北大曾否认淫棍一说
21日上午，邹恒甫在微博消息揭露：〝北大院长在梦桃源北大医疗室吃饭时只要看到漂亮服务员就必然下手把她们奸淫。北大教授系主任也不例外。所以，梦桃源生意火爆。除了邹恒甫，北大淫棍太多〞。
当天晚上邹恒甫再次发微博消息说：〝这种院长主任教授通过总在梦桃源直隶大膳鲂吃喝，跟漂亮女服务员发展淫荡关系。至于在外面歌厅、舞厅、娱乐、桑拉会所吃喝嫖娼的院长主任教授就更多了。〞
对此，北京大学新闻发言人蒋朗朗在当天接受访问时立即回应称〝绝无此事〞，并质问邹恒甫说出这样的话〝居心何在〞？同时还称学校将保留追究邹恒甫诋毁或诽谤的权利。
叶丽宁介绍
1987毕业于北京大学法律系，毕业后留校工作，在北大党办研究室任实习研究员。1994年1月，叶丽宁出任资源开发公司（北大资源集团前身）副总经理。1995年11月，兼任北大科学园办公室副主任。1996年8月，叶丽宁任北大资源集团第一副总裁。1998年2月28日，叶丽宁出任资源集团总裁。1999年3月，任北大科技园建设开发有限公司董事兼总经理。中国决策科学院研究员，品牌决策咨询专家。
2010年，因涉嫌私分国有资产，北大校办企业四大支柱之一的北大资源集团总裁叶丽宁和吕某等5名工作人员已被海淀检察院立案侦查，检方已初步核实涉案金额为2000余万元。目前，叶、吕二人仍在逃，检方向社会各界征集线索。2009年9月18日，根据相关人员的举报，海淀检察院反贪局通过侦查，对北大资源集团原总裁叶丽宁、吕某等6人涉嫌私分国有资产一案进行查处。经过检方核实，私分金额近2000余万元，目前已有部分案款被追回。据了解，此案案发时，叶、吕二人均不在境内，至今仍未归案，二人已被司法机关网上通缉。
本文作者：雪中炭
文本出处：博客中国
北大：目前最大困难是找不到邹恒甫，望其尽快现身
来源：中国新闻网
中新网北京8月24日电(记者马海燕)被北大辞退的教授邹恒甫微博炮轰“北大院长奸淫服务员”一事，引起社会高度关注。连日来事件不断发酵，相关各方至今仍在隔空喊话，未有实质接触。
北大新闻发言人蒋朗朗24日接受中新网记者独家专访时表示，目前调查工作遇到的最大困难是找不到邹恒甫，希望他尽快现身。“我们夜以继日地工作，希望能够尽快澄清真相，以正视听，特别是给北大师生、校友和社会各界(包括邹恒甫本人)一个说法，但我们就是联系不到邹恒甫，北大纪委监察室为此感到非常焦急。”
此前，邹恒甫于8月21日在微博发布内容，称“北大院长在梦桃源北大医疗室吃饭时只要看到漂亮服务员就必然下手把她们奸淫。北大教授系主任也不例外。所以，梦桃源生意火爆。”
据了解，为便于尽快将事实查清，在北大纪委监察室给邹恒甫的正式致信中，希望邹恒甫能在8月26日之前与北京大学纪委监察室面谈；若不便，学校也可在邹恒甫认为方便的国内任何地点与其面谈；若邹恒甫不愿面谈，也可以书面形式就上述问题回复北京大学纪委监察室。
蒋朗朗说，北京大学一直在努力通过各种途径，包括电子邮件、其两部手机电话、现在所在单位、甚至是其亲朋好友，试图与他取得联系。截至目前，除其新浪微博外，邹恒甫始终没有做其他任何回应，甚至至今还没有回复微博所涉及内容是否为他本人所为或授权他人所为。
蒋朗朗介绍说，自8月21日新浪实名认证的邹恒甫微博发布涉及北京大学的内容后，学校高度重视此事，专门成立工作小组，并责成学校纪委监察室就“邹恒甫微博”中所涉内容依法依规进行严肃认真调查核实，并向社会公开发布了联系方式，欢迎知情者就“邹恒甫微博”中涉及的内容依法依规进行实名举报。
蒋朗朗表示，纪委监察室已经组成三个访谈小组(每组两人)，对梦桃源北大店全体服务人员和管理人员进行了访谈，目前访谈工作即将结束，一俟完成对邹恒甫的访谈，就可向社会公布调查结论。
记者24日在北京大学东门校外的梦桃源湘粤酒楼看到该店营业正常，这里并没有微博中所说的“北大医疗室”。
蒋朗朗在介绍调查最新进展时说，北大纪委监察室24日根据纪检监察工作程序，通过邹恒甫在微博上留的电子信箱再次正式致信邹恒甫，希望他能配合调查核实有关问题：
一是北京大学哪些(位)院长或教授系主任“在梦桃源北大医疗室吃饭时只要看到漂亮服务员就必然下手把她们奸淫”？这些(位)院长或教授系主任的名字叫什么？工作单位是什么？
二是微博中所说的被奸淫的“漂亮服务员”的名字是什么？
三是“奸淫漂亮服务员”事件发生在什么时间和地点？有无证据、证人？如有，证人的名字和工作单位是什么？具体证据是什么？
针对23日“邹恒甫微博”上提出可通过微博对他询问一事，蒋朗朗回应指出，这种方式不符合纪检监察工作的调查要求，在调查中应保护被访谈人的隐私，这是纪检监察工作的基本常识。
记者在北大校园内询问多位路过学生对此事的看法。学生们均表示知道此事，并认为不管真实情况如何，都已对百年名校声誉造成了恶劣影响。如果查明微博内容属实，应当对涉事者严惩；如果查明纯属虚构，应当对恶意造谣诋毁者诉诸法律。
现年45岁的邹恒甫1989年获得哈佛大学经济学博士学位，1990年至2008年供职于世界银行发展研究部，被认为是留学海外中国经济学家中最优秀的宏观经济学家之一。1999年，邹恒甫被聘为北大光华管理学院教授，2007年被辞退后公开与时任院长张维迎的矛盾。今年6月接受媒体采访时点名某些国内知名经济学家在外圈钱，“既当婊子还立牌坊”，引起轩然大波。
邹恒甫：我只跟中纪委谈
来源：人民网
南都讯 被北大辞退的教授邹恒甫微博炮轰“北大院长奸淫服务员”一事(本报昨日A24版曾作报道)，引起社会高度关注。北大新闻发言人蒋朗朗昨日接受记者专访时表示，目前调查工作遇到的最大困难是找不到邹恒甫，希望他尽快现身。“邹恒甫”则通过微博回应：我只跟中纪委谈。
北大：希望8月26日之前面谈
“我们夜以继日地工作，希望能够尽快澄清真相，以正视听，特别是给北大师生、校友和社会各界(包括邹恒甫本人)一个说法，但我们就是联系不到邹恒甫，北大纪委监察室为此感到非常焦急。”
此前，邹恒甫于8月21日在微博发布内容，称“北大院长在梦桃源北大医疗室吃饭时只要看到漂亮服务员就必然下手把她们奸淫。北大教授系主任也不例外。所以，梦桃源生意火爆。”
在北大纪委监察室给邹恒甫的正式致信中，希望邹恒甫能在8月26日之前面谈；若邹恒甫不愿面谈，也可以书面形式就上述问题回复北京大学纪委监察室。
蒋朗朗说，截至目前，除其新浪微博外，邹恒甫始终没有作其他任何回应，甚至至今还没有回复微博所涉及内容是否为他本人所为或授权他人所为。
蒋朗朗表示，纪委监察室已经组成3个访谈小组(每组两人)，对梦桃源北大店全体服务人员和管理人员进行了访谈，目前访谈工作即将结束，一俟完成对邹恒甫的访谈，就可向社会公布调查结论。
北大：微博询问不符合调查要求
记者昨日在北京大学东门校外的梦桃源湘粤酒楼看到该店营业正常，这里并没有微博中所说的“北大医疗室”。
针对23日“邹恒甫微博”上提出可通过微博对他询问一事，蒋朗朗回应指出，这种方式不符合纪检监察工作的调查要求，在调查中应保护被访谈人的隐私，这是纪检监察工作的基本常识。
现年45岁的邹恒甫1989年获得哈佛大学经济学博士学位，1990-2008年供职于世界银行发展研究部，被认为是留学海外中国经济学家中最优秀的宏观经济学家之一。1999年，邹恒甫被聘为北大光华管理学院教授，2007年被辞退后公开与时任院长张维迎的矛盾。今年6月接受媒体采访时点名某些国内知名经济学家在外圈钱，“既当婊子还立牌坊”，引起轩然大波。
昨日22时43分，新浪微博实名认证用户“邹恒甫”通过微博回应：我只跟中纪委谈。中新
三大问题待核实
北大纪委监察室昨日根据纪检监察工作程序，通过邹恒甫在微博上留的电子信箱再次正式致信邹恒甫，希望他能配合调查核实有关问题：
一是北京大学哪些(位)院长或教授系主任“在梦桃源北大医疗室吃饭时只要看到漂亮服务员就必然下手把她们奸淫”？这些(位)院长或教授系主任的名字叫什么？工作单位是什么？
二是微博中所说的被奸淫的“漂亮服务员”的名字是什么？
三是“奸淫漂亮服务员”事件发生在什么时间和地点？有无证据、证人？如有，证人的名字和工作单位是什么？具体证据是什么？
(来源：南方都市报)
北大：经调查未发现“院长奸淫服务员”
来源：中国新闻网
中新网8月27日电 据北京大学新闻网消息，北京大学新闻中心27日下午举行媒体通气会，就北京大学纪委监察室专门调查组对“邹恒甫微博”所涉内容调查核实工作的进展情况向媒体进行通报。北京大学纪委监察室专门调查组负责人说，从已经开展的调查核实工作来看，调查组收到的电子邮件和电话中，没有任何涉及“邹恒甫微博”所述内容的举报。
通气会由北京大学新闻发言人蒋朗朗主持，北京大学纪委监察室专门调查组负责人向媒体通报了相关进展情况。
据北京大学纪委监察室专门调查组负责人介绍，2012年8月22日，北京大学纪委监察室成立专门调查组，针对“邹恒甫微博”所涉及的内容，即“北大院长在梦桃源北大医疗室吃饭时只要看到漂亮服务员就必然下手把她们奸淫，北大教授系主任也不例外。所以，梦桃源生意火爆。除了邹恒甫，北大淫棍太多”，制定了调查核实方案，认真细致地开展了调查核实工作。调查组开展了以下工作：一是向社会公布专门电子邮箱和专线电话，接受校内外各界举报；二是排查自2009年12月(梦桃源餐厅开业时间)以来纪委监察室和督查室收到的各级各类全部信访举报记录；三是对在梦桃源餐厅工作的全部68位工作人员分别进行单独访谈(名单由梦桃源餐厅提供)；四是努力通过各种途径和方式与邹恒甫先生本人联系，以便进行访谈。
北京大学纪委监察室专门调查组负责人说，从已经开展的调查核实工作来看，调查组收到的电子邮件和电话中，没有任何涉及“邹恒甫微博”所述内容的举报。纪委监察室和督查室自2009年12月以来收到的各级各类信访举报中，没有任何涉及“邹恒甫微博”所述内容的情况。接受访谈的梦桃源餐厅的全部68位工作人员中，没有任何人反映自己曾遭受到或者听说有同事曾遭受到“邹恒甫微博”反映的情况。调查组一直以多种方式(包括电话、电子邮件、委托邹恒甫曾经的同事朋友和现工作单位、上门拜访)努力与邹恒甫先生取得联系，但都没有成功。
北京大学纪委监察室专门调查组负责人还特别说明：第一，2007年8月6日，北京大学人事部通知，“不再聘任邹恒甫为北京大学教师”。因此，邹恒甫先生已经不是北京大学的员工，不再受北京大学管理。第二，由于无法和邹恒甫先生取得联系，因此调查组无法得到邹恒甫先生提供的具体证据和进一步线索。第三，“邹恒甫微博”所指梦桃源餐厅是独立于北京大学的单位，其所有工作人员均与北京大学没有任何劳动人事关系。
北京大学纪委监察室专门调查组负责人表示，下一步，调查组将继续努力联系邹恒甫先生，同时，也希望邹恒甫先生能够尽快主动与调查组或者上级有关部门联系。根据目前了解到的信息，邹恒甫先生有可能在美国，调查组已委托北京大学全美校友联合会安排专人协助联系邹恒甫先生。
邹恒甫：“我说话往往夸大，这是我的一贯风格”
今天凌晨3时，邹恒甫发微博表示，自己笼统地写北大院长系主任教授在梦桃源淫乱是“太夸大了”。他说自己了解到的是少数院长副院长教授如此淫乱，“我说话往往夸大，这是我的一贯风格。”邹称自己痛恨高校腐败者淫乱者，要大大地为教育神圣呐喊发威。
来源：北京晚报
原题：邹恒甫承认自己的爆料“太夸大了”
本报讯（记者张航）备受社会关注的原北大教授邹恒甫爆料北大“桃色丑闻”事件，今天有了最新进展。今天凌晨3时，邹发微博，首次承认自己写北大院长系主任的淫乱是“夸大”。昨天，邹恒甫表示自己已经与北大纪委监察室取得联系，并已将部分举报材料转至北大相关调查组。
之前北大公布调查进展时，表示暂未发现邹恒甫微博所反映有关“梦桃源餐厅”的内容。今天凌晨3时，邹恒甫发微博表示，自己笼统地写北大院长系主任教授在梦桃源淫乱是“太夸大了”。他说自己了解到的是少数院长副院长教授如此淫乱，“我说话往往夸大，这是我的一贯风格。”邹称自己痛恨高校腐败者淫乱者，要大大地为教育神圣呐喊发威。
北京时间昨天下午1时许，邹恒甫通过个人微博声称，自己已经和北大纪委监察室通了电话，“我已经让他们知道了一些信息，并且发给他们一些材料。他们都收到了。”邹还表示，自己的邮箱自8月24日以来从未收到过北大的相关邮件。
对于之前发生的“计羽举报北大学生会”事件，邹恒甫说他已经把“计羽信”的来龙去脉都转给北大纪委监察室，“我不过是把好多人寄给我的帖子转了一次。计羽本人否认和其他相关事情由北大澄清。”邹恒甫说，自己此次举报北大的目的不是搞个人攻击，而是希望把中国教育搞好，“我是反腐败和反淫乱”。他相信，可能半年到一年之内，在改善中国高校内师生间、老师间，以及学校和老师之间关系方面，会有很多新的举措。
在回应媒体时，邹恒甫表示自己这次是全方位地和北大在互动，包括从2007年开始被辞退的风波，包括学术腐败、老师在外面吃喝嫖赌等，“我不是躲猫猫，不是耍流氓，手上有相当丰富的内容。”不过邹并未透露他手中掌握了哪些证据。
昨天，北大新闻中心就“邹恒甫微博”所涉及内容发布第二次声明：8月29日上午，北大纪委监察室专门调查组接到了邹恒甫首次打来的电话，随后收到邹恒甫的电子邮件，其电子邮箱与北大纪委监察室于8月24日下午3点33分给邹恒甫发电子邮件时所使用的电子邮箱，完全一致。
声明称，邹恒甫的电话及电子邮件中均没有举出任何有助于专门调查组进一步开展工作的具体证据。北大再次敦促邹恒甫立即前来专门调查组提供具体有效的证据，“鉴于该事件性质和后果的严重性以及给北京大学声誉仍在造成严重损害，我们不能无限期等待下去，随时准备采取进一步行动。”
据介绍，这份声明已经同时发送到了邹恒甫所公布的电子邮箱。
邹恒甫：我有梦桃源淫乱线索,有服务员曾叫我“老公”
来源：新京报
邹恒甫微博承认自己“矫枉过正”
原题：邹恒甫承认夸大举报
新京报讯（记者郭少峰）昨日，北京大学发布声明称，邹恒甫在电话及电子邮件中，均未举出任何有助于专门调查组进一步开展工作的具体证据。
同一天，邹恒甫也在微博上承认，自己笼统地写北大院长系主任教授在梦桃源淫乱，是太夸大了，自己是指了解到的少数院长、副院长、教授。
北大收到邹电话邮件
昨天，北大官网发布声明，这份声明同时还发至邹恒甫的电子邮箱。声明称，8月29日上午，北大纪委监察室专门调查组接到了邹恒甫首次打来的电话，并在随后收到了邹恒甫的电子邮件，邮箱与北大纪委监察室24日给邹恒甫发邮件时使用的子邮箱完全一致。
声明表示，打电话和发邮件给调查组，表明邹恒甫“只跟中纪委谈”的原有态度已转变，“这是尽快查明事件真相的应有的负责态度”。但声明称，邹恒甫在电话及电子邮件中，均没有举出任何有助于专门调查组进一步开展工作的具体证据。
再次敦促提供有效证据
昨天，邹恒甫在微博上承认，自己笼统地写北大院长系主任教授在梦桃源淫乱是太夸大了，其实是指自己了解到的少数院长、副院长、教授如此淫乱。
北大在声明中称，学校“以最大耐心”再次敦促邹恒甫，“立即前来专门调查组，就他8月21日微博中所涉及内容，提供具体有效的证据”。声明表示，鉴于该事件性质和后果的严重性，以及给北大声誉造成的严重损害，“我们不能无限期等待下去，随时准备采取进一步行动”。
此前，北大新闻发言人蒋朗朗表示，学校将保留追究邹恒甫诋毁或诽谤的权利。
北京大学正式起诉邹恒甫
北京大学授权新闻中心，特发布声明如下：
1．起诉邹恒甫，起诉书已于本日递交法院。
2．自本声明发布之日起，相关工作正式进入法律程序。如无特殊情况，不再对此事件做出进一步回应。
3．北京大学纪委监察室一如既往欢迎社会各界（包括邹恒甫）继续以负责任的态度依法依规反映问题。
4．正告仍在侵害北京大学声誉的其他个人或机构，立即停止违法行为。
来源：北大新闻网
邹恒甫微博承认自己“矫枉过正”
自8月21日邹恒甫微博发出涉及北京大学的内容之后，北京大学高度重视，纪委监察室立即成立专门调查组，严肃认真调查核实，并以最大耐心期待邹恒甫提供具体证据。时至今日，邹恒甫未能提供任何证据，其言行前后矛盾、出尔反尔、表里不一。
我们认为，这一罕见的恶劣事件严重损害了北京大学的声誉和教师队伍的形象，严重践踏了北京大学院长、系主任和教授们的尊严，严重伤害了北京大学师生员工和校友们的感情，也伤及了梦桃源餐厅的无辜员工。
我们认为，十一天以来，邹恒甫歪曲事实、蒙蔽真相，欺骗隐身、误导舆论，转移视线、混淆视听。这种无视法律、愚弄公众的拙劣行径，不仅是极端不负责任的，而且破坏了现代文明社会的基本行为准则，是决不能容忍的。
我们认为，反观事态的发展过程，邹恒甫的表现越来越成为一场“闹剧”，继续期望他提供所谓“证据”来全面彻底查清事件真相，不仅不切实际，而且毫无意义。
为此，北京大学授权新闻中心，特发布声明如下：
1．起诉邹恒甫，起诉书已于本日递交法院。
2．自本声明发布之日起，相关工作正式进入法律程序。如无特殊情况，不再对此事件做出进一步回应。
3．北京大学纪委监察室一如既往欢迎社会各界（包括邹恒甫）继续以负责任的态度依法依规反映问题。
4．正告仍在侵害北京大学声誉的其他个人或机构，立即停止违法行为。
我们希望，司法机关尽快以事实为依据，以法律为准绳，做出公正判决，还事实以真相，还北大以声誉，还网络以秩序，还社会以公道，还受害者以清白。
北京大学新闻中心
2012年8月31日
宪章论坛
杨瀚之：中国大陆公民维权运动的现实及其前景
2008年底《零八宪章》公布。其在最后的结束语中写道：“我们希望所有具有同样危机感、责任感和使命感的中国公民，不分朝野，不论身份，求同存异，积极参与到公民运动中来，共同推动中国社会的伟大变革，以期早日建成一个自由、民主、宪政的国家，实现国人百余年来锲而不舍的追求与梦想。”
《零八宪章》对公民运动的大力号召，已经为以公民运动的方式来变革中国社会吹响了大进军的号角。
毋庸讳言，中国大陆自上而下的政治改革道路到目前为止，业已被中共既得利益集团彻底堵死了。中共当局主动进行政治变革的可能性几乎是零。而世界历史也证明了：没有任何一个共产专制国家能像中华民国（台湾）一样通过统治集团顺应时代的主动改革而完成政治和社会转型的。任何把中国大陆民主变革的希望寄于自上而下的改良，都是一厢情愿的臆想和幻觉。
今日之中国大陆，唯有以自下而上的、最广泛、最激烈和最彻底的公民运动才能对中国社会的大变革起到决定性的推动作用。
未来中国大陆，自焚的唐福珍将会越来越少，而血洗公安局的杨佳、爆炸市政府的钱明奇会越来越多。
中国大陆维权运动将会以更迅猛、更激烈、更广泛的速度、力度与广度向前推进，它将在社会各个领域内展开，并将趋向激烈的抗争行动。而维权运动、民主运动、网络自由运动将彻底融合为一体，汇聚成蔚为壮观的中国公民运动。
毋庸讳言，中国大陆自上而下的政治改革道路到目前为止，业已被中共既得利益集团彻底堵死了。中共当局主动进行政治变革的可能性几乎是零。而世界历史也证明了：没有任何一个共产专制国家能像中华民国（台湾）一样通过统治集团顺应时代的主动改革而完成政治和社会转型的。任何把中国大陆民主变革的希望寄于自上而下的改良，都是一厢情愿的臆想和幻觉。
今日之中国大陆，唯有以自下而上的、最广泛、最激烈和最彻底的公民运动才能对中国社会的大变革起到决定性的推动作用。
2008年底《零八宪章》公布。其在最后的结束语中写道：“我们希望所有具有同样危机感、责任感和使命感的中国公民，不分朝野，不论身份，求同存异，积极参与到公民运动中来，共同推动中国社会的伟大变革，以期早日建成一个自由、民主、宪政的国家，实现国人百余年来锲而不舍的追求与梦想。” 《零八宪章》对公民运动的大力号召，已经为以公民运动的方式来变革中国社会吹响了大进军的号角。
由维权运动、网络自由运动和民主运动所构成的中国公民运动，时至今日已发展成为推动中国社会向自由民主巨变的民间主体力量。2012年，大陆维权运动更加风起云涌、高潮迭起，自本世纪初正式登场的维权运动正在以不可阻遏的态势成为中国社会变革的三大最为主要的正能量之一，为中国大陆走向自由和民主提供了最为坚定和广泛的力量基础。
民主运动、网络自由运动和维权运动对中共统治集团产生了强大的压力，它们从理论、舆论以及现实等各个层面解构一党专制的制度框架，使得中共正在以加速度的状态丧失人心和合法性、更加难以用传统方式进行统治。而这一切之中，维权运动作为对独裁统治最直接、最广泛和最现实的反抗运动，使得民主运动的理论和网络自由运动的舆论得以落实。维权运动在无数中国公民的勇敢无畏的奉献中，即使在中共当局残酷重压下，仍然以蓬勃发展的态势向全中国蔓延。
在我们观察当前中国维权运动现实的时候，我们必须铭记这些冲在维权第一线的伟大勇士的名字：高智晟、杨佳、钱明奇、钱云会、薛锦波、唐福珍、艾未未、刘贤斌、冯正虎、陈卫、陈西、李铁、郭飞雄、陈光诚、王荔蕻、朱承志、滕彪、郭玉闪、胡佳、唐荆陵、刘莎莎、游精佑、吴华英、范艳琼、屠夫（吴淦）、刘萍、卢海涛、叶海燕、刘正有、陈云飞、肖勇、梁海怡（渺小）……等等无法一一列举的光辉的姓名，他们在维权最前线勇敢冲锋和献身，为中国大陆的维权事业趟开了一条虽荆棘遍地但却充满无限生机和希望的道路，开辟了蔚为壮观的崭新局面，书写了可歌可泣中国大陆当代维权史。而其中有的人为此献出了宝贵的生命，有的人现在还身陷囹圄被判重刑。在此，我们必须向他们表达最崇高的敬意。
中国大陆维权运动的现实正在经历由量变到质变的飞跃，呈现出四大特征：一、由个体维权向群体维权转化；二、由乞求上访式维权向抗暴抗争式维权转化；三、由被动为自己维权向主动为他人维权转化；四、由个案关注维权向制度诉求维权转化。这四大转化是中国维权运动的凤凰涅槃的标志，是其向独裁专制发起总攻的必须准备。
以下五件维权事件都能清晰地反映出维权运动在近年来所展现的质变，让人们深切感受到大陆维权运动正在一步步走向成熟--------从个体走向群体，从乞求走向抗争，从为己走向为他，从个案关注走向制度诉求。
一、援救盲人律师陈光诚事件。历时数年的援救陈光诚事件让全世界看到中国大陆人权捍卫者的不屈不挠、顽强坚韧。大陆维权人士和网民以其令人感动的勇敢和执着，前仆后继，数十次或孤身或组队前往东师古村，为全世界上演了一幕中国版的“拯救盲人光诚”的感人肺腑的现实大片，其精彩度绝不亚于好莱坞大片。这一持续不断的救援与抗争，直到陈光诚成功逃离魔爪避难美国大使馆，举家赴美，此事才告一段落。援救陈光诚事件的接力抗争，凝聚了大陆维权人士的意志和决心，获得了全世界舆论的高度评价。
二、艾未未借债事件。艾未未由于经常参加大陆维权运动，深受当局忌恨，后构陷其逃税对其实施令人难以理喻的巨额罚款，预置艾未未于死地。没想到艾未未诉诸网民，竟然短时间内就获得数万网民的响应和慷慨解囊，“瞬间”筹款800多万，令当局极度尴尬和震惊。中国大陆数万网民用自己的行动表达了“以作艾未未债主为荣”的强烈意愿力挺艾未未，这无疑是对中共当局这一荒诞无耻行径的强烈抗议。
三、广东乌坎集体抗争维权事件。乌坎集体抗争维权事件的伟大，以及与其他许多群体维权事件所不同之处在于：虽然乌坎维权是由土地问题所引起，但是乌坎维权不仅仅因土地说土地。虽然也有“坚决收回土地”的口号，而其对制度层面的诉求则是令世界瞩目。
乌坎维权是大陆维权运动中第一次在大规模游行中公开而勇敢地打出了“反对独裁”、“还我人权”的旗帜。土体侵占在中国大陆屡见不鲜，所引发的群体性事件无法计数，被戕害和杀戮的公民也难以统计。以乌坎事件为标志，由土地维权到要求落实普选、拒绝指派，虽遭受残酷打压，仍团结一致顽强抗争直到当局全面让步。
而乌坎人民的优秀儿女薛锦波烈士为乌坎人民奉献了生命，也为大陆维权事业书写了悲壮血色的一笔。仅仅一万多人的乌坎村，面对国家暴力机器的重压，团结一致竟然逼退了他们，这不能不说是中国维权史上的一场里程碑式的胜利。
四、四川什邡群体维权事件。因一个污染环境的钼铜项目而导致什邡市数万市民的游行、集会抗议。虽遭受当局调派四川各地数千防暴警察强力镇压，并且施放大量催泪弹、震爆弹驱散，但什邡民众毫不畏惧，连续抗议，甚至把中共什邡市委的牌子摘下踩在脚下，最终迫使当局全面停止项目并释放了大部分被抓学生。而什邡群体维权事件中最为闪耀光辉的是90后中学生作为维权先锋闪亮登场，他们喊出了：“我们可以牺牲，我们是90后”的口号。这表明公民维权意识迅猛扩展到了90后，这些年轻人的觉醒和行动让当局大为惶恐，这也显示出当局愚民教育的破产。一个只有40多万人口的县级市一旦人民的维权意识觉醒，暴力镇压就显得毫无用处，这让中共维稳派极其恐惧。
五、江苏启东群体维权事件。最近所发生的启东市民抗议污染环境的王子造纸厂排污入海工程的大规模维权事件，以不可思议的速度和力度展现在世人面前。不到早晨7点，大批启东市民就聚集市政府，随后数以十万计的启东市民迅速占领市政府，将市政府市长办公室里面的大量名酒、名烟甚至避孕套扔到广场上示众。随后大批民众包围了带领警察前来弹压的市委书记和市长，由于市委书记拒绝穿抵制污染的T恤衫，被启东市民扒光了上衣仓皇逃离。这一次当局担心暴力镇压会和什邡一样不起作用，甚至会产生难以预料的后果，所以未象什邡那样施放催泪弹、震爆弹。同时，当局宣布永远终止此项污染项目。启东群体维权行动和平落幕。
以上5件典型维权事件充分展现当前维权运动的特征，昭示着维权运动的未来走向。而更多维权案例在此不能一一例举，象覆盖数十省市的独立参选人大代表行动、上海访民持续不断的“我要立案”行动、北京教育平权行动、访民集体纪念六四23周年行动、访民集体赴国家机关抗议行动等等，都正在指明维权运动的新方向和新领域。
从一系列的维权事件，我们可以清晰地预见维权运动的前景：鉴于中共当局已经无心亦无力主动变革一党专制体制，其制度性罪恶将继续不受制约地肆意蔓延，其对大陆人民的掠夺和压迫只会更加强烈而不会有丝毫减弱。独裁体制的掠夺本性将为自己的灭亡源源不断地培养掘墓人，而这个过程一直会持续到它灭亡的那一刻。因此，中国大陆维权运动将会以更迅猛、更激烈、更广泛的速度、力度与广度向前推进，它将在社会各个领域内展开，并将趋向激烈的抗争行动。而维权运动、民主运动、网络自由运动将彻底融合为一体，汇聚成蔚为壮观的中国公民运动。所以，未来的维权运动必然将会展现以下三个重要特征：
一、群体抗争将更加激烈。维权运动将会更加趋向激烈的群体抗争，而其反抗手段将视当局的镇压力度而定。可以断言，假如政府愈加残酷镇压，维权群体的反抗方式将愈加激烈。暴力镇压很可能会激发大陆民众的暴力反抗，如果当局对大规模维权运动中的民众悍然进行血腥屠杀的镇压，那么中国大陆一定会发生利比亚、叙利亚式的民间起义。由大规模维权事件遭受血腥镇压而产生的革命和起义将可能随时爆发。
二、暴力抗争将越来越多。由于民众对政府公信力、司法公正的彻底绝望，以及对维稳机构和政府人员的刻骨仇恨，在其诉求根本无法在现有体制内得到解决的情况下，数千万中国大陆访民长期被压抑的愤怒之火正在积聚。以针对政府机关及其相关人员的暴力复仇将会越来越广泛地被采用。可以断言，未来中国大陆，自焚的唐福珍将会越来越少，而血洗公安局的杨佳、爆炸市政府的钱明奇会越来越多。
三、维权运动将与民主运动和网络自由运动迅速一体化，形成浑然一体的公民运动。民运人士李旺阳先生自八九六四后23年以来对民族苦难的个人承担以及最后时刻“砍头也不回头” 的悲壮牺牲，为中国大陆民主运动再一次正名。而维权人士朱承志和李旺阳的紧紧握手以及他为李旺阳被杀害的大声呼号，标志着维权运动和民主运动开始汇合成伟大的公民运动。未来不会再有维权运动与民主运动刻意区隔，维权人士将会以被称为民运人士而感到自豪。那种回避自己是民运人士的狭隘做法将会在维权领域内受到抵制、讥笑和冷落。以网络为传播平台的维权运动，最终必然会以民主运动为其终极目标和归宿。
来源：民主中国
刘军宁：社会革命，还是宪政革命？
──读《法国革命论》（柏克著）与《旧制度与大革命》（托克维尔著）
一场革命正在来到中国的路上吗？我以为，现在的问题，不是要不要革命，而是革命是否可以避免，如果不可避免，那它应该是一场什么样的革命？
最好的革命是最不彻底的革命，对社会的健康肌体触动最少的革命，暴力程度最轻的革命，伤害人命最少的革命、带来个人自由与有限政府的革命。最坏的革命是最彻底的革命，把整个社会与道德秩序彻底摧毁的革命，最暴力的革命、夺命最多的革命、带来专政与集权的革命。
如果说20世纪的中国发生的是一场乌托邦革命，那么21世纪的中国则需要一场现实主义的宪政革命。面对中国可能出现的变局，应该将暴力最小化，避免将整个社会推倒重来。革命的权利永远不能放弃，但是绝不是要翻天覆地。如果革命不可避免，就把它转化成只影响到政体层面的宪政革命，从而为中国三千年未有之变局，画上一个圆满的句号。
不彻底的、半途而废的改革在刺激大革命的爆发。不过，跟常人想象的有些不一样的是，革命并不会发生在经济萧条时期。实际上，革命前是经济发展最繁荣的时期。政府为了促进公共繁荣，铺设社会保障网络，实施公共工程，这样与政府有金钱关系的人数惊人的增长，这也激发了他们投机的欲望。但是，因为政府向来财政管理不善，此时由于国家财产与私人财产混合得如此紧密，以至于原来的公共劣迹此时成为了千家万户的私人灾难。但是，随着繁荣变成泡沫，民心却显得更不稳定，更惶惑不安，公众不满在加剧，人们对这些问题比以前敏感得多，体制内外的人士都公开讨论政治弊端。执政者屡屡声称要减轻下层民众的负担，却任意侵犯民众的私有财产，这些口惠而实不至的改革只是起到了唤起民众不满情绪的作用。那些与政府关系最密切的、最热爱现存政府的工商业者也最坚决地急于改革。总之，对一切旧体制的仇恨在增长。一向毫无怨言仿佛若无其事地忍受着最难以忍受的法律的人民，一旦法律的压力减轻，他们会将它猛烈的抛弃。经验告诉我们，对于一个坏政府来说，最危险的时刻通常就是它开始改革的时刻，国民明显地走向革命。
上面的场景说的并不是中国，而是法国思想家托克维尔在《旧体制与大革命》中描述的大革命前夕的法国。这个似曾相识的场景与今日的中国类似吗？极其类似。法国发生革命了吗？的确发生了。一场革命正在来到中国的路上吗？我以为，现在的问题，不是要不要革命，而是革命是否可以避免，如果不可避免，那它应该是一场什么样的革命？
要回答这个问题，就必须从历史上的革命类型说起。革命有两种性质上截然不同的类型：一类是英国的光荣革命和美国革命的现实主义革命，另一类是法国大革命式的乌托邦革命。表面上看，英美革命与法国革命有许多相似之处，它们都是民主革命，都声称追求“自由”与“平等”。但这两类革命之间的差别远远大于它们之间的相同之处。
以美国为例，美国革命的领袖们认为，公民的自由比民主和平等更重要，自由对政府来说也是更容易实现的目标，不像后者那样，只有通过对社会加以全面彻底地改造才能实现。此外，即使对平等的强调也只是指权利的平等，而不是结果的平等（平均）。在法国革命中，对平等、自由和正义的追求则是靠断头台的刀刃来实现的。正如美国保守主义政治哲学家李普曼所断言的，这样的乌托邦革命，越是试图去建立一个人间天堂，结果却越是把地球变得更像地狱。
在美国革命家们眼中，政治追求与价值的实现需要靠制度而非靠多数人的“公意”。所以，他们把民选政府置于共和的、宪政的、自由法治的制度框架之中，而非靠单纯的“多数决定”来治国。胜任的政府需要有如下的品德──稳定、远见、审慎、公平。所以，这种政府既扎根在民意之中，又与表面上的民意保持了一定的距离。在法国雅各宾派这些乌托邦革命家的想象中，恶的根源在社会结构之中，只要消灭了这些制度结构及其阶级化身，罪恶就会消失，美德就会盛行。现实主义革命家认为，人类恶的根源在于自我，推翻恶的制度并不能保证有一个更好的制度取而代之。
美国革命既是一场自由的革命，因为它为当地民众争取到了实实在在的自由，也是一场保守自由的现实主义革命，因为这场革命没有触及革命前的社会结构、生活方式、宗教文化和道德风尚，没有试图将社会与（从英国继承来的）传统彻底打碎后再进行全盘性的改造。其精神与光荣革命是一致的，与法国革命是相左的。所以，柏克支持美国殖民地人民的要求，却谴责法国国民议会的专横。柏克之所以站在北美人民一边，是因为他反对英王所拥有的“专横的权力”。柏克和托克维尔都赞成前一种革命，反对后一种革命。
柏克反对法国雅各宾派及其领导的大革命也是基于同样的原因。他发现，雅各宾派在对其同胞及法兰西传统中行使“专横的权力”。他指责法国的革命家们摧毁被其视为恶之来源的家庭、教区、地方社区、行会、社会等级、教会等这样的中介结构，因为高度集权的政府毁掉了国家与个人之间的上述“缓冲区”。在柏克看来，传统对于社会秩序与自由是至关重要的，而摧毁上述旧制度并不能真的除掉恶的源泉，却给人们带来白色恐怖。他也没有认为传统是尽善尽美的，只是认为全盘取代传统的“新生事物”可能危害更大。他敏锐地洞察到，既然大革命消灭了旧制度，本由旧制度所承担的社会凝聚职能只好由军队和暴力来执行。用暴力来制造凝聚力，必然要造成暴力的滥用，侵犯人的自由。1790年以后在法国和其它走法国革命道路的国家所发生的事件，一再证明了柏克在1790年作出的预测。
柏克的睿智在于他在法国大革命一开始就预见到了其惨烈的后果。柏克甚至认为，法国革命所具有的神秘性会使这种乌托邦革命不断蔓延、传染到亚洲和非洲。虽然后来的事实不出柏克所料，但是，作为一位贤德之士，对政治灾难的先见之明却使他因为自己的卓见而更加感到叹惋和悲哀。
法国革命是人类政治史上空前而有后的事情。这场革命企图按照理性主义的原理对社会进行全盘彻底的改造。在法国，雅各宾派的革命者以平均代替平等，以专横代替自由，以人民的名义实行极权和专制。雅各宾主义的目标是在以“公意”象征的、全新的意识形态的基础上建立集中的、不受约束的权力。雅各宾派把法国大革命变成对传统及道德的征服。他们以为，通过对群众进行说服和教育，必要时可以借助强力和恐怖去改造人性，从而就能实现对市民、知识分子、农民以及对社会的彻底改造。这样的革命企图通过无休止的政治运动和思想改造来锻造一代代“无私的”、“有道德、有理想的”新人。只要这些目的一日没有达到，革命就没有完成。在实践中，这样的革命是以平等名义的平均，以自由名义的放纵，以人民名义的专政。
柏克和托克维尔认为，人类社会中的罪恶来源于人类自身，革命的目的在于找到必要的制度途径来约束人的本性、尤其是政治家本性中潜在的恶，在于找到一种个人能够享受空前自由的制度安排。现实主义革命家们认为，推翻万恶的旧制度并不能保证必然造就一个更好的新制度。既然恶的来源不在要被推翻的制度和代表这些制度的个人身上，那么，不论是过去、现在还是将来，都不存在能够杜绝一切罪恶的社会经济政治制度。只要在自由权和财产权没有得到落实、在人的尊严与价值得不到尊重与保护的地方，就存在现实主义革命的必要性。但这种革命在手段上完全不同于乌托邦。从历史上看，它可以是英国的“光荣革命”，可以是1974年发生在葡萄牙的“石竹花革命”，也可以是1989年发生在捷克斯洛伐克的“天鹅绒革命”，还可以是近年来发生在中东的阿拉伯之春。
最好的革命是最不彻底的革命，对社会的健康肌体触动最少的革命，暴力程度最轻的革命，伤害人命最少的革命、带来个人自由与有限政府的革命。最坏的革命是最彻底的革命，把整个社会与道德秩序彻底摧毁的革命，最暴力的革命、夺命最多的革命、带来专政与集权的革命。
如果说20世纪的中国发生的是一场乌托邦革命，那么21世纪的中国则需要一场现实主义的宪政革命。面对中国可能出现的变局，应该将暴力最小化，避免将整个社会推倒重来。革命的权利永远不能放弃，但是绝不是要翻天覆地。如果革命不可避免，就把它转化成只影响到政体层面的宪政革命，从而为中国三千年未有之变局，画上一个圆满的句号。
（作者刘军宁，北京大学政治学博士，中国文化研究所研究员，著有《保守主义》、《共和·民主·宪政》、《权力现象》等。文中所述仅代表他个人观点，您可以通过新浪微博与作者联系。）
来源:华尔街日报中文网
政法大学副院长何兵斥法院全是黑心判决
何兵一微博：“中国政法大学副院长何兵：司法在加速崩溃，最近收到几份判决，两份高院一份最高院的，全是黑了心的判决，当事人问怎么办？我说，等吧！要么党改革，要么大动荡。正义已不在当下，但我们看得到。”
(博讯北京时间2012年8月22日转载)
来源：参与 作者：洪深
（参与2012年8月22日讯）凯迪网昨日（2012年8月21日）一帖子披露：中国政法大学副院长何兵斥法院全是黑心判决。
消息转载了何兵一微博：“中国政法大学副院长何兵：司法在加速崩溃，最近收到几份判决，两份高院一份最高院的，全是黑了心的判决，当事人问怎么办？我说，等吧！要么党改革，要么大动荡。正义已不在当下，但我们看得到。”
网民热议，何兵此“微博”实为“巨搏”——既是对今日中国法院普遍“葫芦僧乱判葫芦案”的批判，更是在指桑骂槐，怒斥刚刚宣判的薄谷开来案“全是黑了心的判决“！对于何兵“正义已不在当下，但我们看得到”，网民山呼精辟精彩！
前北京大学教授邹恒甫立即用实际行动向何兵学习，昨日在新浪微博实名爆料：“北大院长奸淫服务员”——“北大院长在梦桃源北大医疗室吃饭时只要看到漂亮服务员就必然下手把她们奸淫。北大教授系主任也不例外。北大淫棍太多。”这一消息几小时内已被转发超过3.6万条，评论超过7千条。
专家认为，在中国即将整体崩溃时，“春江水暧鸭先知”，北京的良知教授们首先揭竿而起。
网民认为，何兵此“微博”实为“巨搏”——既是对今日中国法院普遍“葫芦僧乱判葫芦案”的批判，更是在指桑骂槐，怒斥刚刚宣判的薄谷开来案“全是黑了心的判决！”
2012年8月22日
参与首发
笑蜀：以自由、公义、爱刷新政治反对
革命的根本问题是政权问题，枪杆子里面出政权，这是列宁版和耄版革命哲学的精髓，如果今天的政治反对还停留于这样的水平，那是政治反对的噩梦，不用你的敌人打倒你，你已经自己把自己打倒了，变成了自己反对的对象的同类。政治反对要有生命力，生命力首先来自价值层面，来自灵魂层面，即来自对自由、公义、爱的坚定信仰。
如果我们承认，必须在精神气质上跟自己反对的对象严格区分的政治反对，才是健康的政治反对，则下列元素似必不可少：
健康的政治反对会宽厚为怀，引一切向善者地无分南北人无分体制内外为同道，海纳百川鼓励一切向善的努力，鼓励一切有益的尝试，相信条条道路通罗马，相信合力改变中国而非排斥一切骂倒一切。
健康的政治反对会谦卑为怀，不会致命的自负，不会自居先锋队垄断真理、按一己意志计划一切人工定向改造一切；而承认自己理性有限，对自发秩序民间智慧抱最大敬畏。
健康的政治反对会悲悯为怀，珍惜每滴血，把个人的生命、自由和尊严置于一切大局大词之上，彻底告别一将功成万骨枯，决不以人为手段不计代价尤其不计生命代价。
健康的政治反对会信仰程序正义即公序良俗，以之规范自己一切言行，哪怕会置自己于不利亦决不动摇。
健康的政治反对会具有超越性，即超越个人私利、小圈子私利、党派私利等一切私利，而以社会公共利益为最大利益，不是王侯将相宁有种乎，不是打江山坐江山，而主要维护公共规则和社会公义。追求荣誉，但决不追求独占的权力。
健康的政治反对会阳光纯正，拒绝一切权谋，视一切权谋为耻。
总而言之，健康的政治反对即是新政治，以政治伦理为最高追求贯穿反对全程，以此彻底区别于它所反对的旧政治即只要政治正确不要政治伦理、只要目的不择手段的政治。必须以新政治反对旧政治，才是真正的反对，才有伦理正当性，才会前门驱虎后门拒狼真正杜绝轮回。也才能为政治反对正名，维护政治反对的道德形象，使其真正成为有信用的政治，众望所归的政治。
这太天真太书生太高调？但百年旧政治百年轮回，我们受够了骗吃够了苦头，这悲剧该到头了，否则，还让这悲剧延续到孩子们的身上？倘真如此，那政治反对的意义何在？又何必反对何必折腾？
政治反对因此必须较真，必须以新政治反对旧政治而不是徒劳地以旧政治反对旧政治。只反对某个特定魔鬼的魔鬼还是魔鬼，只要是魔鬼就都该终结，而无论它们以何等堂皇的名义。这点上，天真不为错，书生不为错，高调不为错。取法乎上得其中，越是天真越是书生越是高调，越能在泥沙俱下魚龙混杂中保持清醒头脑，越能净化反对政治。
这天真、书生、高调的新政治，简单说来，就是我的老友许志永主张的自由、公义、爱。中国社会是物质社会，缺乏核心价值即缺乏灵魂，政治反对主要使命之一，就是为中国社会找回核心价值即找回灵魂，那么政治反对自己必须要有核心价值即要有灵魂。这核心价值或者说灵魂，窃以为自由、公义、爱的概括可能最精确也最精明扼要。
革命的根本问题是政权问题，枪杆子里面出政权，这是列宁版和耄版革命哲学的精髓，如果今天的政治反对还停留于这样的水平，那是政治反对的噩梦，不用你的敌人打倒你，你已经自己把自己打倒了，变成了自己反对的对象的同类。政治反对要有生命力，生命力首先来自价值层面，来自灵魂层面，即来自对自由、公义、爱的坚定信仰。
（来源：作者微博）
茅于轼：什么是中国的大国地位？
首先，中国是不是世界大国？够不够世界大国的资格？仅仅看经济成长是不够的。衡量一个国家的整体实力要看国家的体制，是不是一个宪政国家，是不是共和国，还是挂羊头卖狗肉。其次要看对人类文明的贡献，对现代科技进步的贡献。最后还要看对世界各国的百姓有没有吸引力，是否愿意接近还是想离得远远的。
拿这几个方面来衡量，中国离开世界大国还远得很。
首先中国的政治体制并不是一个共和国，而是一个独裁国。
其次，中国近代对世界文明没有什么贡献。
最后，世界上的发达国家对中国都怀着警惕情绪。别的国家很少有人愿意移民来中国，做一个中国的公民。相反倒是许多中国人争先恐后移民去人权保护好的国家，如美国，加拿大，澳大利亚。以上这些事实说明中国还不够成为真正的世界大国。
衡量一个国家的整体实力要看国家的体制，是不是一个宪政国家，是不是共和国，还是挂羊头卖狗肉。其次要看对人类文明的贡献，对现代科技进步的贡献。最后还要看对世界各国的百姓有没有吸引力，是否愿意接近还是想离得远远的。
1840年的第一次鸦片战争使中国的国际地位一落千丈，从世界受尊敬的大国变成了受尽欺凌的弱国穷国。此后的一百年中世界列强不断侵犯我们，迫使我们割地赔款，甚至侵占土地成立傀儡政府。直到1945年第二次世界大战结束，我国成为战胜国，恢复了被占领的东三省和台湾岛，废除了领事裁判权，回收了十几个租界，并成为新成立的联合国安理会五大常任理事国之一。中国恢复了大国地位。可是我们自己不争气，连下来三年内战，好不容易成立了人民共和国，可是迷信于阶级斗争，搞得民不聊生，国力衰败，再次论为世界上无足轻重的弱国。虽然体态硕大，可是在经济，军事，外交，文化，科技各方面都没有影响力。别的国家碍于礼节表面上对中国还算尊重，其实一点也看不起。
但是经过近三十年的改革开放，中国的经济突飞猛进，中国再也不是无足轻重的虚弱小国，而变成了全球数一数二的大国强国。中国每年的财富生产总量居世界第二，国际贸易居世界第一，更有三万多亿美元的外汇储备，在全球债务缠身的背景中，中国成了唯一的大救星。每逢我国领导人出访，都被看做大施主光临，受到隆重接待。我国的国家地位已经今非昔比。世界各国也摆出尊敬的姿态，邀请中国参与国际事务，商讨国际规则，中国正在成为世界政治中起领导作用的重要国家。
我国从一个饱受欺凌的弱国变成倍受尊敬的大国，心态的变化很自然是一种扬眉吐气的感觉。在国际关系中越来越自我感觉良好，经常以大国的身份发言，对国际上新发生的事态表示赞同或反对。对别国的某些外交行为常常表示自己的看法。“对此我国表示密切关注”是很常用的一句外交辞令。别的国家，特别是周围的邻国，对我国的大国地位也越来越不安，生怕得罪了这位惹不起的大兄弟。更因为近年来我国加强了军备，造了航空母舰，开发了新型战机，互相之间的关系正在起本质性的变化。这样的变化是有利于我国的长远发展和国际秩序的维护，还是可以有别的选择，这正是需要我们认真思考的时机。
首先，中国是不是世界大国？够不够世界大国的资格？仅仅看经济成长是不够的。衡量一个国家的整体实力要看国家的体制，是不是一个宪政国家，是不是共和国，还是挂羊头卖狗肉。其次要看对人类文明的贡献，对现代科技进步的贡献。最后还要看对世界各国的百姓有没有吸引力，是否愿意接近还是想离得远远的。
拿这几个方面来衡量，中国离开世界大国还远得很。首先中国的政治体制并不是一个共和国，而是一个独裁国。百姓的人权得不到认真的承认，更谈不上保护。其次，中国近代对世界文明没有什么贡献。占世界人口五分之一的13亿人中没有一个获得过诺贝尔科学奖。芝加哥大学一个学校就有七十多人获得此奖。全球已经有上千人获得过诺贝尔奖，可是其中没有一个中国人。最后，世界上的发达国家对中国都怀着警惕情绪。周边的几个国家近来纷纷加强军备，其实都是针对中国的。印度，日本，越南，菲律宾，还有台湾，事实上都以中国为假想敌。除了南北韩忙于互相敌视，别的东南亚国家加强军备没有别的理由，说白了就是对付中国的。最后，别的国家很少有人愿意移民来中国，做一个中国的公民。相反倒是许多中国人争先恐后移民去人权保护好的国家，如美国，加拿大，澳大利亚。以上这些事实说明中国还不够成为真正的世界大国。
美国是比较被公认的世界大国。他在以上这几方面确实具备大国的资格。首先他是一个名副其实的共和国，是一个能够保护美国公民人权的国家（可是他相对蔑视别国百姓的人权）。他是获得诺贝尔科学奖最多的国家，他也是世界上许多国家的百姓愿意移民前往的国家。当然，他现在作为世界大国的地位受到挑战。因为在世界上他既想当国际警察，又把自己的利益放在首位。大家对这种世界警察并不放心。也由于这一点他对付恐怖主义至今并不成功。如果不改变他的这种矛盾姿态，既想当国际警察，又把自己的利益放在首位，将来也不大能解决恐怖主义的问题。
中国要在世界舞台上有发言权，要受到别人的尊重，就不能像美国那样只顾自己的利益。而要立足于全球的眼光，公正，全面地考虑问题，要保护小国的权利（比如在对付海盗的事务中就要多负一些责任，维持公海航行的安全）。最重要的是保护各国百姓的人权，而不是偏袒伤害百姓人权的独裁者。国际规则的制定就要有这样的大国来主持公道，反对对内对外的霸权，为弱势者说话。
我国从久受欺侮的弱国，变成了扬眉吐气的强国，心态的主导变化就是强调自身的利益，争取平等对待。其特点是从自身立场看问题。这种国家立场和更广阔的世界立场是不同的。从这种立场上升到世界立场，并非是一个容易且快速的过程。如果没有自觉，这种过程会变得很长。更由于政治家和外交家的任务就是维护本国的利益。如果他们立场改变为世界立场，还很难对本国人民交代，很可能被本国人民批判，认为他们不爱国。政治家和外交家中并不缺少有远见卓识的人士，但是囿于利益的偏见，他们很难跳出本国利益的圈子。好在现在有了联合国，这是一个比较具有世界眼光的组织，给真正有眼光的人士一个发言的场所。
联合国的创立是一件了不起的事。它提供了一个全球性的立足点，为真正有见识的政治家提供了讲台。各国的代表在联合国的讲台上发言，也要考虑到那里的立场不是国家利益的立场，而是全人类的立场。尽管国家的利益牢不可破，总算有了一个更合理的立足点来看问题。中国作为大国在联合国要发挥作用，这要求中国改变国家利益的立场，弱化爱国的观念，而把世界各国不论大小的公平和安全放在首位；要把百姓的人权和安全放在首位。说到底国家的安全就是百姓的安全。为了国家的安全而牺牲百姓的安全，是本末倒置。中国要有真正创造性的看法，要摆脱过去老一套，探讨人类面临的新环境，和新的解决办法。这才是中国应该有的大国立场。
来源:作者博客|
吕晓波：为什么他们要离开中国？
每个阶层都有自己的不满，都认为政府对自己的照顾不够，不满越来越多。这不光是草根的弱势群体和城市中产阶级，甚至既得利益集团和富人们也对现有的社会契约越来越没有信心。对于前者来说，眼前的不公平是最大的不满，而表达不满的方式是个体和群体的上访、抗议。对于后者来说，最大的担忧莫过于未来的不确定性，而表达没信心的一个方式是用脚投票——“跑路”。
前不久，一位长期居住在中国、娶了中国太太，有两个孩子，并在中国有自己成功生意的英国人MarkKitto在英文媒体上发表了一篇题为《你永远不可能成为中国人——为什么我要离开我热爱的中国？》的文章。文中，这个毕业于伦敦大学亚非学院的中国通说，在中国学习工作居住了前后十多年后，中国的变化——虽然物质生活大大改善，但金钱腐蚀及其他一系列问题——让他最终决定要带全家离开中国回英国。像他这样热爱中国却要离开的洋人不止一个。
不光“永远无法成为中国人”的老外开始考虑离开中国，就是中国人自己也纷纷开始移民海外。这个现象已经越来越引起人们的注意。据胡润2011年对中国18个城市的千万富豪调查，有14%富豪目前已经移民或者正在申请中，还有46%富豪正在考虑移民。我们无法知道这个数据是否准确，但至少它阐述了一个趋势，一个不容忽视的现象。的确在美国也会常常遇到国人要么彻底“跑路”离开中国，要么先“两边下注”以防万一。
经过三十多年的改革和高速经济发展，中国社会出现了巨大变化。城市化、现代化使中国经济总量和人均水平都不断增长，除了成为全球第二大经济体，中国的人均GDP去年达到5400美元（以购买力均价计算达8000美元），在180多个国家中排名第90位左右，恰好居中，至少不能算是贫困国家了。
然而与此同时，民众缺乏安全感和可预测性的感受反而加深。应该说，在改革开放头三十年里，中共与社会达成的一个契约是在稳定中把中国建成小康之国，实现现代化。这个契约在三十年里保证了政权的合法性和稳定发展。但是社会契约不是无限有效的。早在上世纪60年代初美国学者西摩·马丁·李普塞特(SeymourMartinLipset)就提出了著名的“经济发展-教育提高-中产阶级-民主要求”的“经济导致（民主）论”。受此理论影响，学者们结合几次民主浪潮不断深入探讨了经济发展与民主化关系的内在发生机制。其中最著名的当属萨缪尔·亨廷顿(SamuelHuntington)了。他指出，历史经验表明，人均3000美元（90年代初的价值）到1万元之间是最容易发生民主化的“变迁区间”（transitionzone）。在此期间，旧的体制已经无法满足新的社会利益集团的各种要求，已有的社会契约开始失效，目前中国恰恰是进入了这个“变迁区间”。很多迹象表明，中国正走在这个路径上。
三十年的经济改革发展，使不少人得益，整体国民生活水平比三十年前大有提高。同时在近年来开始出现利益分化、阶级分化，一方面贫富不均，一方面城市中产阶级在不断成长。原有的以国家为主导的现代化发展模式和制度机制越来越受到各种阶层和利益集团的质疑甚至挑战。每个阶层都有自己的不满，都认为政府对自己的照顾不够，不满越来越多。这不光是草根的弱势群体和城市中产阶级，甚至既得利益集团和富人们也对现有的社会契约越来越没有信心。对于前者来说，眼前的不公平是最大的不满，而表达不满的方式是个体和群体的上访、抗议。对于后者来说，最大的担忧莫过于未来的不确定性，而表达没信心的一个方式是用脚投票——“跑路”。
当你是个一文不名的穷光蛋时，你不会太担忧未来，因为未来只能越来越好，当你是个家财万贯的富人时，你就会担忧财富的安全，对未来的走向不确定。一个社会进入“变迁区间”的最大表现就是不确定性。这个时候，很多人想离开中国就不足为奇了。
不确定性还在于中国社会中潜规则盛行，正式规则反而常被扭曲。政府部门行政的随意性很强。改革三十多年，行政改革也进行了很多轮，但人们还是对政府没信心，不信任。MarkKitto在莫干山隐居，经营咖啡馆和家庭旅馆，同时也办畅销杂志。他说他每到三年更新经营许可时候都要提心吊胆，不知道什么时候地方政府就会拒绝重新发证。对于生意人来说，这种费钱、费时、劳神甚至不稳定的投资经营环境是他们所头疼的。前不久传出的东北某地方政府因为完不成财税任务，而动用公安、税务、卫生等监管部门对小经营者施加压力，弄得纷纷闭门罢市。不管这是否谣言，至少反映了不少中小经营者草木皆兵的困境。其实，人情为上、腐败、不道德的潜规则又何止是生意人天天面临的，每个在中国生活的人都会面对。
令人不满意甚至“跑路”的还有经济高速发展下的社会环境。经过了三十年的发展，中国人的物质生活水平大大提高了。但同时带来的一个后果是一切向钱看的“唯物主义”。这是一个物欲横流的社会，这里的高速发展是以环境破坏、质量低下为代价的。富于物质，贫于精神生活，缺乏道德观、价值观。
Kitto这个长期在华的老外说他怀念80年代中期的中国，那时候他头一次到中国来，感到这个国家充满了乐观和对未来的企盼。的确，改革初期的中国虽然落后贫穷，但人们还没有被物质欲望完全俘虏，道德和价值观还没有像今天这样苍白虚弱。另一方面，这也是现代化过程中常见的结果：人们从对生活水准增量要求总会有一天变为增质要求。急剧变迁中的现代化社会里的精神生活质量和道德价值观总会经过一个从无到有，旧的弱化，新的形成的过程。今天的中国还处于价值观缺失的时期。
在调查为什么中国人想移民海外时，常常提到的还有孩子的教育。Kitto也提到了这是他考虑离开中国回英国的原因。这跟中国的教育体制有很大关系。在中国，受教育的机会仍然是不富足的甚至是贫乏的，还有很多孩子因为经济和体制等原因无法得到教育。学校的质量和教育方式也使很多家长对孩子的教育前景担忧。Kitto批评中国的中小学教育不是学习知识，而是学习如何考试。这虽然有些夸张，但也切中要害。高等教育虽然经过十几年的扩招，考生每年还是要为了进大学，拼命准备高考。大学的教学质量并没有像学生数量那样增高。这也是为什么为了孩子教育很多人宁可花大钱把孩子送到国外，甚至自己移民海外的重要原因。
此外，涉及生活品质的环境污染、食品质量、交通拥堵等等的现代化副产品也使很多中国人和在华居住的外国人产生离念。
当代世界本来就是一个日益融合的地球村。中国人移民海外历史已逾百年，外国人来华定居也不是改革开放以后的事，移进移出都没有什么奇怪。但是，当前人们要离开中国这件事折射了中国社会正发生变迁这个重要背景，便不能轻视了。
吕晓波是美国哥伦比亚大学东亚研究所政治学教授、前所长。
来源:纽约时报中文网
肖一禾：党管干部绝对没有选民管理干部管得好
原标题：现在的中国，政治假把式太多了
毛泽东所说的民主，是经过他老人家“集中”过了的“民主”，不是“原教旨主义”的民主。后来，主流思想就一直使用“集中”过了的“民主”。正是这样子的所谓民主，才导致了中国各级“政府不可能成为廉洁政府，不可能成为法治政府，不可能成为群众满意甚至不可能成为群众放心的政府”。
把权力还给人民，就是要让选民来选择并管理官员，而不是如目前这样的“党管干部”。党管干部绝对没有选民管理干部管得好。
广东省长朱小丹说了句非常好的话：
权力制约首先要从政府做起，通过改革解决。否则，政府不可能成为廉洁政府，不可能成为法治政府，不可能成为群众满意甚至不可能成为群众放心的政府（南方日报2012年05月12日）。
的确，现在的中国，真正让“群众放心的政府”没几个。
朱省长上面所说的那些话，句句在理，实事求是。现在的问题是，如何落实？
“光说不练，那是假把式”。
现在的中国，政治假把式太多了。
权力制约问题，高层早就认识到了；“通过改革解决”，这个问题中国最有权威的邓小平也早就提出来了。然而，“隔叶黄鹂空好音”。
“音”好，可能还要“空”下去。中国的改革，是一种自上而下的改革。“上”不作为，“下”则莫可奈何。这是中国改革的悲剧。
“上”不作为，那是因为，他们害怕改革会失去权力，而根本不考虑13亿中国民众的政治期盼。
13亿中国民众的政治期盼是什么？
不是别的，就是中国共产党早年提出来的民主。毛泽东早在1937年就说过：只有民主才能救中国。中共在取得全国政权之前，民主要求非常强烈。“让一切不民主的制度死亡”，就是解放区传出来的最强音。
中华人民共和国成立之后，“只有民主才能救中国”变成了“只有社会主义才能救中国”，民主则成了装饰品。毛泽东所说的民主，是经过他老人家“集中”过了的“民主”，不是“原教旨主义”的民主。后来，主流思想就一直使用“集中”过了的“民主”。正是这样子的所谓民主，才导致了中国各级“政府不可能成为廉洁政府，不可能成为法治政府，不可能成为群众满意甚至不可能成为群众放心的政府”。
如今，朱省长认为“反腐败斗争的核心”就是“实现对权力的有效制约”。怎么样才能“实现对权力的有效制约”呢？
办法只有一个：把权力还给人民！
把权力还给人民，就是要让选民来选择并管理官员，而不是如目前这样的“党管干部”。党管干部绝对没有选民管理干部管得好。党有党的利益。党管干部的出发点首先是维护党的利益，而选民管理干部是从本身利益出发的。党的利益应该与人民的利益高度一致，而不是相反。何况，党在人数上怎么也没有选民多。因此，将“党管干部”转变为“民管干部”，腐败就会大量减少。现在的权力得不到有效制约，根子就在这里。
然而，恰恰正是在这个问题上，改革者没有胆量。
如果不突破这道“政治防线”，朱省长的话语也就仅仅是一种“画外音”。
能够突破吗？
人们正在拭目以待：朱省长的话如何落到实处？
人们并不希望朱省长也变成“光说不练”的假把式。
来源:共识网
陈有西：法治进步来自理性的公民行动
13亿人口的国家，八千万党员，二千多万公务员，如果你将体制内的所有人都否定掉，这个国家是没有希望的，任何社会的前进，每一步改革、改良，到最后，还是要依靠体制内的有良知的人。
我强调的一点是，在一个有分歧的转型时代，我们更要强调对话与和解，要有共识，无论是体制内，还是体制外，合力前行是最重要的。
我尤其想提醒那些有公共关怀的律师，不要让自己标签化，你必须站在正义公正的立场上，而不是一个体制的抵抗者这样的立场上。而且，与公正的敌人作战，必须讲究策略，要注意的是，公正应该是全方位的，既要看到体制内的积极健康的力量，也要看到民间的积极健康的力量。
陈有西，学者型律师，京衡律师集团董事长兼主任。
2009年李庄一案，律师陈有西以其浓郁的公共关怀，以及坚守公平正义的法治热情，重树了公众对法律和律师的信心，可谓一案成名。
之后，一有公共事件发生，若需在法律层面汲取理性，或争取法律援助，人们就会期待陈有西发言行动。三年之间，陈有西从一个律师转身而成公众人物。
对于律师这一职业，陈有西谓之“进可匡扶正义，退可养家糊口”。然而，因一些理念的分歧，曾与他同袍为正义而战的法律人，尖锐指出陈有西的智识局限与退而求安的保守。
在人们满怀热情探讨转型时代各阶层人士的责任时，身处法治第一线的律师群体出现的分歧，是当下政治文化思潮中饶有意味的景象。故而本报记者在陈有西著作《变革时代的法律秩序》出版之际，以此为出发点对话陈有西。
新京报记者朱桂英
【人物小传】
负轭成长，绝处逢生
陈有西生于1955年，属“文革”后第一批大学生。童年时代，饱尝饥饿之苦与贫穷之厄。人生第一个记忆，是五岁时腹中饥饿大哭不已，祖母牵着他向村食堂求情半天，终得从大木桶连砂带屑刮下来的半碗冷粥，囫囵下肚。祖母终因饥饿过世。
陈家生养众多，儿女七人，兴可成行，但于彼时，生存为当务之急，养活儿女实为重负，家中劳动力唯陈父一人。身为长子的陈有西，若手不释卷，陈父即棍棒加身，为读书而挨打，恰是那个时代真实的生活图景。
苦难的压抑，很早就催生了陈有西的颇为悲观的人生之思，十二岁时作诗“人生犹如花草样，一过青春冤从秋”，被老师批评颓废宿命。而至高中毕业，自知家中贫弱无背景，在推荐入大学的时代，恐与大学绝缘，整天独自伤怀，对生活绝望，想着如何离开这个世界。
在家务农近五年，全国恢复高考，陈有西成功考入杭州大学中文系，毕业后恰逢国家大力提拔培养“第三梯队”。“文革”结束，百废待兴，亟须人才，在提倡干部知识化、年轻化的体制氛围中，陈有西一毕业就进入体制，如鱼得水，由县至省，在体制的安排下，一路提拔迁升，到33岁，已是省委常委秘书兼省最高法院办公室副主任。
但之后因体制内部的嬗变及人员调动，陈有西不再能如坐春风得意前行，一番思量后，辞别体制，另寻他路，在四十五岁时，开始律师生涯。十年后一案成名。
被安排的人生之路
陈有西的特殊之处在于，他并非真正法学出身，初入社会，生活中的一切皆由体制之手按需分配安排。中文系出身而入法律之门，陈有西的法学资本，全部来自于他的自学与实践。他戏称这是在游泳中学习游泳。大学中文系的学习经历，历练了他的学习能力，而非提供他之后工作所需的知识素养。
陈有西的家乡宁海，濒海多山岩壑雄秀，多舍身守国、舍生取义的死节名士，有“士生期间，率尚风楷厉名节”之谓。陈有西觉得身上就有这种文化基因，考上大学，他自誓建功立业，扬名济世，经历一番周折后，反思而知晓在中国的社会环境中，要推动社会发展，舍生取义值得尊敬，但守义而有所作为，更不容易，必须识时运，知进退，善权谋，能变通。
在陈有西自己一人打理的学术网上，有一段动人的话语：“法治的进步不能靠恩赐，也不能靠机遇，它是深思熟虑的行动和顽强不息的奋争，推动法治建设的是一次次理性负责的公民行动，律师在这样的行动中扮演了极为重要的角色。”
携中国传统的政治智慧，而非现代政治伦理，传播现代法治思想，是李庄案里那位坚守法律尊严的陈有西的另一种思想面貌。而陈有西的解释是，中国律师的荣耀，在于守护良知与正义，其前提，是理性与深思熟虑，是深入妥切地理解现实，一步一步践行，不做高远玄思。
【对话陈有西】
政治参与：与体制保持良性互动
新京报：在你的一些回忆文字里，我发现一个有趣的细节，那是1983年，28岁的你写了一篇《也谈县级机关的机构改革》一文，入选中共中央杂志《红旗》内参，你说这是你的第一次政治参与，“内心很是自豪了一番”，当时你任职县级干部，已是政治中人，为何觉得文章入内参，才是政治参与？
陈有西：我对政治参与的理解，很朴素，传统所说的“一言兴邦”，对于我而言极具吸引力。我潜意识里就认为，真正的政治参与，是要能影响有影响力的人。当时政治体制改革的氛围很好，我就希望自己的言论能够影响到体制决策层面。
这样的理念，其实一直贯穿于我的生活工作中。我一直觉得，关于好的社会的设想，如果能进入国家决策层面，那比在体制外摇旗呐喊多年要好。也就是说，有济世情怀者，应该与权力阶层保持良性互动，在对话与协作中，实践自己的理念。
新京报：我们可以把写作分为两种，一种以公众为阅读对象的公共写作，带有启蒙与分析性质，一种以执政阶层为阅读对象的政治写作，带有建言以及谏言性质，你的新书《变革时代的法律秩序》，有很浓郁的进言气质，更像是第二种类型的写作？
陈有西：如你所言，我的写作确实是第二种，不乏有人指责我有媚上之嫌。我不认为第一种写作就比第二种来得高尚，事实上，两种写作方式都值得尊重，尤其是在当下这样的转型时代。我也在践行你所说的公共写作，我的微博发言以及一些报刊文章，其实就是有意识地与大家分享我的理论。
合力前行：转型时代更需对话与和解
新京报：斯伟江律师曾著文指出你和他之间的分歧，你认为要看到体制内的健康力量，而斯伟江认为要看到公权力的恶行。这种分歧的实质是什么？
陈有西：斯伟江的立场，是一个独立知识分子的立场，认为必须与权力保持一定距离，并且时时质疑权力。不是一个政治的立场。
这样的判断的最大失误是，13亿人口的国家，八千万党员，二千多万公务员，如果你将体制内的所有人都否定掉，这个国家是没有希望的，任何社会的前进，每一步改革、改良，到最后，还是要依靠体制内的有良知的人。
我认为，体制内的健康力量，是值得珍惜的，而且将是社会的中流砥柱。我劝天公重抖擞，不拘一格降人才，这是理想的模式，现实不可能突然产生一批新的可用之才来打造一个新的社会，不可能天降一个新体制，我们所有改革的理想与力量，智慧与勇气，都是来自于当下这个我们可能并不满意的社会。我们不能出于某种失望悲观的情绪，就否定当下，好的社会秩序，好的法治，都是缓慢生长的，不可能全部推倒重来。
新京报：塞廖尔·亨廷顿在他的《变化社会中的政治秩序》一书中有类似的观点，一个伟大的改革者，必须努力消弭分裂，要驾驭各种社会势力，并且，改革者的问题在于不可用一大堆要求来压倒某个对手，而是要用有限的目标计划，一点一滴推动改革，使阻力缩小到最低限度。如果说斯伟江是独立知识人的立场，那么你采用的立场，更接近改革者的立场？
陈有西：是的，我的自我定位，确实有改革者的意味。亨廷顿这个观点非常正确，我始终认为，不要去幻想天上掉下一个美丽新世界，我们应该在原有的基础上，一点一滴推动社会的进步。
我强调的一点是，在一个有分歧的转型时代，我们更要强调对话与和解，要有共识，无论是体制内，还是体制外，合力前行是最重要的。
超越局限：以开放的视野关怀当下
新京报：你曾著文谈论律师与公众知识分子之间的关系，同样以言论介入政治，律师的介入程度可能会更加深入，而且，其实际作用力，也是比较大的。就你的观察而言，在推动社会进步的过程中，当下的律师群体，特别是有着强烈现实关怀的律师群体，他们自身的局限在哪里？
陈有西：我们现在很多律师，其实被草根思想所左右，他们以良知为原则，勇敢、正义，敢于与公权力做斗争，但也正是这种斗争的状态，他们的视野是有局限的，因为总是在扮演一个正义斗士。
新京报：近年来，普通人的法律意识在增强，律师群体受到的关注也越来越多，虽然并不是每一个律师都在扮演正义守护者的角色，但是只要有律师挺身而出为公平正义呐喊，就会得到人们的尊重，这其实也反映了大家对健全法制的渴望，以及对法治的期待。从这个意义上讲，转型时代的律师，其实还担负这一种类似于法律启蒙者的角色。也许我们可以将之视为时代使命。
陈有西：对，可以这么讲。所以，我尤其想提醒那些有公共关怀的律师，不要让自己标签化，你必须站在正义公正的立场上，而不是一个体制的抵抗者这样的立场上。而且，与公正的敌人作战，必须讲究策略，要注意的是，公正应该是全方位的，既要看到体制内的积极健康的力量，也要看到民间的积极健康的力量。
来源:新京报
左涛：普世价值才是强大中国的必由之路
至于呀先生文中提到的“贫富分化、官僚腐败、信仰缺失”等弊端，就是因为摒弃了人类普遍认同的“普世价值”，没有切实建立“自由、民主、平等、人权”的社会制度所带来的恶果。
所以，我以为：实现“普世价值”，建立“自由、民主、平等、人权”的社会制度，是强大中国的必由之路！
近日，于网上偶见呀三一先生大作《我为什么认为只有毛泽东思想才能强大中国》一文，精神为之一振。愚以为作者能写出如此大作，定是从五卷宏论中找到了新的救国救民的不朽方略。于是欣然拜读，阅后不禁哑然，更有如鲠在喉一吐为快之感。
客观地讲，呀文一开始在总结中国目前的“内忧”和”外患”方面还是比较中肯和全面的。但呀文随后话锋一转，直接将上述问题归结为对毛泽东错误的批评和百花齐放百家争鸣的学术氛围，而且文字上不惜用“颠倒黑白”，“信口雌黄”“杜撰造假”“下三烂”等谩骂粗俗字眼，大有文革遗风十足、老子天下第一的霸道，更有将“非毛者”打倒在地再踏上一只脚的蛮横，殊不知“辱骂和恐吓绝不是战斗”，文革的“辉煌”也一去不复返了。
我理解呀先生的文革怀旧文风，甚至同情呀先生的“文革”情结。但历史毕竟已经进入到了二十一世纪，我们的观点和对问题的看法也应该与时俱进。对毛泽东的是非功过，我们伟大的党也早在《关于建国以来党的若干历史问题的决议》中对其作了客观评价。所以，呀先生大可不必在此出言不逊，上纲上线，以示“忠臣”了。
中国有句古话：“是非功过，任由后人评说。”武则天死后留下一块“无字碑”，是不是就是这个意思，我们无法猜测。但她的做法却很明智。任何人的功和过，都不认“金口玉言”，都要接受后人的评头论足。而后人复后人，无穷尽也。任何一代人如果下了“定论”，就等于剥夺了更多后人评说的权利。实际上这也是做不到的。哪怕是刻在了碑上，后人也有“颠覆”它的可能。
“百花齐放、百家争鸣”的方针，即“双百”方针，是１９５６年４月党中央在讨论十大关系的过程中，确定的繁荣和发展社会主义科学和文化事业的重要指导方针。４月２８日，毛泽东在中央政治局扩大会议上说，“百花齐放、百家争鸣”，即艺术问题上百花齐放，学术问题上百家争鸣，我看应该成为我们的方针。５月２日，毛泽东在最高国务会议上正式宣布将“百花齐放、百家争鸣”作为党发展科学、繁荣文学艺术的指导方针。
呀文将今日中国的“内忧”和“外患”直接归咎于毛泽东提出的“双百”方针，其真实用意我不敢贸然揣测、亦不好妄加评论，但我以为至少有逻辑混乱之嫌。
呀文提到：“中国改革开放的那些所谓的主流经济学家大都不喜欢毛泽东思想，有的甚至对毛泽东采取谩骂攻击的不友好态度。”我不是经济学家，也不是呀文中提到的“非毛者”，恕我孤陋寡闻，没有呀先生那明察秋毫、洞悉问题的能力。但有一点我很清楚，那就是“毛泽东思想”和“毛泽东”是两个概念。反对毛泽东错误的人，未必就一定反对毛泽东思想。呀先生在这里混淆这两个概念，而且强调我们“主流经济学家”“大都”不喜欢毛泽东思想。是不甚理解、认识有误？还是故意为之，耸人听闻？若是前者，那仅是幼稚无知，认识浅薄，我们能够原谅，也表示理解；倘是后者，那呀先生就难逃蛊惑人心、破坏稳定、贬低毛泽东思想之责了。
通读呀文，使我不得不怀疑呀先生还是一位彻头彻尾的伪“民族主义者”。呀先生在文中有一个设问：“一个民族的强大，腰包里塞满了钱，就叫强大了吗？国民经济指标上去了，国防投入上去了，所有的军队都有最新的装备，我们就强大了吗？”
众所周知，改革开放三十年，我国的经济已跻身世界第二，人民的物质文化生活显著提高，国防实力得到空前发展。而呀先生对上述成就不以为然且嗤之以鼻，与当年“卫星上天，红旗落地”的论调如出一辙，不得不让我们怀疑其真实意图。难道坚持毛泽东思想就是要让中国回到哀鸿遍野、民不聊生、经济崩溃、小米加步枪的年代？
我以为，要解决呀文提到的“内忧”和“外患”的问题，真正实现中华民族的伟大复兴，唯有坚持人类普遍认同的而呀文竭力反对的“普世价值”，即“自由、民主、平等、人权”。
回顾建国后30年间，镇压阶级敌人，从地富反坏，到右派分子，到反党集团，到走资派，到叛徒、内奸、反革命修正主义，以至亲密战友一夜之间成为敌人，说一句话、写一篇文章就成为反革命，数千万生命被残害，连同他们的子女家人遭连累；因“人祸”导致的三年“自然灾害”，我三千万中华同胞命丧黄泉，这些教训不惨痛吗？改革后30年，情况好多了，但是“国民的生命尊严”不被重视，没有得到有效保障的现象，依然大量发生，不断发生的矿难惨案、山西的窑奴事件、刑讯中的逼供现象、污染环境对健康的威胁……难道对这些现象呀先生能充耳不闻、视而不见吗？难道呼吁“普世价值”，有什么不对吗？
呀先生极力推崇“民为邦本，本固邦宁”，这不就是封建统治阶级用来欺骗、愚弄民众的口号吗？请问，人类历史上有哪一个统治阶级实行过“民为邦本”的原则？相比而言，实现“普世价值”，还民众以民主，虽然也有许多不尽人意之处，但至少给民众表达民意的机会与选择的权利，多少接近一些“民为邦本”的原则。而民众连表达民意的机会也被剥夺，更没有选择权利的制度，是“民为邦本”吗？我不能证明“普世价值”下的民主一定是“民为邦本”，但反“普世价值”、反民主一定不是“民为邦本”。请呀先生举一个实例说明，人类历史上哪一国家、哪一个社会实行了反“普世价值”的“民为邦本”？
在“普世价值”光辉照耀下的民主的涵义是治理公共事务，事先要充分听取民意，事中要得到民众的授权，事后要保障不同意见者反对的权利。这是“民为邦本”的国家和社会都必须接受的原则和理念。
呀先生担心“西方的那些在中国当年被毛泽东批得体无完肤的各种旨在颠覆中国的各种意识又纷纷贴上普世的标签开始大行其道了”。我无意在此为西方的“各种意识”歌功颂德，也知道西方的“普世价值”倡导的民主并非尽如人意。但我以为实行“普世价值”下的民主好处也有很多，其中一例是美国财政支出的75%用于公民的福利和社会保障。这是什么原因呢？按照阶级分析法，美国民主党和共和党代表一小撮垄断资产阶级的利益，怎么会把财政支出的2/3用于大众呢？这是因为实行民主，民主党和共和党为拉选票，不得不给民众好处。而我们中国恰恰相反，用于公民的福利和社会保障只占财政支出的1/3。尽管我们党一再强调，权要为民所用，一心想代表人民利益，但是由于没有实现“普世价值”的决心，民主制度没有真正建立，公共财政不公共、不透明，改革开放的成果被各级政府先占为己有了。这种数据太多了，尽人皆知。日本发生地震，往学校跑，因为学校盖得坚固。而汶川地震倒的最多的是学校，政府大楼却没有倒，这说明什么呢？没有民众参于、监督、授权的权力必然侵犯公共利益。当然，民主不能包治百病，实行民主的国家也问题多多。中国实现“普世价值”、实行民主也需要探索自己的道路、建立自己的模式，但“普世价值”是好东西、还是坏东西，还是应该分清的。
至于呀先生文中提到的“贫富分化、官僚腐败、信仰缺失”等弊端，就是因为摒弃了人类普遍认同的“普世价值”，没有切实建立“自由、民主、平等、人权”的社会制度所带来的恶果。
所以，我以为：实现“普世价值”，建立“自由、民主、平等、人权”的社会制度，是强大中国的必由之路！
来源:共识网
精彩时评
新华网：陕西安监局长要经得起调查，把自己收入公开
杨局长勇气可嘉、值得褒奖，但并不能充分证明真正清廉，也不能从根本上平息公众质疑。“一不留神”抽了“天价烟”，牵出了腐败局长周久耕；“一不留神”日记曝光了，牵出了“局长日记门”；“一不留神”照片泄露了，牵出了诸多“官员艳照门”……太多案例一再证明，“一不留神”往往是腐败者的墓志铭。
来源：新华网
原题：杨局长要经得起围观更要hold住调查
新华网北京8月31日电（记者李斌）“微笑局长”在事故现场“一不留神”笑了，网友“一不留神”搜出了“各种表”。陕西安监局局长杨达才公开回应：“我确实买过5块手表”，最贵的一块“价格是3．5万”，表是用自己“合法收入买的”。杨局长敢于直面汹涌舆情的勇气自然是好，但回应该不是作秀，要经得起围观、捱得起板砖，更要hold住纪检监察部门的调查、把自己的收入进行一次公开。
事故现场“一不留神”的微笑，并不能说明杨局长面对群死事故心情不沉重；如果杨局长是个“手表控”，掏10多万合法收入买5块表，也不一定是浮云。杨局长回应公众质疑自表清白，比起那些面对质疑“掩耳盗铃”、充耳不闻当“鸵鸟”的官员，已有很大的进步。身处舆论漩涡的官员，就应当像杨局长一样拿出诚意、直面质疑、以谦卑的姿态回应公众关切，唯有如此，才可能赢得公众的谅解。
杨局长勇气可嘉、值得褒奖，但并不能充分证明真正清廉，也不能从根本上平息公众质疑。“一不留神”抽了“天价烟”，牵出了腐败局长周久耕；“一不留神”日记曝光了，牵出了“局长日记门”；“一不留神”照片泄露了，牵出了诸多“官员艳照门”……太多案例一再证明，“一不留神”往往是腐败者的墓志铭。
杨达才表白了，纪检监察部门也不能只在一旁“打酱油”。杨局长话音刚落，就有神一样网友晒出高清图，指出他“忘记”了还有第六块表——奢侈品“宝格丽”。紧接着，网友又帮杨局长“回忆”出了第七、第八、第九块表。我们希望杨局长是清白的，希望他能hold住围观，更希望纪检监察给力，抓紧介入查个清楚，不能“一不留神”漏过一个“贪官”，也不能冤枉一个“清官”。
新华社评“空姐被打”：公共事件不应止于私了
以特殊理由为“挡箭牌”，为某个“有身份”的个人失当行为遮丑，受伤的恰恰是整个群体的形象。在自媒体时代，即使有些“神仙”能让媒体“集体沉默”，也总会有勇夫敢于摸一摸“老虎屁股”。个人失德不是最可怕的，更可怕的是为权力遮丑，为真相遮羞。从郭美美到杨表哥，无数事件证明，网友众目睽睽之下，没有永远窖藏的真相，只有围观推进的力量。
来源：新华网 作者：李斌 叶前
新华社北京8月31日专电（新华社“中国网事”记者 李斌 叶前）据媒体报道，在网民的强势围观下，广州越秀区委常委方大国已登门向被打的南航空姐道歉。当事人称“双方单位正在协调，已妥善解决”。e哥要说，打人理当道歉，但公共事件不能止于私了，以“公断”为底线的调查和问责才能防止权力泛滥为“公害”。
微博上数以十万计的围观和转发，把方大国推上风口浪尖，也把一起男人打女人的私事，放大为权力戾气爆发的公共事件。而面对网民和媒体的追问，无论当地政府，还是双方当事人所在单位，甚至是受理报案的派出所，均以“相同的理由”拒绝回应、缄默不言。
e哥认为，以特殊理由为“挡箭牌”，为某个“有身份”的个人失当行为遮丑，受伤的恰恰是整个群体的形象。在自媒体时代，即使有些“神仙”能让媒体“集体沉默”，也总会有勇夫敢于摸一摸“老虎屁股”。个人失德不是最可怕的，更可怕的是为权力遮丑，为真相遮羞。从郭美美到杨表哥，无数事件证明，网友众目睽睽之下，没有永远窖藏的真相，只有围观推进的力量。
e哥要说，官员是公众人物，不是普通公民；司法不是“私法”，“私了”代替不了“公断”。公众有权了解事件来龙去脉，有权知道打人官员是否受到问责。正如网民所说，让该说话的人说话，让该靠边的权力靠边，公共事件才不会沦为公共形象的滑铁卢，官员公德才不会因纵容遗为公害。（完）
于建嵘：城市不应有“零乞丐”的野心
任何处于转型期、城市化高速发展的国家，都会必然出现一些甚至很多乞讨者。因为城市化加速会产生贫富差距，乞讨者也会随之出现。除了生活所迫之外，一些人也可能以此作为职业，还有一些人以此作为自我选择的生活方式。这都是中国社会发展进程的正常现象，无论是城市居民，还是城市管理者，都应对此抱有开放的态度。毕竟，全世界几乎没有一座城市可以彻底解决乞讨问题，就人类目前发展水平看，城市不应有“零乞丐”的野心。
佛山市近日出台“禁止乞讨者在公共场所出没”的城市容貌标准，我不太认同。虽然我多年来一直坚持反对儿童乞讨，但我不认为，城市应完全拒绝成人乞讨者。毕竟，全世界几乎没有一座城市可以彻底解决乞讨问题，就人类目前发展水平看，城市不应有“零乞丐”的野心。
无论国家有多富，城市有多发达，都难免有穷富之分。穷者一旦落难，就很有可能被迫乞讨，处于社会最底层，但他们同样是城市的组成部分。虽然他们的行乞会给其他市民带来一些不快，也给城市治理带来难题，但几乎所有发达国家的城市对他们都采取相当宽容的态度。多大程度上理解与接受他们的生活方式与境遇，决定了这座城市包容与同情心的最矮短板。
把乞讨者赶走，并不意味着这座城市就没有穷人，或不得不依靠乞讨为生的人。谁没有落难的时候呢！“禁止乞讨者出没”，照顾了城市市容，却丧失了人情，城市也将失去应有的魅力。更何况，虽然我国有专门的法规条例严格禁止儿童乞讨行为，但并未出台类似文件禁止成年人行乞。只要他们没有违法行为和危害社会公共安全，行乞不应被禁止。为了城市“容貌”而禁止乞讨，就像为了皮肤光滑而遮盖每个毛孔一样，既不可能，也不健康。
事实上，任何处于转型期、城市化高速发展的国家，都会必然出现一些甚至很多乞讨者。因为城市化加速会产生贫富差距，乞讨者也会随之出现。除了生活所迫之外，一些人也可能以此作为职业，还有一些人以此作为自我选择的生活方式。这都是中国社会发展进程的正常现象，无论是城市居民，还是城市管理者，都应对此抱有开放的态度。
禁止乞讨者出没，相当程度上反映了城市管理者对城市定位、权力运用还没有清晰的认识。曾几何时，我们一想到建“文明城市”，就是街边小店关张，报亭关闭，流动小贩消失，农民工被驱赶，这种现象在骨子里折射了一些城市管理者忽视对城市弱势群体的基本关怀，忘记了很多时候弱势群体、中低收入阶层才是城市良性运行的基石。
人类文明发展至今，已经在很多国家实现了没有大规模乞讨者出现的成就。“半城市化”的中国也基本实现了这一点。但就目前的发展状况看，乞讨者不可能禁绝，这是城市管理者必须要正视的客观现实。事实上，向乞讨者提供更多有效的社会救济与收容场所，才是让城市容貌变得更美的法宝，也是让城市变得“更有面子”的良心之举。
（作者是中国社科院农村发展研究所社会问题研究中心主任）
来源:环球时报
廖一民：也说胡锡进
人们注意到，重庆事件发生后，胡总编及其报纸也有一些调整，也开始说一些人话了。聪明的锡进同志大概在窥测，在把自己往中间挪移，这是好现象，应该鼓励。媒体的生存，毕竟靠人民养活，社会良心最为要紧，这样才能长久，愿胡总编思之，调整之。
荣剑博士的文章《“喉舌”胡锡进》在《共识网》发表后，连日获点击榜首。对《环球时报》及其总编辑，此前已有了新闻学家展江和媒体人左小刀等相当学术性的分析文字，网评更是超过几百万，说明这确实是一个值得研究和议论的题目。诡异的是，胡总编锡进本人，面对恶评如潮，几为过街之鼠，却在其微博中难掩“偷着乐”的心情，这更增加了研究者的好奇心。
论者尤其海外人士，称胡锡进为“官媒”总编，其实胡总编的这支队伍，并非正规的“官媒”，充其量是“胡司令的忠义救国军”。他们一不是正式党报编制，二不享受国家财政拨款，吃饭、过日子要靠自己在新闻出版市场上打拼。他们的存在，应该说也反映了社会的一种进步。
当然，说胡总编属于“官媒”也没错，中国又有哪家新闻出版物不属“官媒”呢？按照允许你生存的“上级”指示说话、办事，在我们这个社会人人理解，并不会受到太多指责，连德高望重的季羡林老先生都说“真话不全说”呢，为了全家“不喝粥”（刚离世的一位正规“官媒”主编语），老百姓还是宽容的。那么胡总编锡进同志何以这么“走背”（其微博自语）呢？主要是他干了两件有些过份的事，其一煽动民族主义，其二这种煽动颇具“创造性”。
民族主义这东西本是西方发明的“舶来品”，涵义为“种族”（race）＋“国家”（nation），当年西方传教士翻译成中文时，给捏为了一个词：“民族”。民族主义在过去时代，曾经有过推动地域民族市场形成，促进民族国家统一的进步作用，也有抵抗外来征服、侵略的正义性，但它在欧洲很快走向了民族帝国主义，引发了两次大战，造成生灵涂炭、文明焚毁的惨剧。亚洲人最先从西方搬来民族主义的是日本，其不久也成了侵略战争的策源地。20世纪初，避难于日本的梁启超在向国人介绍民族主义的时候，就看到了民族主义必然走向帝国主义的前途。二战结束后，人类痛定思痛，终于放弃了征服、殖民之道，世界一步步踏入《联合国宪章》的时代，研究者也称当今时代是“后民族主义”时代，即民族国家逐步走向消亡的时代。在今天，一些地区发生的民族主义事件，如非洲的种族大屠杀、前南地区的民族仇杀，都是灾难性的事件，毫无进步意义可言。亚洲一些国家在领土问题上闹纠纷，也是因小失大、阻碍历史进步之举，而我国政府倡导的“搁置争议，共同开发”才是唯一有远见的方针。对此，无论是负责任的媒体，还是知识分子，本应该引导大众特别是青年，朝正确的方向走，可是胡总编却反其道而行之，利用媒体拼命煽动民族主义，甚至频频发出战争叫嚣，这是极为有害的，所以招致骂声。
胡总编的“创造性”，表现在其报纸的文风方面。传统官媒多年来八股沉疴已深，文字呆板僵化，无人要看，除了体制系统公款订阅，是没有多少市场销路的。而胡总编的报纸，主要走的是市场，其在文风上一改官媒的八股调，把民间俗语、口语、草根语引入文章或作醒目标题，吸引了不少读者。这让人想起了新闻界前辈梁启超办《新民丛报》的文风，也是口语、俚语一起上，笔端充满感情，十分有劲。所不同的是：当年梁先生宣传的是对社会有启蒙、进步意义的思想，而今天胡总编贩卖的却是对社会有毒害的货色。民族主义没有多少理论，主要是一种情绪，以阅历不多、荷尔蒙过剩的青年为对象，加之民粹式语言煽动，很容易上劲。一些居心不良的政治家拿它来摆脱困境、转移视线、聚拢人气、捞取选票，胡主编不在官场，他在乎的则是腰包里的银子，所以他即便挨骂也乐此不疲，因为有骂声就有关注，有关注就有人气，有人气就有银子。研究者说这是“商业民族主义”，也有几分贴切。最近，青年们走上街头，打出了“血洗”、“杀光”、“帝国万岁”的口号，继义和团、红卫兵之后，北京再次发生袭扰外交使节事件，可见胡总编撒下的罂粟籽已开出了艳丽之花。自然他对这些是不会承认与己有关的，好比毒贩子不会承认吸毒的后果与己有关一样，在这个意义上研究胡主编，批评其人不道德，是恰当的。
人们注意到，重庆事件发生后，胡总编及其报纸也有一些调整，也开始说一些人话了。聪明的锡进同志大概在窥测，在把自己往中间挪移，这是好现象，应该鼓励。媒体的生存，毕竟靠人民养活，社会良心最为要紧，这样才能长久，愿胡总编思之，调整之。
来源:共识网作者赐稿|
风青杨：移民还是“遗书”？
原标题：中国人，活着有多不容易
一千五百年前的赵州桥，至今还能用。但哈尔宾的阳明滩大桥，才不满一年，都不知谁建的就坍塌了。建成后据说是最高设计，可同时承载9800辆桥车，结果却被4辆超载货车压塌，网友评论：神奇的是：“超载”了，车胎没爆，桥塌了！
n
活在中国的N种死法
n
移民还是“遗书”？
n
想活着，每个人都必须成为专家
因为只有把你的仇人留在中国，才可以让他饱受别的地方没有的罪；只有把你的亲人留在中国，才能让他学习别的地方学不到的生存知识。更悲哀的是，当有钱人都移民走了，穷人怎么办？面对如此恶劣的生存环境，如果移不了民，大概就只能“遗书”了。
在中国出门是件危险的事，因为你不知道路和桥梁是否会陷落或突然坍塌。所以，渐渐明白为什么经常提醒要“摸着石头过河”了。君不见，一千五百年前的赵州桥，至今还能用。但哈尔宾的阳明滩大桥，才不满一年，都不知谁建的就坍塌了。建成后据说是最高设计，可同时承载9800辆桥车，结果却被4辆超载货车压塌，网友评论：神奇的是：“超载”了，车胎没爆，桥塌了！看来在中国能安全过桥的只有米线了！在中国，生不容易，活更不易。
活在中国的N种死法
美国著名的侦探小说家劳伦斯·布洛克，曾写过一本名为《八百万种死法》的小说。其实，小说中的死法并无甚离奇之处，都还在常人的想象力范围内，比如被炸死被砍死等常规死法。倘若布洛克来到中国，他一定会对中国每周一次上演的离奇死法瞠目结舌。他大约可以将八百万种死法凑齐，而且确实是那种不带重复的、超越了人类想象力极限的死法。
一，有毒食品：勾兑酒、致癌烟、地沟油、苏丹红、红心蛋、人造蛋、病死肉、注胶肉、疯牛羊肉、瘦肉精、三聚氰胺、漂白粉、双氧水、福寿螺、石蜡米、农药菜、毒胶囊、香精茶、膨大剂、染色馒头。中国人几乎被有毒食品包围，不仅互相投毒，而且练得“百毒不侵”了。
二，如果你不小心进了监狱或看守所，更有各种离奇的死法在等着你。这当中有大家已经熟知的：睡梦死，冲凉死，躲猫猫死，洗澡死，床上摔下死，噩梦死，睡姿不对死，发狂死，妊娠死，鞋带自缢死，摔跤死，喝水死，如厕死，证据不足死，激动死，洗脸死，骷髅死等等，更多死法，有关部门正在继续发明中……
三，气死：虽然明知气大伤身，可六座大山（住不起房、看不起病，上不起学，养不起老，就不了业，高通胀）压在人民头上，哪个不气？在网上有一段流传甚广的语录：“油，加不起；路，走不起；学，上不起；病，看不起；房，买不起；墓，死不起；菜，吃不起；债，还不起；状，告不起；官，惹不起；婚，结不起；娃，养不起；爱情，伤不起；良心，对不起；跌倒的老人，扶不起；碾压的女童，救不起；在中国，我们竟然还活着，了不起。”
四：天灾。诸如地震、地陷、台风、海啸、洪涝、冰雹、滑坡、泥石流、火灾……除此之外，中国人还有更多其他死法，如“三年自然灾害”导致的“饥饿死”；如因政治运动导致的“运动死”等等，这些数字都是以千万计的。还有近年来因为暴力拆迁导致的“拆迁死”以及因为司法黑暗而导致的“上访死”……
想活着，每个人都必须成为专家
看来，中国人走路要安装翅膀，防止随时地陷；开车要开水陆两栖车，防止天下大雨。这就叫“久病成良医”，在中国活着，你要成为三百六十行的专家才行。也许我们外行，我们做不到身兼食品专家、药品专家、桥梁专家于一身。但活着就要对自己一定要好点，因为说不定哪天从银行出来就被人枪毙了；走开车在路上地面踏陷被活埋；过个桥因为体重过胖导致桥断归西……正所谓：地陷桥坍心胆颤，就怕出门不生还。
记住，要想好好活着，必须时刻都要保持警惕，因为你不知道危险潜藏在哪里。走在路上路陷了；下大雨被淹了；过桥桥塌了；坐火车还追尾了！人生路上处处风险、步步惊心！生活好似扫雷游戏，只要走错一步，美好和幸福就会分崩离析。
移民还是“遗书”？
多年以前电视剧《北京人在纽约》中曾有一句经典台词：“如果你爱他，就把他送到纽约，因为纽约是天堂；如果你恨他，就把他送到纽约，因为纽约是地狱”。但事实是大多数中国人并不害怕纽约，相反，大部分的中国富豪和精英们都正在移民海外，都在向往纽约的生活，哪怕是在那里只是一介贫民，只是鲜有美国人移民到中国来。
现如今，我想大概应该把“纽约”二字改成“中国”，上述这句话才算得上合情合理。因为只有把你的仇人留在中国，才可以让他饱受别的地方没有的罪；只有把你的亲人留在中国，才能让他学习别的地方学不到的生存知识。更悲哀的是，当有钱人都移民走了，穷人怎么办？面对如此恶劣的生存环境，如果移不了民，大概就只能“遗书”了。（文/风青杨）
来源:共识网
高调反对西化，你拿什么启蒙？！
——点评《环球时报》8.23社评《中国需要新的思想启蒙运动》
100多年来中国摆脱传统社会的羁绊就是不断向西方学习的结果，从19世纪的洋务运动到戊戌变法，从20世纪的引进科学与民主的新文化运动到引进马克思列宁主义和斯大林模式，直到1980年代开始的改革开放，道路曲折但是方向明确，就是跟上和汇入世界文明的主流，我们今天是更像西方呢，还是更像大清帝国。想必作者也是心知肚明。
义无反顾地唾弃了人类数千年积累的智慧和文明宝典，唾弃了人类文明的最新成果宪政民主、市场经济和思想自由，唾弃为今天全人类公认的自由、公平、正义、人权等普世价值，你的新的思想启蒙就成为无本之木无源之水。你去从火星请来有号召力的思想大师和意见领袖吗？高调反对西化，你拿什么启蒙？
中国社会需要一场新的启蒙运动，或者说我们需要第二次思想解放。无论启蒙还是思想解放，都是要摆脱愚昧，扩大见识，抵制各种“神”对我们的精神压制。
(中国当然需要一场新的启蒙运动。我们曾经在马教和毛这样的神引导下疯狂了30年，包括大跃进这样的经济文革和文革这样的政治大跃进的闹剧，这是最近60年对于我们精神压制毒害最大的神，殷鉴不远，就在毛氏年代！)
上世纪80年代，西方思想大量涌进中国，中国传统观念在现代社会做的各种“巢”受到猛烈冲刷。那次启蒙运动改变了中国社会的思想进程，确保了改革开放30多年相当强劲的前行。
（单纯的西方思想没有那么大的力量，是文革的空前灾难带来了全民反思，皇权专制主义和马教建构理性主义才遭遇猛烈的冲刷，民众的思想武器就是西方的思想，例如自由主义、人道主义、市场经济理论和宪政民主理论，正可谓
十月革命一声炮响送来马列主义
十年浩劫一场噩梦驱散***思想
试错60年）
今天在中国人的思想层面还有“神”吗？有。它是谁？它已不是传统意识形态中的那些符号，它恰恰是帮助中国社会冲破旧思想桎梏的那股力量。它就是“西方价值观”的逐渐被神化，甚至被“原教旨化”。
（“神”的帽子又扣回到“带来确保了改革开放30多年相当强劲的前行”的西方思想那里，成也萧何，败也萧何。不过这恰恰是作者的醉翁之意，要理直气壮地抵制西化了。）
被极端化了的西方价值观尚未在中国形成无处不在的统治地位，但它的确俘获了知识精英中的很多人，并且逐渐影响了中国舆论的语境。它在创造舆论场上新的“政治正确性”，对相反意见已经具有一定的压制力量，它在走向自身的反面，损害思想的自由。
（被极端化是什么意思，西方价值观又是什么内容，是自由平等博爱尊严等普世价值吗，作者吞吞吐吐。自由明明是西方价值观中的核心理念，鼓吹自由抨击言论管制怎么又损害了思想的自由，没有说明就斩钉截铁地下结论，什么逻辑。）
中国经历了数百年的积贫积弱后，改革开放所获得的成就仍难以有效支持中国人思想上的自我创造，更谈不上精神的“自给自足”。中国对外来思想的需求依然很大，我们仍是思想的“净进口国”。
（精神上的自给自足是一个伪概念，笔者找得到一个这样的国家吗？特别是互联网的时代。人类的进步从来就是各种文化相互渗透相互借鉴的，开放的社会才会充满活力。作者发明了一堆思想的“净进口国”、精神的“自给自足”、思想上的自我创造等莫名其妙的新名词，恰恰忘记牛顿所说的只有站在巨人肩膀上才可以思考的名言。）
但输入思想的同时，中国社会必须有能力进行甄选和为我所用。中国近代史上有过很多被外来思想完全控制的教训。中国新民主主义革命曾教条主义地对待马克思主义，吃了大亏。是马克思主义的大规模“中国化”改变了历史进程。
（作者又在选择性的失明，被外来思想完全控制的最典型时期不是近代也不是新民主主义时期，1949年之后向苏联一边倒和完全移植斯大林模式才是最大的灾难，只字不提三年大饥荒和10年文革这些最大的亏，良心何在？至于改变历史进程的改革开放，你这里说是马克思主义的大规模中国化的功劳，可是在第一段中却说“上世纪80年代，西方思想大量涌进中国……那次启蒙运动改变了中国社会的思想进程，确保了改革开放30多年相当强劲的前行”。这不是自打嘴巴吗？）
将西方民主主义也做一次彻底的中国化过程，是西方思想在中国结出正果的必由之路。西方民主主义需要从“神”的位置上走下来，与中国的社会现实相结合，成为推动中国社会继续前进的有益思想资源。
（辛亥革命100年了，中国的这个当年的亚洲第一个个共和国在宪政民主的道路上却成为一个后进国家，不要说和日本、韩国、新加坡比较，和台湾地区港澳地区比较，在新闻自由上甚至已经落后于人均GDP只有我们1/6的缅甸，这就是你们的中国化吗？）
中国的知识精英们需要扩大见识，也扩大胸怀，看清楚中国改革和中国崛起在历史纵向以及现实世界中的真实位置，看清中西博弈的各种深刻影响。中国太大了，其对西方模式的复制需要太多历史和现实条件，它们都不存在。中国“西方化”就是少数理想主义者的一厢情愿。
中国这100多年不断学习西方，但就是“不像”西方，这是历史给这个东方大国规定的宿命。中国要走一条自己的路，这不是中国人闲着没事想“摸索”，而是西方模式根本就装不下中国这个“大块头”，无论在技术上还是战略环境上，中国“摸索”都是迫不得已的。
中国的复杂和世界的复杂不可思议地搅在一起，用西方宝典指导中国的前进，它的低契合度，已经通过其他国家痛苦不堪的“西方化”过程向我们发出警告。最重要的是我们不把西方思想当“圣经”去膜拜，而是平视它，用实事求是精神审视它。
不戳破中国舆论场上西方这个“神”，整个知识分子群体如果不在学习西方的同时做到精神上的不卑不亢，中国改革的思想环境就无法正常起来。这样的思想启蒙需要从较高层面做起，至少在今天，推动它的社会力量显然不足。
然而新的思想启蒙已是中国走向未来必须做的。需要一大批有号召力的思想大师和意见领袖勇敢站出来推动它。如果历史最终青睐中国，它一定会安排他们的出现。
（作者对于西方模式、西方宝典、西方这个神、西方化是如此不屑一顾，还杜撰了什么“西方模式根本装不下中国这个大块头”的判断，你是裁衣服呢？不知作者的西方宝典中是否包括马克思主义，那也是正宗的西方思想呢。
100多年来中国摆脱传统社会的羁绊就是不断向西方学习的结果，从19世纪的洋务运动到戊戌变法，从20世纪的引进科学与民主的新文化运动到引进马克思列宁主义和斯大林模式，直到1980年代开始的改革开放，道路曲折但是方向明确，就是跟上和汇入世界文明的主流，我们今天是更像西方呢，还是更像大清帝国。想必作者也是心知肚明。
义无反顾地唾弃了人类数千年积累的智慧和文明宝典，唾弃了人类文明的最新成果宪政民主、市场经济和思想自由，唾弃为今天全人类公认的自由、公平、正义、人权等普世价值，你的新的思想启蒙就成为无本之木无源之水。你去从火星请来有号召力的思想大师和意见领袖吗？高调反对西化，你拿什么启蒙？）
本文作者：天涯稷子
文本出处：博客中国
李承鹏：装反了
我真正开始觉得此事有新意的是，事故之后找不到施工单位。过去我只以为女文工团员怀孕后很难找到施工单位，想不到现在，桥，也是这样。
我还看到很多人在追问真相。其实不必追问真相，因为彼此都知道真相。去年我在香港书展时说过，这里最大的真相是，我们知道他们在撒谎，他们也知道我们知道他们在撒谎，我们也知道他们其实知道我们知道他们在撒谎……所以我现在不关心真相，我关心怎么表演真相。
走在大街上，每看到新工程上马，就知道又有几个亿万富翁将诞生了。每到工程竣工，就知道又一批默默无闻的临时工要出名了。在这里，一个基建工程的竣工，只是说明一个反腐工程可以开始。所以在下场大雨就淹死好多人，坐趟动车就整编制被雷打焦……的地方，竣工十个月的哈尔滨大桥坍塌致死三名司机，第一时间我并没有那么动容。
我真正开始觉得此事有新意的是，事故之后找不到施工单位。过去我只以为女文工团员怀孕后很难找到施工单位，想不到现在，桥，也是这样。
桥表示自己很孤独，围观的人也很孤独……为了都不那么孤独，我找到了施工单位：哈尔滨豆腐厂。当然此事辟了谣，施工单位只是目前不方便公布。趁公布之前我顺便想到了前年也是东北这旮瘩投资23亿修松江线铁路时，有些桥墩出了问题，才发现施工单位是一个从未建过桥的厨子率领了几十个同样没修过桥的农民，昂首走上国家级重点工程第一线。混凝土不够，碎石杂物凑。就是著名的“骗子承包、厨子施工”。想像资深大厨一边灌着泥浆一边思量文火还是急火，生煎还是乱炖，放不放点孜燃……这次的施工单位假装找一找就好了，真找到，你我可能还受不了。
这就是国情。我看到很多人担心今后过桥的安全，恨不得每座桥下都守护着一个蜘蛛侠。不，经过了这么多，你得达观，得想像每条路、每座桥、每一个隧洞都藏有那么多机关，就是在参加芒果台的“智勇大冲关”。你斗智斗勇，提前预判，总之过得很充实，别人是从河这边到河那边，我们是从此岸到彼岸，一脚油门，就是一生。算一算，扣除过桥费，还是赚了。
我还看到很多人在追问真相。其实不必追问真相，因为彼此都知道真相。去年我在香港书展时说过，这里最大的真相是，我们知道他们在撒谎，他们也知道我们知道他们在撒谎，我们也知道他们其实知道我们知道他们在撒谎……所以我现在不关心真相，我关心怎么表演真相，所有真相的表演版本合集起来才够得上完整真相：是动车的雷，是郭美美的包，和延安高速路死亡36人时安监局长的笑，是卡车司机超载导致高架桥坍塌，是蒙牛天天送出的健康奶，和河南高架桥死伤若干不准报道……
你看，专家又跳出来了，他们现在好忙，唯一的工作就是解释灾难。你看，二逼技术控也出来了，指出司机单边停靠才导致坍塌的各种力学原理。他们该说，谁让司机停在右边那根道呢，政治立场不对。场面欢乐，蔚为大观。
我最喜欢看的真相是：有人木有鸡鸡，却总表演站着撒尿。
所以要放轻松，放轻松，其实我对哈尔滨领导出面道歉并不盼望，对抓走几个贪官也不奢望，贪官天天抓，各种桥段和桥断年年有，一切从未改观。多年以后，就会明白这个时代留给我们最大的财富不是真相，而是你一直勤于动脑，想像他们下一次会怎样表演真相。这个卓越的过程中，他们负责说谎言，老百姓把谎言提炼成寓言，那句说得很清楚了：早知道桥上不安全，才让你们摸石头过河的。说到桥，就有最后一个故事：
荥阳郑上路南关大桥（属310国道），车流多，几乎天天出事，车毁人伤不断。据桥头摆杂货摊的汪大爷夫妇介绍，该桥建成已经有十余年，一到天黑常有摩托车、电动车和机动三轮车撞上，轻者皮外擦伤，重者车毁人亡。另据在桥上打扫卫生的胡师傅说，她8月1日才到这里打扫卫生，干了26天只有5天夜里没出车祸。每天早上5点来扫地时，地上经常散落着碎片，看到地上成片的血迹，她都吓得惊恐不安。
人们就去调查，发现了原因：一、桥面上没有路灯；二、不知哪个专家设计的，水泥隔离墩和花坛不在一条直线，顺行的车辆自然容易撞到隔离墩。三、为提醒行人车辆，五年前交管部门也在水泥墩上安装了最能起到有效警示作用的红白间隔反光桶……只是，只是多年来它一直被安反了。是的，安反了，你撞到水泥墩之前时看不到反光标志，等遍体鳞伤，兴许可以在救护车蓦然发现那一枚警示用的反光。
警示标志确实有，只是装反了。这差不多是中国法制建设的一个图片说明。
也是中国所有事的图片说明。
来源:作者博客
曾颖：央视哽咽直播刘翔内幕让人恶心
如果此前报道刘翔的伤情不宜参赛，相信绝大多数观众会理解，但问题是，此前，任何报道都报得信心满满，一副当亚军都是失败的架势，到最终突然来那么一家伙，这不是忽悠人吗？而最可恨的是，到最后，你还给大揭密真相，往伤口上抹盐，让大家重温智商被侮辱的痛感
北京时间8月22日，央视结束了伦敦奥运会的报道之后，今日在京召开了奥运报道研讨会。会上央视揭露了本次奥运会的解说的一些台前幕后故事，其中包括刘翔退赛时的解说中的一些不为人知的内幕。据悉，解说员杨健赛前就拿到了刘翔伤情严重的消息，并汇报给了沙桐。沙桐汇报给了副总编辑李挺，再将领导指示面对面传达给了杨健。最终杨健做了伤退的四个解说预案，才有了最后哽咽动人的解说。
对于那段他们为之得意的哽咽，早有网友发表了评论：“高铁事故，他们没哭；大火，他们没哭；大水，他们没哭；强奸幼女、逼幼女卖淫案频发，他们没哭；强拆频现，百姓露宿大街，他们没哭；空巢老人留守儿童数量逐年攀升，他们依然没哭......但，有个人不小心摔倒，他们却哭了……”这是民众对他们这段解说的真实情感评价，当时大家只是觉得解说员的情绪有点过了，毕竟，即便刘翔没有退赛状态良好地顺利取得第一名，也只是中国队几十枚金牌之一，而且也无法改变奖牌总数第二的最终结局，这只是一场比赛而已，有必要悲伤得像死了亲妈一样吗？况且，让一个体育解说员去为社会新闻的不流泪负责，也是不现实的。但事后才明白，这一切，原来是有预案的，是编导过的。这就显然就比解说员情绪失控更恶劣了一些，他们原来是演的哦。
对于刘翔的退赛，直到现在人们的意见各不一致。有人认为，应该允许运动员的失误，体育竞技的魅力也就在于此，刘翔终归是为国带来了那么多荣誉的英雄，他毕竟给大家带来过那么多欢乐，对他的失误，应该宽容和爱护，英雄末路，悲壮之中的苍凉应该是令人动容的；另有人则认为，作为一个英雄级的运动员，刘翔身系巨大的荣辱，他上一次在08奥运会上的表现，就已让人失望，而这次明显的失误与事后的单腿跳到终点，作秀痕迹太重，实在令人有恨其不争的感觉。而且，这些年，刘翔作为一个成功的商业运营产品，已承担了太多的利益计较，已完全不是当年那个披着国旗一脸阳光的少年英雄了，他辜负了人们对他的期待。
争议的双方，谁也说服不了谁，直到如今，央视幕后新闻的出笼，真相彻底出台——原来，一切都在谋划之中，一切都是演出来的，在出赛之前，伤情及可能的后果，刘翔知道央视知道领导知道，只有观众在傻等奇迹。这次，我们又一次被当成猴耍了，一路揪心地看着他撞栏，一路痛心地看着他单腿跳向终点，并最终被解说员声泪俱下的表演催得泪牛满面。
这是继央视“技术处理”了刘翔伤腿之后又一件让人气愤的事情。没有人会蛮不讲理到要刘翔参赛到一百岁，一直当冠军。本届奥运会那么多运动员失利了，人们照样送给他理解的掌声。但像某些人这样把刘翔一路保护性报道成一个战无不胜的勇士，甚至不惜隐瞒早已知道的伤情，把观众的胃口高高吊起，然后又重重地摔下，这样做的举动，实在让人难以用人类的逻辑去想得通？
如果此前报道刘翔的伤情不宜参赛，相信绝大多数观众会理解，但问题是，此前，任何报道都报得信心满满，一副当亚军都是失败的架势，到最终突然来那么一家伙，这不是忽悠人吗？而最可恨的是，到最后，你还给大揭密真相，往伤口上抹盐，让大家重温智商被侮辱的痛感。
作为一个世界人口最多国家的权威媒体，央视，你们应该反思自己的底线在哪里？一条体育新闻，既不涉及官员的位置，又不涉及维稳和安定团结，用得着这么机心用尽，聪明到底吗？要知道，把世人都当成傻子的，其实未必就是聪明。这话，请你们好好琢磨琢磨，是不是那个理？
本文作者：曾颖
文本出处：博客中国
孔庆东骂纳税人“滚蛋”，北大应开除低素质教授
孔庆东在谈及纳税人问题时突然破口大骂：“政府花几十亿修个红色主题公园怎么啦？平均到每个人头上才几块钱？纳税人！滚你妈的蛋！纳税人就有权指挥政府吗？少拿纳税人来说事，我最讨厌别人在我面前说我是纳税人我干啥干啥的……”
近日，一个由北大教授孔庆东参与的视频节目在网络上被疯狂点击，视频中，孔庆东在谈及纳税人问题时突然破口大骂：“政府花几十亿修个红色主题公园怎么啦？平均到每个人头上才几块钱？纳税人！滚你妈的蛋！纳税人就有权指挥政府吗？少拿纳税人来说事，我最讨厌别人在我面前说我是纳税人我干啥干啥的……”
孔庆东之“文名”在国内成名已久，而孔庆东之“骂名”也是人所共知--爆粗话拒绝记者采访，称记者是国家公害、应该被枪毙，大骂香港人都是狗。身为著名学府的北大的教授，孔庆东显然不够“端庄自爱”，一次次粗口彰显其缺乏基本公民素质，一句句脏话暴露出其流氓本质。
孔庆东这一次显然骂得更过分--他谩骂的对象竟然是全体纳税人，在谈到纳税人这个问题时，他声色俱厉地质问纳税人就有权指挥政府吗？继续破口大骂“纳税人！滚你妈的蛋”。在电视节目中孔庆东公开、粗俗、恶毒的辱骂纳税人，无疑是触犯众怒，在微博上引起了公众的强烈反弹，更多的人斥孔庆东为五毛、垃圾、北大的耻辱。
让此事陷于对骂，不仅于事无益，还会模糊了事件的本来面目，如果孔庆东缺少纳税知识，笔者愿意在这里为其补上这珍贵的一课。纳税的本质，便是公民把自己的私有财产和个人收入的一部分拿出来，以契约的方式交给政府，而政府则用纳税人的钱来为纳税人提供服务。因此，可以说政府与纳税人之间的关系是平等协商的关系、服务与被服务的关系、权利与义务的关系，但绝不是指挥与被指挥、上级与下级的关系。
在这个意义上，孔庆东有一点没说错--纳税人确实没有权力指挥政府！但是，为纳税人提供更多、更优质的服务却是政府的首要责任，且纳税人有权利对此进行监督，除此则政府无存在之必要理由。无论是修红色主题公园，还是城市排水工程，纳税人都有权利知道自己的钱花了多少、怎么花的、花得合不合理！如果政府贪污、浪费、挪用纳税人的钱，也应该为此付出代价。
站在这些层面上来看，孔庆东破口大骂无疑是违反常识、违反公理的，反问孔教授一句，难道你不是纳税人么？难道你愿意让政府拿走你口袋里的钱随便乱花么？如果愿意，那孔教授可以不拿纳税人说事，可以双手赞成政府拿几十亿修红色主题公园。但是，这是你个人之事，你仍然没有权利代表其他纳税人！你没有权利组织别人拿纳税人说事，更没有权利大骂“纳税人！滚你妈的蛋”。
蔡元培校长为北大留下了“思想自由、兼容包并”的精神，但自由也是有底线的--不能侵犯别人的自由，包并也是有尺度的--不能违反常识，尤其在公开的节目中，个人言论自由应以不侵犯别人权利为底线。孔庆东在公开的视频节目中大骂纳税人，已经侵犯了纳税人“不接近污秽语言的权利”，成为了一种有危害的公共行为，其粗鄙甚至恶毒的语言已为公众所不能忍。鉴于此，孔庆东必须公开向纳税人道歉，并辞去北大教授职位--如微博网友所说“别给北大丢人了”。
本文作者：华媒网
文本出处：博客中国
秋风：我为什么跪孔子
到曲阜参加一个儒家文化夏令营，8月14日，与营员一起拜谒孔庙、孔林。身为儒者、儒生，当然要向至圣先师表达敬意，因此，没有任何犹疑，上午，在孔庙大成殿前，在雨后尚存积水的地面上，我们向孔子行跪拜礼；下午，在孔林，我们在孔子之墓前，再向孔子行跪拜礼。
不料，孔林跪拜图片上传微博之后，引起争议。成百上千人发表评论，多数持批评态度，其中更不乏粗鄙的谩骂与公然的侮辱。这让人十分惊讶。尤其令人不解的是，抨击最为激烈者，咸为关心并热衷于谈论自由、民主之人。邵建先生撰文《学会尊重让我们反感的权利》，从局外人的立场对我们的做法予以同情之理解，我作为当事人，仍有必要略作解释。
为什么礼拜孔子？从历史角度看，孔子于持续两千年之古典文明崩溃之际，删定六经，其中所记者为构建华夏文明之先王的言、行、制度，其中有华夏文明之道。经由孔子之删定，此道可传，可学。所以古人认为，孔子对于中华文明之功，甚至大于尧、舜、禹。孔子本人开创平民教育，传授华夏文明之道，创造了儒家士君子群体，这个群体成为孔子之后吾国文明维系和扩展之主体。礼拜孔子，就是对吾国文明最伟大的缔造者表示敬意。
就我个人而言，大约从2003年起，成为自觉的儒者。也就是说，儒家是我的信念，孔子对我而言就是至圣先师。通过阅读《论语》，阅读五经，我的生命得以充实、提升。参加夏令营的朋友也都是自觉的儒者，他们对孔子之敬仰发自内心。跪拜孔子，表达的是一种感恩之情，表达的是一种本诸孔子之道进一步提升生命的自我期许。因此，从跪拜之后营员们的脸上，我看到了感动、虔敬和坚毅。
或许有人说，表达敬意，也不必跪拜啊。网上很多评论说，跪拜礼表现了儒者的奴性。据说，平等的人们之间是不可以屈膝下跪的，人只有对神才可以下跪。这种批评背后有十分明显的宗教偏见，此处暂不去管它。值得讨论的是，跪拜就是奴性么？
首先需要说明的是，孔子历来被尊为圣人，而在中文中，自古至今，“圣”的含义都完全不同于“神”。圣就是最高的聪明睿智。所以，圣人是人，而不是神灵。孔子是圣人，儒者拜孔子，不是拜神灵，也并不乞求什么福报。
既然孔子也是人，则今之儒者和孔子在人格上当然是平等的。这本来就是孔子、儒家的一贯立场：《中庸》说“天命之谓性”，孟子说，人皆可以为尧舜。也即，儒家始终坚信，人人在道德人格上平等。但是，对于道，人与人之间必然有先知先觉、后知后觉之别。对于儒者来说，孔子就是入道之引路人，儒者自当用最崇高的礼节表达敬意，而最崇高的礼节就是屈膝跪拜。
实际上，屈膝跪拜是由古代的习惯形成的。唐以前没有现在的高桌高椅，人们席地而坐，常见的坐姿就是跪坐和长跪。前者是两膝并紧着席，臀部落在脚跟处。这种姿态相对放松，人们大多保持这个姿势。后者则是臀部离开脚跟，上身挺直，这个姿态表示敬重，在此基础上行各种拜首之礼。此后出现高桌高椅，人们不再席地而坐，但仍沿用跪之礼俗，以表示特别的敬意，在最为敬重的场合行跪拜礼。直到今天，在乡村，人们对长辈、在坟前祭祀，都会跪拜，不少城市市民也依然如此，这是一种民俗。
然而，百年来，对西方现代社会之深层结构一知半解的现代知识分子，秉持全盘性反传统主义心态，对各种固有礼俗横加指责，并对其做莫须有之负面解读，比如从跪拜礼中解读出人与人之不平等，或国民之奴性。他们又把奴性归咎于儒家，而轻轻放过真正制造专制的法家和秦制。今天看到儒者下跪，他们就立刻展开丰富的联想，并做出情绪化的反应。
至于当代儒者，本有重建礼乐之意识，为此而主张在一定程度恢复20世纪被切断、但在部分民众中仍有保留的礼俗，对长辈、对祖宗、对圣人行跪拜礼。这种跪拜就是一种中国固有之礼俗，跪拜礼中所涉及的双方不是人格上不平等的，而是社会或文化身份有所不同而已。一个人行跪拜礼，并不表明他自我降格，而是把自己放到了恰到好处的位置。
至于儒者跪拜孔子，更不能表明儒者身上有奴性。相反，这是生命的一次提升。人之自然生命是珍贵的，但也是脆弱的，人之自然的心灵经常又是骄傲的。这样的心灵不能体认大道，这样的生命不能面对可能的考验。屈膝跪拜则意味着儒者对于自己的自然生命之有限性和不完备性的自觉。儒者所跪拜者，实乃通体是道的孔子，儒者所跪拜者乃是道，贯通古今之间、天人之际的中国文明之道。经由跪拜，孔子驻留于自己的身体，道灌注于自己的生命。
儒者的身体跪下去了，心灵却因此而充实，生命却因此而挺立。当儒者站起来，他可以从道不从君，可以喻于义而不仅仅喻于利，可以见义而勇为。历史上，无数儒者正是这样做的，当下儒者也在努力地这样做。这些人格品质，在任何一个时代，尤其是在我们这个时代，难道不是最为珍贵的？儒者也从来没有强迫任何人行这种礼，那些敏感的人士在忧什么天呢？先不说中国人的文化自觉，被奉为现代社会常识的宽容又何在呢？(作者系北京学者)
来源:南方都市报
涂子沛：不应恢复跪拜礼
孔子高高在上，率队的秋风一人跪在红漆软皮的木台之上，其余人等皆直接跪在台阶之下的水泥地上。我相信，公众批评和反对的不是对孔子表达尊重和敬意，而是由于“跪拜”这种方式的文化含意以及照片中传达的种种“不平等”的信号。
近日，北京学者秋风在曲阜跪拜孔子，引起了大众舆论的批评和争议。8月19日，秋风先生在其文章《我为什么跪孔子》中对大众的批评表示“十分惊讶”，他解释了其跪拜的初衷、批评我们的社会缺乏宽容，还主张应该一定程度恢复跪拜礼：“对长辈、对祖宗、对圣人行跪拜礼”。
作为个人，秋风先生无疑拥有“跪拜孔子”的自由，我们每一个公民，即使反感，也应该尊重他这份个人权利。但具体到这一事件，也不能断言公众的激烈抨击反映了我们的社会对个人自由缺乏宽容。我注意到，事件发生的背景是，秋风先生率一儒家文化修身营的数十名成员进行集体跪拜，其后照片又经该修身营的微博在互联网上发布，得以广泛传播。这些事实表明，其跪拜行为已经进入到公共领域，成为了公共事件。对于任何公共事件，大众都是可以进行批评和讨论的。秋风先生迅速发表文章对其行为进行解释、并阐述他恢复“跪拜礼”的观点，应该说，也是一种负责任的公共对话态度。
但他的观点，我却不能苟同。
秋文中首先对跪拜礼的历史渊源和演变进行了考察，但其介绍并不全面，甚至可以说，没有触及到跪拜礼在儒家文化中的本质。秋文认为：“屈膝跪拜是由古代的习惯形成的。唐以前没有现在的高桌高椅，人们席地而坐……在此基础上行各种拜首之礼。此后出现高桌高椅，人们不再席地而坐，但仍沿用跪之礼俗，以表示特别的敬意，在最为敬重的场合行跪拜礼”。确实，这段话解释了跪拜礼在中国古代生活中形成的历史源由，即受限于当时的生活条件，大家席地而坐，跪拜的行为非常方便，跪拜礼由此产生。特别要指出的是，在席地而坐的时代，施礼和受礼的双方都处于同一个高度，跪拜礼在当时不仅是一种生活习惯的自然衍生、还是一种平等的礼数，其表达的是尊重，没有地位的高下和卑贱之分。
但唐以后，桌椅开始普及，人们不再席地而坐，这时候的跪拜礼，可以说已经全然变味：拜者跪于地上磕头，受者站着、或坐于椅子、高台之上，坦然接受。这种跪拜，表达的远远不是尊重，而是一种恳求、崇拜和全身心的臣服。但要搞清楚的是，既然人们有桌椅可坐，生活习惯改变了，席地时代的跪拜礼为何却没有消失呢？这背后是有历史原因的。唐朝之前，已经发生了汉武帝罢黜百家、独尊儒术的事件，其后形成了两千年的所谓正统儒学。在这场运动当中，跪拜礼成为了以“君君臣臣、父父子子”为纲的封建礼数中最重要的一环。这之后，跪拜礼不再是日常生活习惯的自然衍生，更不是一个平等的礼数，而是对皇帝、对上级、对恩主、对权威表达崇拜与顺服的礼数，带有浓厚的高低贵贱色彩。毫不夸张的说，在由汉朝至清朝近两千年的历史中，跪拜礼这种不平等的色彩在不断加重，时至今日，说它是等级制的符号和象征，并不为过。回到秋风先生所在儒家文化修身营发布的照片，也不难发现这些元素和色彩：孔子高高在上，率队的秋风一人跪在红漆软皮的木台之上，其余人等皆直接跪在台阶之下的水泥地上。我相信，公众批评和反对的不是对孔子表达尊重和敬意，而是由于“跪拜”这种方式的文化含意以及照片中传达的种种“不平等”的信号。
秋风先生又在文中谈及，人人皆可以为尧舜，也即“人人在道德人格上平等”，如果真的如此，就算完全赞同孔子的理论和学说，表达尊重和敬意也有很多方式，而没有必要选择跪拜这种不平等的礼数。秋风先生还在文中解释说，他们所跪拜的不是神、求的不是福报，他们是通过跪拜向“圣人”表达最高的敬意、他们追求的是“道”，这种跪拜并没有“不平等”的含义。要是这样，我认为更不应该提倡“下跪”。道，即真理，真理并不依附人而存在。相反，道之所存，师之所存也。也正因如此，古人才说，圣人无常师，人皆可以为师。如果以人为依托，今天你跪孔子，明天他也可以跪老子、跪孙子，试问，一个动不动就向老师磕头下跪的社会，能在追求真理的道路上走多远呢？如果我们崇拜的真的是“道”，而不是“人”，就应该有“我爱我师，我更爱真理”的态度，只向真理低头，而不应该下跪膜拜任何一个人。
最后，跳出这个事件，我认为也完全没有必要恢复“跪拜礼”。真正切实可行的礼仪，除了是发自平等的真情，还应该是公民大众日常生活的一部分。如前文所述，最初的跪拜礼，是因为古人席地而坐，而且身着长袍，便于伏身下拜而自然产生的。现代生活，已经无处不见高桌高椅，而且大家身着窄裤，伏身相当不便。任何一种礼仪，如果不能和生活习惯保持一致、和日常服饰相匹配，就是一种人为的做作，不会有真正的生命力，必然行之不远。我相信，这也是跪拜礼在全世界的范围内正在逐渐消失的一个主要原因。在这种情况下，即使抛开“跪拜礼”的不平等的文化意义，恢复这种古礼，也不是与时俱进的做法。
（首发于南方都市报8月21日评论版）
来源:作者赐稿|
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。