沈旭晖：《国歌法》第一案：如果发生在美国，有罪吗？

 

香港运动员张家朗

 AFP

“新香港”所有法律全速“依法’执行，香港人为香港运动员在东京奥运的表现兴奋之时，警察又再出动，通过”群众举报”、翻查商场闭路电视等方法，“依法”以首次以违反《国歌法》为名，拘捕一名报称是网上媒体员工的男子，指他涉嫌在商场直播香港运动员张家朗获得金牌的颁奖典礼时，对中华人民共和国国歌喝倒彩。

香港建制派、包括特首林郑月娥在内，在过去一年，最喜欢说就是“西方国家如美国也有《国安法》，而且比《港区国安法》要严厉得多”，云云。对这条去年通过的《国歌法》，这也是同一说法。我们翻查《国歌法》通过时的状况，发现一群“爱国人士”蜂拥表达“意见”，言论自由自然应该鼓励，但这些意见内容、联同例证也是千遍一律，明显经过格式化统一处理，所谓“美国也有《国歌法》”，就是主要理据之一。但这样的引述符合事实吗？

现先转述其中一位提交意见书的“爱国人士”陈星先生，所提供的节录理据如下：

“美国的《国歌法》仿佛是融入在《国旗法》之中的。美国国旗法之 301 款国歌具体 规定: 在演唱国歌时，如果有国旗展现(如升旗)，穿制服的军人行军礼，其他所有人应该面向国旗立正，右手放在心口上。如果没有国旗展现，所有的人应该面向音乐方向， 所要求做的跟有国旗展现是一样的。在里约奥运会上，美国女子体操队选手之一的布丽埃勒·道格拉斯，因为在赛后的颁奖环节响起美国国歌时未将手放在胸口并注视国旗， 引发美国社交媒体一片腥风血雨的讨伐，随后被逼道歉。而美国新任总统特朗普今年 4 月 17 号在白宫举行第 139 届复活节彩蛋活动时，也被媒体发现国歌响起时未尽效忠礼， 经第一夫人梅拉尼娅提醒才补上，在社交平台引发轩然大波……”

美国法律对国歌的建议，不会构成刑责

问题是一如所有香港建制派、蓝丝爱国群众的“逻辑”，以上“出口转内销”的表述是刻意的避重就轻、以偏概全，忽略了最重要的重点。美国和国歌有关的法律，最初第一个版本，根本没有提及唱国歌时的任何仪式性行为；后来陆续加入不同“建议”，像手怎样摆、国旗向哪个方向等等，但依然只是纯粹的“建议”。换句话说，美国公民在奏起国歌时，无论因为个人自由、政治立场、宗教原因还是其他动机，选择不跟随这些“建议”，绝对不会违反美国法律，不会因而被捕，更不会像“新香港”那样，清晨六时被警察破门而入搜屋滥捕。

这是因为美国连中学生也知道，美国《宪法第一修正案》几乎是保障言论自由的全方位基石，属于不能逾越的屏障。根据联邦法院1943年的“西弗吉尼亚教育局 v Barnette”案例，法院裁定“任何学校强逼学生在奏国歌的时候，做出划一动作”，都是违反了这条宪法修正案。当时的理解是这样的：假如某些宗教不容许信徒唱含有某些歌词的国歌，那就是属于美国定义之下的保护言论自由的内容；由于我们不可能知道每一个人行使这权利的真正动机，和“中国法律体系”逻辑恰好相反，就只能疑点利益归于被告，进而划一处理。根据同一法源，联邦法院也曾判决假如有人侮辱美国国旗，同样属于《宪法第一修正案》保护的言论自由范围之内。上述演绎，自然是不无争议的，也有保守派法官、右翼群众主张“从严处理”，但《宪法第一修正案》在美国地位极其神圣，法庭很难有破格演绎；就算有了破格演绎，在美国三权分立的体制下，也会面对漫长挑战。

上述这些对美国国歌、国旗案例背后的理论基础，非常清晰，就是认为国旗、国歌、国花、国号、国父一类国家主权的象征，应该通过国民完全自发地显示的尊重，才能彰显它们的伟大。而容许国民有自由以各自认为合理的方式，对这些图腾表达不同意见，正是美国这个提倡自由、多元的国家的伟大之处。假如社会舆论认为某些表达形式，属于不尊重或“侮辱”国旗、国歌，而道德上、情感上有问题，已经足以构成社会制约，根本毋需在法律层面解决；但一旦一切要通过立法处理，凡事诉诸“依法”，除了破坏美国立国的自由主义传统，也可能反过来令美国核心价值受损，欲盖弥彰、欲速不达、过犹不及，才是“不爱国”的表现。

美国之外，其他不少西方国家看待国旗、国歌，都是按照同一原则处理。当然，美国是美国，“中国香港”是“中国香港”，一切自然是不能比的，何况是“二次回归”、全面一国化的今天？讽刺的是，却偏偏是“新香港”特区政府在自以为有利的时候，就千方百计援引、曲解“外国案例”来自圆其说，假如真的对“中国制度自信”如此肯定，又何必要“美帝”来背书？

值得注意的是，本来殖民地时代的“英属香港”后期，已经通过了《国际人权公约》，就是希望有类似美国《宪法第一修正案》对言论自由（和其他各种人权）的保护，去钳制殖民时代早就备而不用、再在末代立法会被废除的一系列《公安条例》那样的恶法。可惜这些良好意愿，随着“二次回归”，自然化为乌有，现在“新香港”的方针，却是“激活”所有这些殖民时代最差劣一面的“古法”，同时却又视《国际人权公约》的制约如无物，《国旗法》、《国歌法》以刑责来强制人民对这些国家图腾的“尊重”，不过冰山一角而已。

当一个文明地方、国际都会，管治手法却除了严刑峻法，就已经无计可施，就像一个穷得只剩下钱的暴发户，再去尝试在这里认真讨论国际案例，未免是对牛弹琴。但文明社会如何运作，那是我们曾经切切实实经历过的事实，只要曾经拥有，就永远难忘，每一个真香港人，都在心中。

文章来源：RFA