继英国最高法院两名现任法官日前辞去香港终院职务后，外界关注的焦点集中到了其余十名香港终院海外法官的去留问题上。截至目前，九名法官都表态会留任。而中方及港府则继续炮轰英方对英国法官“政治施压”。
英国最高法院正、副院长宣布辞去香港终审法院海外非常任法官职务后，香港终审法院只余下十名海外非常任法官，他们均来自普通法地区：六名来自英国，三名来自澳大利亚，一名来自加拿大。
大部分海外法官选择留任
这十名海外法官当中，目前九人表态会留任，只剩下84岁的英籍法官华学佳（Lord Walker）仍未回应。亲北京港媒《星岛日报》报道说，华学佳身体抱恙，正接受治疗，因此不能就是否留任作出公布。
而表态留任的五位英籍法官范理申（Lord Phillips）、廖柏嘉（Lord Neuberger）、贺辅明（Lord Hoffmann）、岑耀信（Lord Sumption）及郝廉思（Lord Collins）以联署声明表示，香港正处于“历史关键时刻”，支持上诉法院维护法治、覆检行政机关行为等工作“比任何时候都重要”。
他们表示，完全满意香港终审法院同僚履行职务时的独立及诚信，认为他们继续参与终审法院的工作符合港人利益。不过他们也补充道，会继续监察事态发展。
澳大利亚籍法官纪立信（Justice Anthony Gleeson）、甘慕贤（Justice William Gummow）及范礼全（Justice Robert French），以及加拿大籍法官麦嘉琳（Beverley McLachlin）都表示无意辞任。麦嘉琳向加拿大《环球邮报》（Globe and Mail）表示，留任不等于认可或受命于香港政权，法院与政权“完全无关”，并强调香港法院现时仍独立运作，“甚或是硕果仅存且有力的民主机制”。
学者：退休法官留任是个人选择 与现任法官辞职层次不同
美国乔治城大学亚洲法中心香港法研究员黎恩灏接受本台访问时表示，剩下的十位海外法官都是本国前任法官或退休法官，然而日前宣布辞任的两位现任英国法官，原本是根据1997年时任英国上议院（英国最高法院前身）大法官和香港终审法院首席法官李国能所达成的协议，被委派出任香港终院海外法官。因此，退休法官和和现任法官的去留问题层次不同，现任法官辞任更像征“一个时代的终结”。
黎恩灏说：“你可以看到，两位现任英国法官辞任香港非常任法官当然是他们个人的选择，但也相当于终止这个官式协议。”
“政治施压”致英国法官辞任？
而对于两位现任英国法官结束二十五年以来的惯例，辞去香港终院职务，西方舆论普遍支持，认为此举是为香港司法独立敲响警钟。然而港府、北京及亲北京传媒都以“政治施压”诠释事件。中国外交部抨击英方施压英籍法官辞任，并借机诋毁《香港国安法》；香港特首林郑月娥多番强调，两位法官宣布辞职同日，英国国会下议院辩论英国法官应否参与香港案件审讯，英国政府亦随即发声支持二人决定，质疑事件有“政治铺排”。
黎恩灏反驳，英国国会去年已就香港海外法官角色进行辩论，英国最高法院两名正、副院长去年八月仍决定留任香港终院法官，显示影响他们决定辞任的关键是过去半年急剧恶化的香港政治和司法环境，包括《立场新闻》被迫关闭、立法会议员张超雄因议会抗争被判刑，以及香港言语治疗师总工会等案件。
幕后推手：我们只是向世界陈述事实
对华政策跨国议会联盟（IPAC）香港倡议统筹邝颂晴向本台表示，有关撤走香港英籍法官的讨论已在英国酝酿超过一年，由联盟共同主席、英国议员伊恩·史密斯（Iain Duncan Smith）及议员希柏恩·麦克唐纳 （Siobhain McDonagh）推动，向其他英国国会议员及相关人士进行游说。
邝颂晴透露，过程中她和一批香港律师做了大量研究工作，并向对华政策跨国议会联盟内来自18个不同国家及欧洲议会的议员发放，由他们决定要否在各自国家进行相应行动。
对于中方及港府“政治施压”的指控，邝颂晴并不认同，反驳指她和团队只是向各国议员陈述事实。
邝颂晴说：“其实我们只是把香港人过去两年所知道的现实，很有条理地让英国议员和所有人看到，甚至和英国议员一起告诉大家一个事实，就是香港已经没有司法独立。我们告诉英国政府，其实英国法官仍留在香港法院是给全世界一个假象，以为香港还有法治和司法独立，而事实是他们应该离开香港法院。”
邝颂晴表示，九位香港终院海外法官宣布留任，并不代表事件会告一段落。因为他们的留任等于为政权背书，给予香港政府虚假的合法性，对华政策跨国议会联盟将继续努力呼吁他们离任。
自由亚洲电台记者吕熙伦敦报道 责编：何平 网编：洪伟
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。