分享：
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周二（4 日）於區域法院踏入第 52 日審訊。辯方圍繞資深傳媒人區家麟 4 篇博客文章覆問，針對控方指文章沒有事實基礎，如提到「未審先坐監」，余若薇稱「以你（鍾沛權）作為例子，真係未審先坐一年」。至於區家麟稱「結束一黨專政」會被控煽動，余引述全國港澳研究會理事田飛龍指，口號涉違《國安法》。 鍾沛權指，區家麟的文章針對法治制度、結構性問題，相比辯方早前呈遞的工聯會會長吳秋北、《人民日報》評論，「就真係針對個別法官，分別好大」。他指，文章並非煽動仇恨，更不是對國家安全構成實際風險，重申當權者有責任理解批評，發現問題要解釋、反駁，余聞言稱：「即係有則改之，無則勉之」。案件下午續審。
區家麟文章提「未審先坐監」
辯方指鍾是例子
控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿；辯方代表為資深大律師余若薇、大律師管致行，案件由法官郭偉健審理。
辯方第 6 日覆問鍾沛權，圍繞區家麟的 4 篇博客文章。就周一（3 日）提到的〈2020 香港新詞〉，資深大律師余若薇指當時關心香港的讀者，會明白文章背景。鍾相信當時不少港人，會理解觀點背後的事實基礎，又指文章某程度上反映部分港人的心聲。
在〈穿官袍戴假髮演一台爛戲〉一文，余指區家麟並非批評法官判案，而是「要看法官判案之前和之後發生什麼事」。另外，區在文中稱「法庭上警察供詞自相矛盾、檢控官舉證疏漏」，余指根據《立場》法庭報道，「的確有呢啲案例、有呢啲情況出現」；至於文中另一句「未審先坐監，這叫不叫法治」，余則稱「以你作為例子，真係未審先坐一年」。
官關注「訓練」是否指法官要「上堂」
余指條例多年沒用「要經訓練先識用」
至於〈「煽動」作為一種法律武器〉，提及「喊一句『結束一黨專政』，就是指控你煽動的大好良機，寫在綱領上三十載行禮如儀，如今有可能變成顛覆」。控方質疑寫法沒有事實基礎，余引述《星島》、《文匯報》報道指，全國港澳研究會理事田飛龍、全國人大常委會委員譚耀宗曾稱口號涉違《國安法》。
文章另提「特區政府正積極活化條文，測試（或訓練？）法官在新時代下如何活用殖民地遺留下來的寶藏」，法官郭偉健在盤問時，曾關注「訓練」字眼，是否等於當權者要訓練法官、「要上堂」。余以自己為例，指自己不熟悉刑事案件，「但做咗 52 日，對我嚟講都係訓練，訓練我做刑事案、煽動案」。換言之，多年沒使用的條例，「大家都要經過訓練先識用？」鍾稱「可以咁講」。
鍾稱區家麟針對結構性問題
與吳秋北評論「分別好大」
就〈災難現場〉提及「法治災難」，余指區家麟並非形容法官偏頗，而是如其另一篇文章所述，「法官如何獨立公正，都只能按劇本」，即法官須按《國安法》原則行事。鍾補充，區家麟的文章針對法治制度、結構性問題，相比辯方早前呈遞的工聯會會長吳秋北、《人民日報》評論，「就真係針對個別法官，分別好大」。
他重申，不認為區家麟的批評、討論是煽動仇恨，更不是對國家安全構成實際風險，反而是透過反覆討論，令到社會有「自我改錯」能力。余稱「自我改錯能力就難啲嘅」，指當權者制定政策，要由當權者改正，「係你哋一廂情願？」鍾稱可能是。
鍾續指，文章的對象是權力機關，指當權者有責任理解批評，發現問題要解釋、反駁。余聞言稱：「即係有則改之，無則勉之」，鍾同意。他指〈災難現場〉是其印象最深的一篇文章，當中提及記者在 2011 年 3 月 11 日本大地震，前往福島核災採訪。鍾稱當時傳聞日本陸沉，他事後與該名最後一個回港的記者交談，「咁空前嘅新聞，作為記者，有機會見證、記錄、報道，佢真係唔想走」。
余指，上述情況讓她憶起鍾曾稱，即使經歷「沒頂之災」和《蘋果》事件，《立場》仍要繼續發展、成為華文最頂尖傳媒，「點解要堅持繼續？你話你要記錄到最後一刻」。鍾稱如盤問時所言，《立場》心態、使命是盡量用好言論自由，記錄香港自由環境、向歷史交代，並體現在報道及原則，如評論文章沒有禁區、百花齊放。
DCCC265/2022
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。