2019年反修例运动期间，4名17至22岁男女被指在9月串谋破坏港铁油塘站设施，并管有锤及镭射笔，最终经审讯后，被裁定「管有适合作非法用途的工具」及「管有攻击性武器」等罪罪成，分别被判入狱3个月、入更生及劳教中心。其中3名涉藏有镭射笔而「管有攻击性武器」罪成的被告，就定罪提出上诉，高等法院周四（25日）开庭，由法官陈仲衡处理。
陈官指，控方在审讯时未有传召负责搜查出镭射笔的警员作供，无法证明另一警员接手前，证物有否被干扰，认为裁判官假设搜查的警员，必然会把证物资料告知接手同僚属明显犯错，考虑控方证据无法填补相关警员没有出庭造成的缺口，撤销其中两名被告的定罪。至于另一辩称警员曾把两支镭射笔对调的被告，翻阅案中片段后，认为警员没有对调镭射笔，故驳回上诉。
涉案被告串谋损坏罪 审讯后脱罪
案件原审时涉案的4名被告，为曾庆彰（18岁，学生）、许伟飞（22岁，装修工）、麦家浩（17岁，学生）及李漪澄（18岁，外卖员）。他们同被控在2019年9月2日串谋损坏港铁油塘站设施，经审讯后获判无罪。
不过，李就另被指控在观塘鲤鱼门广场管有一把锤，「管有适合作非法用途的工具，并意图作非法用途使用」被裁定罪成，判入更生中心，他其后放弃上诉；至于另外3人，则因管有镭射笔而被裁定「管有攻击性武器」罪成，分别被判囚3个月、判入更生及劳教中心。
原审裁判官莫子聪曾在裁决和判刑时指，各被告经审讯后被定罪，没有悔意，故没有减刑空间；而管有的锤和镭射笔具杀伤力，镭射笔属3B线别，可伤害眼睛，并直指控罪严重。
控方并没有传召相关警员出庭作供
针对其中一个上诉人曾庆彰指，警员曾把两支镭射笔对调，法官指在翻阅案中片段后，认为警员把两支有绳的黑色圆柱体对调，但涉案镭射笔一支有绳、一支没有，故警员「可能」把电筒和其中一支镭射笔互调而非把镭射笔对调，由于未能证明裁判官错判，因此驳回上诉。
至于另外两名上诉人许伟飞及麦家浩，法官指涉案警员25410曾清楚指出，自己接手镭射笔前，已有其他警员处理过相关证物，惟控方并没有传召相关警员出庭作供，亦无法证明在25410接手前，是否曾有其他警员在两名被告的背囊内搜出镭射笔，以及相关证物是否有被干扰。由于此乃证物连贯性不可或缺部分，法官强调裁判官不应由警员接手后才开始考虑证物链问题。
另外，就裁判官假设协助搜查的警员，必然会通知接手同僚中，属明显犯错，由于协助的警员没有出庭，故有关内容只属传闻证供，不能用作证明从被告背囊搜出镭射笔，考虑到控方证据无法填补有关警员没有出庭所造成的缺口，故此决定撤销2名被告的定罪。
案件编号：HCMA283/2021
记者：吴婷康 责编：李世民 网编：刘定坚
文章来源：RFA
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。