分享：
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（15 日）展開第 67 日審訊。吳政亨一方就辯方證據呈堂性完成陳詞。鄭達鴻其後開始作供，供述加入公民黨的工作，曾支持建制派提出的區議會撥款，又在法官提問下稱，不會形容公民黨決策機制為民主。 代表吳政亨的大狀石書銘周三開始展開辯方案情，並傳召了 3 名證人，用以將吳的電郵內容、受訪錄音呈堂。不過法官質疑屬傳聞證供，要求遞交書面陳詞，周四再作口頭補充。 周三報道： 47人案｜辯方案情展開 法官質疑吳政亨電郵、受訪錄音屬傳聞證供 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
16:25 休庭，周五續審
16:15 鄭達鴻：在公民黨記者會「舉個牌」 不同意楊岳橋、譚文豪發言
辯方資深大狀潘熙問，誰邀請鄭達鴻出席 2020 年 3 月的公民黨記者會？鄭稱應是楊岳橋。法官陳仲衡問，楊當時有否提及原因？鄭稱無。鄭在提問下稱，他當時以區議員、潛在立法會候選人的身分參與記者會。
庭上展示記者會的相片。陳仲衡問，誰是潛在的參選人？鄭稱，林瑞華、余德寶、黃文萱，以及爭取連任的郭榮鏗、楊岳橋、郭家麒、譚文豪。
在法官提問下，鄭稱余德寶有意參選九龍西，黃文萱則是超級區議會。鄭又稱，當時站在他身旁的是梁嘉善，並確認她是一名律師。
潘問，若郭榮鏗被 DQ，是否有機會由梁替代？鄭同意她是一個選項。法官李運騰問，即她是潛在 Plan B？鄭稱，「嗰一刻（梁）應該有機會同楊岳橋一張名單。」
潘問，鄭在記者會上有否發言？鄭稱沒有。鄭再問，那鄭的角色是甚麼？鄭稱，「就係好似相咁舉個牌。」
鄭在提問下稱，收到案中的文件之後有閱過記者會的謄本。潘熙又問，就鄭的理解，記者會發言者有否採納統一立場指會否決《財政預算案》？鄭稱沒有統一立場。
潘問，鄭有否不同意記者會的發言？鄭稱，「楊岳橋同埋譚文豪嘅說話。」潘熙展示謄本的段落，其後稱或是合適時候休庭。法官陳慶偉下令休庭。
16:05 鄭達鴻：公民黨有議員豁免跟隨黨立場投票機制、郭榮鏗曾用
辯方資深大狀潘熙問，就公民黨，如果黨立場與黨成員、立法會議員立場上有分歧時，沒有任何機制解決？鄭達鴻稱有，並指「我哋有一個議員跟隨黨立場反對機制。」
潘問，是何時設立？鄭稱是 2016 年，並解釋「因為嗰陣時 2016 年嘅立法會選舉之後，毛孟靜係當選，即係身為公民黨人當選立法會議員，但係有好多嘅立場佢同黨最尾嘅立場係唔同，所以佢最尾退咗黨，咁嗰陣個討論就係，個黨唔想再因為純粹係立場唔同，就令到一個立法會議員係退黨，所以就接納咗呢個議員豁免跟隨黨立場嘅機制。」
潘問，誰構想這個機制？鄭稱是 2016 年的執委會。潘其後展示《成報》2016 年 11 月 一篇題為〈梁家傑接任公民黨主席 楊岳橋成最年輕黨魁〉文章。鄭同意，當時就是成立了此機制。
潘問，有沒有成員曾用過此機制？鄭稱，「有，係喺 2020 年嘅 6 月中，郭榮鏗喺張舉能法官是否被通過成為（終審法院）首席法官嘅時候，郭榮鏗用咗呢個機制。」
法官李運騰問，公民黨記者會是在 2020 年 3 月 25 日，但鄭無法憶述籌備會議的確實日期？鄭同意，並在提問下同意，兩個會議相距一周至 10 日。
李問，公民黨內有沒有公告或諮詢，提及籌備會議的討論。鄭稱沒有。李再問，即除了有參與的人士，其他黨員並不知情（in the dark）？李發問時一度提高音量發笑。鄭稱「係。」
潘問，就剛才提及的時段中，黨團有否討論過 3 月25 日舉行的記者會？鄭稱，「我唔清楚，但係嗰個籌備會議，其實已經包含咗所有黨團入面嘅每個議辦嘅人都有出席。」
李運騰指，但或有些執委沒有出席籌備會議，未必知道記者會。鄭同意。
15:55 鄭達鴻指公民黨記者會未經執委會批准「程序上有問題」 法官指但鄭有出席
辯方資深大狀潘熙問，就否決所有議案一事，公民黨是否沒有統一的立場？鄭稱沒有。法官陳仲衡問，就每一個議題，成員或有不同意見，但最後是否沒有一個黨的統一立場？鄭同意。
潘其後問，籌備會議中有否形成一個黨立場，並指每名黨員都要跟隨？鄭稱沒有。
潘問，籌備會議有否討論過立場，且對每名黨員有否作出限制？鄭稱沒有。潘問，公民黨記者會所表達的看法，對個別黨員是否有約束力？鄭稱沒有，解釋指「因為係記者招待會，佢哋嘅立法會議員都講緊唔同嘅。」
潘續問，2020 年 3 月 25 日的記者會有否得到執委會的批准？鄭稱沒有。陳仲衡問，但鄭有出席記者會。鄭確認。陳再問，沒經執委批准是否有問題？鄭稱，因為記者會大部分無經批准。陳再著鄭答問題。鄭稱，「程序上係有問題。」陳指，「但你有出席。」
法官李運騰問，籌備會議有否決定誰去出席記者會？鄭稱沒有。
15:53 開庭
15:24 休庭
15:15 鄭達鴻：自己、郭家麒助理及林瑞華曾就否決預算案議題提出反對
辯方資深大狀潘熙問，鄭達鴻當時說了甚麼？鄭稱，「我有 3 個階段反對，一開始譚文豪講嘅時候，我就話明明我哋嘅支持者係一班理性中產，有乜理由衝出嚟，去分一塊係本土派嘅餅。」鄒家成聞言說「吓？」
鄭續說，「跟住係郭家麒嘅助理去講一個醫院嘅議題嘅時候，我就話我有喺東區區議會提出擴建東區醫院嘅議題。我係動議人，而且係極罕有咁得到醫管局同埋政府部門同意，而我係規劃會主席，如果有相關議題，我係動議人，又會喺規劃會帶領委員同意。但係如果我喺立法會反對，咁樣講唔過去，最後就係當佢哋一意孤行嘅時候…」
法官陳仲衡問，「佢哋」是指？鄭稱，是楊岳橋、譚文豪，並指「我問佢哋可唔可以唔去咁盡。」
潘熙問，除鄭達鴻，有誰提出反對？鄭稱，「頭先講過嘅郭家麒助理，同埋林瑞華都有提出。」潘問，林瑞華當時的發言是？鄭稱，「林瑞華佢話佢好注重業界利益，如果有關抗疫基金嘅一啲撥款，佢無可能反對。」至於郭家麒助理，「郭家麒嘅助理就係講大嶼山醫院，如果有相關撥款，佢哋都唔可以反對。」
潘問，當時鄭的反應是？鄭稱，「就係因為郭家麒講咗大嶼山醫院呢個 topic，我先去講東區醫院嘅擴建問題，因為東區醫院就係需要去隔離個洗衣房嗰撻用地去做擴建，如果嗰個洗衣房嗰個作用係搬遷咗去大嶼山嘅一個綜合大樓，咁就嗰撻用地可以用嚟做東區醫院嘅第二期擴建。」
潘問，會議最終決定是？鄭稱，「楊岳橋同埋譚文豪，決定係繼續去開嗰個記者會。」法官李運騰問，即會議決定了會召開記者會？鄭同意。法官陳慶偉問，他們兩人作出決定，即使有人提出反對？鄭同意。
陳仲衡問，會議是否決定了公民黨記者會的發言？鄭稱，「誒就係講否決一切議案，去爭取五大訴求，部分人係咁講。」
潘熙問，否決所有議案是否黨的統一立場？鄭不同意。李運騰問，在此籌備會議之前，公民黨有沒有其他會議？鄭稱沒有。
陳慶偉下令休庭。
15:08 鄭達鴻：譚文豪曾於公民黨內部會議提出「用否決所有議案作為籌碼爭五大訴求」
辯方資深大狀潘熙問，2020 年 3 月 25 日公民黨舉行記者會，鄭是否知道公民黨何時決定舉行？鄭稱是 3 月中一個關於選舉的會議。法官陳仲衡問，是執委會會議？鄭稱，「唔係，係一個關於選舉，即係嗰陣時嘅立法會成員，有立法會議員同埋佢哋嘅助理…」
法官李運騰問，這是一個甚麼性質的會議？鄭稱，是 2020 年立法會選舉一個籌備會議。鄭又同意，是一個準備的會議，而他當時亦有出席。
李追問，鄭以甚麼身分出席？鄭稱，出席者除了上述人士，還有潛在 2020 年立法會選舉的候選人。陳仲衡問，有甚麼人士？鄭稱，連任立法會議員的就包括郭榮鏗，但他由助理出席。另鄭自己及林瑞華非連任，其他就是尋求連任的立法會議員。
李運騰問，即鄭及林瑞華是新人？鄭同意。李問，那李予信？鄭稱，「嗰一次嘅會議我唔記得佢有無出席。」
潘其後問，還有誰人？鄭稱，楊岳橋、譚文豪、郭家麒的助理、陳淑莊的助理都在場。李運騰問，但陳淑莊不會參選？鄭確認。
潘欲問及公民黨記者會時，李運騰指他跳了一步，指是否應討論籌備會議。潘遂問，誰人發起籌備會議的構思？鄭稱，「誒應該係譚文豪。」
潘問，譚有否提到開會的原因？鄭稱，「佢話有好重要嘅事，想同大家溝通，所以就喺依個選舉層面…」
潘追問，會上作出甚麼討論？鄭稱，「譚文豪就話，佢知悉坊間有啲人開始用否決財政預算案作為籌碼，去爭取五大訴求。」
李運騰問，譚當時有否提到是誰？鄭稱，譚當時是指坊間。鄭引述譚文豪當時稱，「與其遲早都俾人夾，不如自己衝出嚟去得盡啲，用否決所有議案作為籌碼，爭五大訴求。」被告席的彭卓棋等人一度笑；鄒家成、吳政亨則掩面。
潘問，即譚文豪說進一步否決所有議案？鄭同意。法官陳慶偉問，即認為公民黨不如「夾人哋 first 」？稱，「嗰個意思係出咗嚟嗰個立場嘅時候，就點都唔驚畀人夾喇。」有旁聽聞言發笑。
陳再問，意思即是話與其「俾人夾」、逼到牆角，不如向他人施壓，倒轉頭向他人施壓？鄭稱，「嗰陣時嘅講法係無話要夾返人哋，但係佢嘅意思係，如果企咗係呢個位置，就點都唔會再俾人夾。」
潘問，是否知道為何譚當時認為「俾人夾」？鄭稱，「佢個人嘅諗法我唔清楚。」陳慶偉則指，區作供時提到，當他們接觸公民黨，但陳淑莊提出反對，沒有作出任何承諾，所以譚文豪有不同意見？鄭稱，「所以就係當譚文豪講完呢個意見之後，係有人反對。」
潘問，有沒有人同意譚文豪？鄭稱，「楊岳橋同埋楊岳橋、譚文豪嘅助理都同意。」潘再問，鄭有否同意？鄭指他反對。
14:50 鄭達鴻同意 直至區諾軒作供始知區、戴耀廷曾與公民黨會面
辯方資深大狀潘熙問，鄭達鴻為何會參選初選？鄭稱，「因為嗰陣時坊間已經有初選嘅概念，跟住有民調話嗰陣時啲民主派支持者，只係會支持參與初選嘅嗰個人。」法官陳仲衡問，是否指「三投三不投」？
鄭稱，「唔係，咁所以要參加初選喇，仲有另一個原因係…」法官李運騰問，即鄭是指民主派支持者，只會支持有份參與初選的參選人？鄭稱，「我記得，係，同埋我係一個新人，民主黨、公民黨兩個民主嘅大黨啦，唯一一個唔係連任嘅人，而我嘅取態比較溫和，所以必須要靠黨，參加初選先有勝算。」
法官陳慶偉則表示不明白，請鄭重複。鄭稱，「第一個原因就係坊間民主派支持者，只係會支持參加初選嘅人。」陳問，鄭從何處聽過？鄭稱是新聞報道，並指「以我記憶，PORI（香港民意研究所）係有做過（民調）。」
李運騰指，不理解鄭的時序，因為「35+」是在 2020 年 3月 26 日開始，記者會是在 6 月 9 日舉行，問鄭是否是指何時？鄭稱不清楚。
鄭在追問下稱，他有出席 3 月26 日的港島協調會議，當日亦已決定參選初選，惟不清楚只支持參加初選參選人的意見，是在此日之前或之後。
李運騰問，即鄭稱在 3 月 26 日之前已做過一個民調，故他當時決定參加初選？鄭稱，「就係個兩個月喇其實，我係講緊我全期（全個時期）嘅時候我去參加初選，參加初選就係民主派支持者個民調顯示啦。」
陳慶偉又指，區諾軒作供時，從沒有提及過有這個民意調查，這是第一次聽到有民調進行過。鄭稱，「有一個民意調查做咗，但係我唔記得幾時。」
潘熙其後問，區諾軒曾提到於 2020 年 2 月與戴耀廷、李永達、李卓仁及梁家傑會面，問是否知道有此會面？鄭稱不知道。潘又引述區作供時指，於 2020 年 3 月曾與戴耀廷接觸不同公民黨黨員，問鄭是否知道有這個會面？鄭亦稱不知道。
李運騰問，即鄭不知道區、戴曾與公民黨會面，直至從區的供詞才知悉，即使鄭是執委會成員。鄭同意。李問，有甚麼咩理由要向你隱瞞？鄭稱不清楚。
14:40 鄭達鴻：直至初選宣布參選當日 仍擔憂自己能否代表公民黨參選港島區
鄭達鴻續作供。辯方資深大狀潘熙指，午飯前問及，黨員代表公民黨參選，需要在會員大會通過，而鄭指入選名單可以再改，因為有徵召機制。潘問鄭所指改變的意思。
鄭稱，「以我嘅理解，無論係更改，即係 replacement，或者徵召一個新嘅人，去補一個空嘅位置，都係可能嘅。」
法官李運騰問，徵召機制可以令會員大會已決定的項目有所改變？鄭同意。
李續問，誰會作出徵召？鄭稱是執委會，現屆的立法會議員以及一些元老。李再追問，誰是元老？鄭稱即余若薇、梁家傑。
潘問，2020 年 5 月 30 日舉行特別會員大會後，鄭是否擔心因徵召機制，會影響他參選 2020 立法會選舉？鄭同意有擔心，並解釋指，「因為正如之前講過，香港島係歷來都有公民黨做立法會議員，而我係一個新人，咁所以當個一刻係誒公民黨受到外面打擊好大嘅時候，形勢比較緊張，就會有消息話可能有機會更改嘅出現。」潘問，鄭擔憂至何時？鄭稱，直至初選正式宣布參選當日。
李運騰問，鄭不只一次提過有傳聞名單有變，是否曾被告知過？鄭稱，無人有直接講過，但有人關心其選情。
法官陳仲衡問，鄭有否問過元老，會否徵召其他人取代他出選？鄭稱，「我無主動問過。」陳再問，有誰是潛在參選人？鄭答指，「正如之前講過，無論係郭榮鏗，或者係余若薇，都有機會。」
李運騰問，若是郭榮鏗，郭就要放棄功能組別？鄭稱，「因為公民黨對於法律界嘅界別，係比較有信心，因為歷嚟嘅法律界嘅界別，都係公民黨嘅議員。」
李問，那會誰人取代郭競選法律界？鄭表示不清楚，並稱，「我剩係知道最尾法律界，當郭榮鏗被 DQ 嘅時候，佢哋周圍搵人。」
陳慶偉問，「周圍搵人」，即是在涉及法律界，問有誰人？鄭稱，「最尾嘅時候喺黨內黨外都有搵嘅。」陳再追問稱，「鄭先生，我不關心出面，黨內有誰人？」鄭稱，「黨內有郭榮鏗嘅助理，係一個叫做 Janet 嘅律師。」傳譯一度把「公民黨」說成「公民袋」時，被告大笑。
陳慶偉追問 Janet 的姓氏，鄭稱是 Janet Pang。陳再問，是事務律師或大律師？鄭稱事務律師。陳問，哪一間律師事務所？鄭稱不清楚。
鄭在提問下稱，Janet Pang 在郭被 DQ 後，安排參選。李運騰問，是否在初選前已決定？鄭稱不清楚。
14:35 開庭
12:47 休庭午膳
12:40 鄭達鴻：公民黨有黨員通過及徵召兩機制 讓黨員出選
法官陳仲衡問，公民黨有意參選者會否組成一個名單？鄭達鴻稱，「係嗰個時空入面，未去傾談任何組成名單。」
辯方資深大狀潘熙問，需要經過甚麼程序才可以代表公民黨參選？鄭稱，「黨其實有兩個程序，去畀黨員去出選。第一個係傳統嘅程序啦，咁就係首先係由地區支部去認同同通過，跟住就要去一個特別會員大會，係畀全黨員去通過。」
鄭又稱，另一個程序是「徵召機制」，他又解釋指，「就係黨嘅立法會議員，同埋一啲嘅元老，就住政治形勢，喺任何嘅時間，去徵召一位嘅黨員，去出選一個嘅位置。」潘追問，「元老」是指？鄭稱是一些以前的立法會議員。
潘問，鄭於 2020 年經歷了傳統的程序，並由港島支部提名？鄭同意。潘問，港島支部全部是否區議員？鄭稱不是，指他們都是普通黨員。潘再問，是何時發生？鄭稱，是在 2020 年 4 月尾、5 月頭。
法官李運騰稱，但在 2020 年 3 月 25 日公民黨有記者會，鄭達鴻、 李予信亦有出席，並在記者會上支持參與初選。鄭同意。
潘其後問，是否透過特別會員大會通過，鄭達鴻參選？鄭稱，「係，喺 5 月 30 號嘅時候，喺特別會員大會通過係畀會員參選。」潘再問，會員大會後，入選名單可否再改？鄭稱，「可以，因為有徵召機制。」
李運騰稱，或要在午飯後澄清名單有變的意思。法官陳慶偉遂下令休庭午膳。
12:30 鄭達鴻：楊岳橋、譚文豪曾問參選立倡意向
資深大狀潘熙指，會就公民黨參與 2020 立法會選舉的資格作提問，指鄭達鴻曾參選港島區，問鄭為何會選擇該區？鄭稱，「因為我本身係港島嘅區議員，同埋 2016 年排喺陳淑莊名單之後，當陳淑莊因為案件未能夠連任，就更加打算係幫個區，未來係去參選。」
潘問，鄭有否與公民黨成員討論過？鄭稱有，指 2019 年 10 月，楊岳橋、譚文豪曾邀請他到立法會問其意向。
潘問及他們當時的發言。鄭稱，「佢哋就話，首先就問我有無意向，跟住話如果要佢哋支持我去選個位置，就要攞啲成績出黎畀佢哋睇。」
法官陳仲衡問，他們有否提到是甚麼成績？鄭答稱，「佢哋嗰一刻無話咩成績，但係我就建議話，如果你哋要檢視我嘅成績，你哋可以留意我喺 2019 年個區議會選舉，我個人表現、我助理表現，同埋我北角炮台山嘅朋友表現，攞到幾多個席位係去。」
潘問，2019 的區議會選舉有甚麼成績？鄭稱，「19 年喺北角炮台山區，我哋扭轉咗個區嘅氣勢，7 席攞到 6 席。」
陳仲衡問，「我哋」是甚麼意思？鄭稱，「包括我、我助理、同埋我地區嘅朋友。」鄭確認，地區朋友不是公民黨。
潘續問，楊、譚有何反應？鄭稱，「佢哋喺 2020 年嘅 1 月倒嘅時間，就再次叫我，話算係認可我嘅成績，但係佢哋話仲要係睇其他嘅表現，就叫我繼續努力。」
潘問，除了鄭，黨內有沒有其他潛在的港島區參選人？鄭稱，「嗰陣時因為公民黨係港島區嘅議席，係十分重要，因為過去都有港島區嘅公民黨嘅立法會議員。所以嗰陣時有傳，郭榮鏗會由法律界，轉選去港島區，或者梁家傑都有機會。」
12:15 鄭達鴻指 2018 至 2020 年任公民黨執委 負責政策倡議
辯方資深大狀潘熙續問，剛才休庭前鄭達鴻提到黨團凌駕執委，問鄭此說法有何基礎？
鄭答稱，「我喺 2016 至 18 年係黨嘅副秘書長，原本個位置嘅設計，係用嚟接任秘書長嘅新增位置，所以喺執委會算係重要。但係嗰兩年，我會發覺好多重要嘅決定，其實都係由黨團討論完，黨魁係匯報，我接觸唔到真正去決策嘅核心。」
潘問，2016 至 2018 年期間，鄭有何反應？鄭稱，「我無再做副秘書長，然後黨搵咗曾經嘅一個黨團成員接任，我最尾被指派去做執委會成員去做政策倡議。」
法官陳仲衡問，是否要經過投票或是由其他人提名？鄭稱，「我哋喺依個黨團大會嘅時候，會有一個名單畀黨嘅黨員。」
法官李運騰問，是接受提名或者自己提交？鄭稱，兩個形式都有。李追問，他當時的情況？鄭則稱，他當時由副主席賴仁彪委派接任，作政策倡議，其後製作一個名單，由大會供黨員去投票。
李運騰問，既然鄭形容為執委會如橡皮圖章，為何不拒絕？鄭稱，「因為我打算喺未來參選立法會。」李問，即鄭需要得到黨的支持？鄭同意，稱「我需要得到黨嘅支持。」
李運騰問，是哪一個選舉？鄭稱是 2020 年。李再問，鄭何時成為做執委會成員？鄭稱是 2018 至2020 該屆。李追問，即在 2018 已希望參選兩年後的立法是選舉？鄭答稱，「有咁嘅意思，因為 2016 年我已經係喺陳淑莊名單下面。」
潘問，在 2018 年 12 月，鄭沒有擔任秘書長，反而成為政策倡議的執委，問其角色是？鄭稱，「係做一啲 research，跟住係做政策倡議。」
法官其後問及誰是執委的成員。鄭在提問下稱，2020 年的外務副主席為陳淑莊、內務副主席為賴仁彪，秘書長為陳啟遠，司庫為蔡啟昇，副秘書為黃俊傑，地區發展成員是譚文豪、余德寶，黨務發展成員為郭榮鏗、曾國豐，青年公民主席是張鈞翹。
潘問，鄭在 2018 年 12 月至 2020 年 12 月的政策倡議職責，問鄭可否舉出例子？鄭稱，「嗰陣時有倡議過，黨係做一個發言人嘅制度，同埋網媒方面，獨立去做一個網媒。」
潘問，鄭的建議有否被採納？鄭稱沒有。潘續問，鄭有否公開地表達對公民黨的不滿？鄭稱，「去到我退黨嗰一刻有。」在提問下，鄭稱是 2020 年 12 月 15 日，並指在 Facebook 個人專頁發布了一個公開帖文。
潘其後展示帖文，並請鄭讀出帖文：
2014年兩傘運動中，在金鐘的那些晚上，我望著那膠著的運動情況，決心選入黨執委，期望可以帶入改變。這些年來，曾有前輩對我說，「阿達你就係黨嘅下一代」。 就為著這句說話，哪怕並不討好，我一直努力就黨務發表意見。知識不足，我半工讀到實習大律師資格 經驗不夠，我從地區開始在北角選區議員 然而成為區議員後，即使曾為副秘書長 無論內事如改革青年部，創意媒體部，發言人制度，涉足秘書處事務等 外事如提議私人檢控，去留的條件問題等 慚愧地我改變不了任何一件事
12:12 開庭
11:33 休庭
11:20 法官提問下 鄭達鴻稱不會形容公民黨決策機制為民主
辯方資深大狀潘熙其後問及黨團部分。被問到公民黨黨團由誰人組成，鄭達鴻稱，「黨團有當屆嘅立法會議員、佢哋嘅議員助理，黨嘅一啲顧問同埋有需要邀請就會出席。」
鄭指，2020 年 1 月 至 11 月，黨團成員包括，楊岳橋、譚文豪、郭家麒、郭榮鏗、陳淑莊，以及他們的議員助理，而自己不是其中一員。
潘問，黨團有何作用？就立法會最前線的政策及決策，以及跨黨派接觸方面。
鄭指，「黨團凌駕咗執委會，執委會個功能好似橡皮圖章」。潘追問原因。鄭指，「第一就係公民黨傳統係由立法會議員起家，黨嘅架構唔係咁穩陣，所以向來都係立法會議員話事。第二就係因為佢哋經常認為自己喺立法會最前線工作，有最前線嘅資訊，所以做決定係理所當然。最後就係，黨團嘅重要成員同埋執委會成員係高度嘅重疊，咁所以有啲嘢喺黨團入面已經傾好咗，先至去執委會象徵式咁樣過。」
法官李運騰問，即鄭有時不同意黨團所作的決定？鄭稱，「有時係我喺執委會係表達過。」李追問，那執委會如何解決意見分歧？投票表決？鄭答稱，「唔係由表決，基本上就係，點解我會形容為係橡皮圖章，就係因為最後都係黨嘅最高層話事嘅。」
李再問，假設執委會開會，有意見分歧，主席會作出最終決定？鄭稱，「基本上就係主席同埋立法會議員。」
李運騰又指，但人數上執委會佔大多數？鄭稱不是。李再問，即少數人優先？鄭稱，「誒我會話係當嗰個最高層嘅行事嘅，有一個取態嘅時候，其他人就會慢慢去由唔同意，就轉為跟隨。」
李再問，即是被遊說？鄭稱，「誒其實有時嘅情況係，即使有人好強烈嘅表達意見，最後都永遠說服唔到最高權力嘅決策者，最後就係跟隨黨嘅最高決策者路線嗰個。」李追問，即是不情願地？鄭稱「係。」李運騰問，會否形容這為民主？鄭稱，「唔會。」庭內傳來輕聲「嘩」聲。
法官陳慶偉澄清問，誰是黨魁及主席？鄭稱，梁家傑為主席，黨魁為楊岳橋。陳問，誰的權力較大（who is bigger）？被告席聞言傳出笑聲。鄭稱，「公民黨喺有立法會議席之後，就會話自己係活喺一個『雙頭馬車』嘅角色，但事實上，係黨魁有，因為黨魁去執委會嘅時候，其實已經過咗團黨嘅一輪討論，所以大部分都係黨魁決定。」
李運騰問，黨魁都為黨團成員？鄭稱，黨魁是領導黨團的人，並在提問下指，梁家傑並非黨團的常設成員。
法官陳仲衡問，在控罪範圍期間，梁是否成員？鄭稱，「唔係，但係有需要嘅時候，譬如我之前所講，係黨團可以邀請主席及其他人士。」
陳慶偉其後下令休庭。
11:15 鄭達鴻供述在公民黨內職務
辯方資深大律師潘熙其後轉問公民黨範疇，問及有關公民黨的決策組織。鄭達鴻指，「最主要有兩個部分，一個係執委會，一個係黨團。」
潘問，執委的作用是？鄭指，「理論上係就住當陣時嘅政治形勢，去作政治判斷同埋行政工作。」鄭在提問下同意，在 2020 年 7 月有出任執委，該屆由 2018 年開始，為時 2 年，即任期至 2020 年 11 月。鄭又指，他們有固定會議，並於每周二晚開會。
潘其後展示公民黨執委會成員圖。鄭在提問下同意，2020 年 7 月公民黨黨魁為楊岳橋，另供稱譚文豪為執委會成員，郭家麒是黨務發展的執委。
鄭又指，他曾擔任執委，同意自己在 2014 至 2016 為「青年公民」（公民黨的本地青年組織）主席，2016 年 12 月至 2018 年 11 月任副秘書長，2018 年 12 月至 2020 年 11 月則為政策倡議的執委。
11:10 鄭達鴻：曾獲警方允許入理大勸學生離開
辯方資深大律師潘熙問，鄭達鴻任職區議員期間，曾否與建制派共事？鄭稱有。潘問，如何形容自己與建制派區議員的關係？鄭稱，「政治上針鋒相對，但係民生上就有互相合作。」他其後舉例指，「有地區嘅無障礙設施啦，同埋東區醫院嘅擴建工程。」
潘問，任職區議員期間，鄭曾否支持建制派提出的撥款？鄭稱有，如青年京劇活動、地區足球活動等。
潘問，支持或反對撥款有何標準？鄭指，視乎項目對東區居民的利弊。
潘又問，鄭是否需要與警方工作？鄭稱需要，在提問下舉例指，「除咗地區嘅一啲治安技術問題，最特別係 2019 年 11 月嗰陣，我係獲警察允許進入理工大學，去勸嗰陣時啲學生係去出返嚟嘅 5 個區議員嘅其中之一。」
法官陳仲衡問，是否因為鄭曾為理大的學生，多於是一名東區區議員？鄭答稱，「唔係，係兩者相輔相成，因為我本身係理工大學嘅前學生，同埋我嗰陣係新選區議員，咁我哋去同警察去講依個咁嘅人選，交咗畀佢之後，警察就同意。」
11:00 鄭達鴻供述加入公民黨的經過及入黨後工作
辯方資深大律師潘熙問鄭達鴻，不爭議的是鄭曾為公民黨黨員，鄭同意他於 2012 年尾加入。鄭指，「喺 2011 年嘅時候，我去咗公民黨九龍西支部度做實習。」
被問到為何會加入公民黨？鄭答稱，「因為嗰陣時認同公民黨嘅理念，就係喺一國兩制之下，為港人服務，同埋好堅持專業價值。」
潘問，在公民黨實習期間，對該黨有何觀察？鄭稱，「因為嗰陣時係講 2011 年區議會選舉前夕，咁我嗰陣時個角色係幫助嗰一屆嘅區議會候選人，但係嗰兩三個月嘅感覺，公民黨嘅候選人唔貼地，無擺足夠嘅時間同心機去服務基層。」
潘再問，這是否與他參加公民黨有關？鄭答稱，「有，所以喺我 2012 年尾加入公民黨之後，我就係由佢最基層嘅草根地區出發，希望可以藉住做多啲地區工作，去為個黨提供更加多嘅貼地聲音。」
鄭在提問下指，他於 2012 年加入公民黨時，為地區發展主任。其職責主要是處理居民生活上的問題，「最主要包括法律同埋一啲福利上，同埋一啲地區配套嘅措施，例如交通黑點。」鄭在提問下指，這不是一份全職工作。
潘問，2015 年 11 月，鄭曾參與區議會選舉，並在東區丹拿選區中獲勝，其任期於 2016 年 1 月 1 日開始。鄭確認。鄭又同意，他於 2019 年 11 月再次在該區中獲選，任期同樣為 4 年。
潘問，區議員的職責為？鄭稱，除了剛才提及改善地區配套，議會仍有很多規劃問題，例如擴建東區醫院、興建遊樂場，以及撥款等。
鄭又在提問下確認，曾參與東區區議會的委員會或工作小組，並於 2020 年曾任規劃工程及房屋事務委員會主席。
10:55 被告鄭達鴻開始作供
身穿西裝的被告鄭達鴻開始作供。鄭在其代表大狀、資深大律師潘熙的提問下確認，他於 1988 年出生，在香港接受教育，2007 年修讀副學士，2009 年進入理大修讀社會政策及行政學系學士學位，2012 年畢業，其後於 2012 年至 2016 年在香港工作。
鄭又同意，他於 2017 年 9 月在城大就讀法律博士，翌年畢業，2020 年 8 月完成法學專業證書（PCLL）課程。
鄭又在提問下同意，曾到內地參與交流，並解釋，「香港同內地嘅關係密切，想了解多啲內地，同埋想睇下我讀嘅社會政策，喺內地點樣可以實施得好啲。」
鄭同意，他於 2011 年到南京交流，2012 年參與內蒙古進修計劃。另外，他在 2019 年初取得專業調解員的資格。
10:52 開庭
10:33 休庭
10:30 吳政亨一方提出將受訪錄音納入為證物
代表吳政亨的大狀石書銘稱，已就呈堂錄音及電郵提交陳詞。法官李運騰指，石所援引的案例是著名的權威案例，但是否適合於本案就是另一議題。
李問，石於陳詞提到控罪範圍歷時 7 個月，但這些證據可以證明吳這段時期的心態或是當日的心態（state of mind）？石則表示，至少可以反映吳訪問當日的心態。
李運騰又指，訪問顯示了吳政亨的心態，他欲促進「35+」成事，並向潛在參選人施壓，以令他們跟從「35+」計劃，這或屬於「承認罪責」的證供，又指法庭或視訪問為混合證供（mixed statement），問石對此是否沒有問題？石確認。
李運騰又問，控方有沒有反對？主控萬德豪稱，剛才聽石書銘陳詞後，才得悉其立場，指他們在書面陳詞時，似乎指不會依賴有關證供真確性，但現時辯方似乎同意是混合證供（mixed statement），並指若是如此，控方不會反對。
萬又指，下一個議題就是為何吳政亨當時的心態與本案有關。法官陳慶偉稱，錄音及訪問與辯方案情如何相關，這可留待最終陳詞階段處理。
李運騰稱，首項是審視是否有關，其次是，就算相關也要考慮比重。主控萬德豪稱，認為吳的心態是不相關的議題。陳慶偉再稱，認為可以稍後處理，供辯方在最後陳詞解釋，法庭最終決定是否相關。萬遂稱，那控方沒有進一步回應。
石最終提出電郵截圖及訪問錄音納入證物。另在被告席的吳政亨一度走向被告席與律師對話。石其後稱，這是吳政亨的案情。
10:16 開庭
還押被告約上午 10 時 1 分入庭，何啟明等候開庭期間撥扇，鄒家成、何桂藍則使用電腦，林卓廷則與懲教聊天。
HCCC69/2022
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。