47人案｜辯方案情展開 法官質疑吳政亨電郵、受訪錄音屬傳聞證供

分享：

 

 

47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（14 日）展開第 66 天審訊，正式踏入辯方案情，由代表吳政亨的大狀石書銘開始。石傳召 3 名證人，用以將吳的電郵內容、受訪錄音呈堂。不過法官質疑屬傳聞證供，要求遞交書面陳詞，周四再作口頭補充。

據庭上展示，吳於電郵中提及，「35+」其中一用處是「預備 2022（年）奪取特首之位，讓泛黃真正執政」，並稱不代表他支持或反對「泛黃議員」聯合否決任何議案。

至於錄音，吳則提到他辦「三投三不投」是因見初選不順利、候選人不願合作，「覺得好心傷」，遂想方法贏取「35+」。吳又提到，若「攬炒書」（指「墨落無悔」聲明）與初選二選一，希望人們選後者，另稱「三投三不投」定位是民主陣營之中的中立團體。

周三實時報道：
【實時更新】47人案｜第66日審訊　辯方案情展開　吳政亨一方傳證人

吳政亨一方傳召 3 名證人
包括律師樓文員、事務律師

吳政亨代表大狀石書銘率先展開辯方案情。吳政亨不作供，但傳召 3 名證人，分別為其事務律師陳奕勤，陳的下屬、律師樓文員韋均曉，以及一名曾訪問吳的前《蘋果日報》、現職《信報月刊》記者李俊杰。其中陳奕勤、韋均曉涉吳政亨的 Gmail 帳戶電郵內容，李俊杰則涉訪問錄音內容。

謝延豐律師行的法律人員韋均曉、事務律師陳奕勤先後作供。韋稱，她按陳的指示，於 2023 年 5 月 31 日登入吳政亨「leebaklou＠gmail.com」的帳戶後，在「已發送」的版面找一封 2020 年 4 月 9 日、題為「一點意見分享」的一系列電郵，為吳與「Anthony Yau」的往來電郵，韋其後截圖及下載內容，並燒錄成光碟。

陳奕勤則供稱，獲吳指示登入其 Gmail 帳戶，吳亦有把密碼給予陳，惟陳指已忘記確實日子，但指是在處理本案期間，約於今年 5 月頭、5月尾。法官李運騰問，即是上個月的事？陳確認。

據庭上展示的電郵，吳政亨回覆「Anthony Yau」提到：

哪（那）要 35+ 有何用？我會說其中一個用處，就是用來預備 2022 奪取特首之位，讓泛黃真正執政...這並不代表我個人支持或反對泛黃議員聯合否決任何議案...無論支持或反對，其實都可以有合理原因

庭上播吳受訪錄音
提及推「三投三不投」原因

錄音方面，李俊杰在辯方主問下確認，他於 2020 年 6 月 17 日，偕中學同學 Jojo Chan 訪問「李伯盧」，並在「李」知情下錄音。二人其後以「祖神」為筆名，於 Facebook 專頁「良心經濟圈認證中心」發布文章。

法官李運騰問，李俊杰當時知否「李伯盧」真名是吳政亨？他稱當時不知道。石書銘遂庭上播放吳政亨受訪時錄音，約 27 分鐘。

根據錄音，李俊杰訪問吳政亨時，問他舉辦「三投三不投」的構思從何而來。吳稱，「開始嘅時候係（2020 年）3 月中倒…如果大家記得…戴耀廷已經開始咗同一眾候選人去談判…但係當時嘅報道得返嚟…好多嘅候選人都唔願意…似乎唔係好順利…咁當時我就係不斷睇住，覺得好心傷…點解合作唔到呢？就諗方法…係希望令到初選順利，贏到 35+」。

吳另又提及，他早於 4 年前（約 2016 年）就有參加「雷動計劃」，「係幫戴耀廷」。

錄音：吳稱「攬炒書」及「初選」
若二選一應選後者

錄音中，吳政亨被問到如何看待「大黨」對「聯署」不就範等問題時，他答若「『攬炒書』（指『墨落無悔』聲明）同初選之間只可以揀一樣，我絕對係希望大家揀初選」，又提到「其實初選係最好嘅機制」。

吳另被問到會否擔心「激進本土支持者」有「焦土或犬儒心態」，吳答「相信你係講『議會無用派』啦…『攞到議會又點呢，無用㗎』…對於呢個講法，想講返『攬炒巴』之前講嘅鐵三角，就係議會、街頭、國際缺一不可，呢啲係任何過往嘅歷史，由極權國家轉做民主國家…無一樣會少，議會會做，街頭會做，國際壓力都會做」。

吳又提到，「三投三不投」有「至少幾樣嘢」部署中，但暫未能公開，又指「三投三不投」的定位，「某程度上係民主陣營中中立嘅團體」，續稱「我哋係支持初選，但唔打算為任何人或政黨宣傳」。

法官多次質疑
電郵、錄音屬「傳聞證據」

不過石書銘引述上述證據時，多次被法官質疑呈堂性。其中石展示吳政亨的電郵時，李運騰一度質疑，吳政亨有使用「李伯盧」的名字，惟需要證明此帳戶持有人為吳政亨，否則為「傳聞證供」（見「法律101」）。

李又在中午休庭前提醒石，在法院以外作出的陳述（out of court statement）屬於傳聞證供，除非是違反其自身利益（self interest），例如包括對他不利或有利證據的混合供詞（mixed statement），才可呈堂。

石書銘下午開庭後，續就李俊杰的訪問提問，李運騰質疑內容不相關，一度語氣稍重地問石，為何要知道這名證人的說法？李又指，若這個訪問不能呈堂，那這名證人的證供也不重要。李續稱，看不到錄音有何基礎可以呈堂。

官令吳政亨一方
就呈堂性書面陳詞

石稱，該訪問顯示了吳的心態（state of mind）。李運騰再問，石會現就呈堂性陳詞或是保留立場稍後陳詞？石表示會稍後陳詞。李又著石提供權威說法，以支持其立場。

法官陳仲衡又指，若錄音可以呈堂，便會審視當中的內容，證人所寫的文章並非法庭需要考慮。石回應稱，事實上傳召這名證人就是為了呈上錄音。李運騰稱，那不用向證人問及其報道。石遂稱，已完成李的主問。

法官陳慶偉終下令石日內交書面陳詞，周四早上再作口頭陳詞。李運騰亦指，若控方持反對立場，亦需要交上陳詞。石一度問，即控方通宵完成陳詞？陳慶偉則調高聲量說，「當然！就是這樣運作！（It’s how it works.）」。

HCCC69/2022

文章来源：法庭线