47人案｜鄭達鴻指因應《國安法》實施 公民黨召緊急會議、三度改政綱

分享：

 

 

47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（19 日）展開第 69 天審訊，被告鄭達鴻第三日作供，供稱其所屬公民黨，在《國安法》生效前後的應對及其立場取態變化（見內文表）。

據鄭供詞，公民黨於 2020 年 3 月記者會，由黨魁楊岳橋稱如政府不回應「五大訴求」會否決所有議案後，同年 6 月內部發出「論壇天書」，要鄭在初選論壇上跟從「否決財政預算案、迫使特首回應五大訴求」的黨立場。

鄭續供稱，至 6 月底《國安法》實施，黨召開緊急會議達成 3 點共識，包括不再否決一切議案，但認為否決預算案合法，梁家傑稱否決絕非癱瘓政府。7 月初，公民黨 3 度更改政綱，包括刪去「根本上反對《國安法》」、改為僅 8 字的「無字政綱」。審訊周二續。

周一實時報道：
【實時更新】47人案｜第69日審訊　鄭達鴻：初選論壇上跟從了黨立場

鄭達鴻續作供：公民黨發「論壇天書」
要求在初選論壇跟黨立場

鄭達鴻早前供稱楊岳橋、譚文豪在有反對下「一意孤行」，於 2020 年 3 月 25 日召開公民黨記者會，楊發言稱若政府未能回應「五大訴求」，公民黨將否決往後每個政府法案。鄭周一在辯方主問下續供稱，公民黨在同年 6 月 20 日，向他發出「論壇天書」文件，關於黨政策立場的取態，辯方庭上展示部分內容：

入到立法會會做啲咩？

－會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求，撤銷所有抗爭者控罪，令相關人士為警暴問責，並重啟政改達致雙普選

鄭解釋，這份「論壇天書」是其選舉經理、助理等，根據楊岳橋議助等人所撰的黨「Line to take」（統一口徑）為他製作，又稱其經理叮囑他，出席初選選舉論壇當日需按照「天書」立場發言。

法官李運騰其後問鄭，他是否覺得自己受「天書」約束、有義務跟隨黨說法，以換取黨內支持他競逐初選？鄭同意。

論壇上稱用否決預算案迫特首
鄭：當時跟「天書」、自己不同意

庭上播放鄭同年 6 月 29 日播出的港島區初選論壇片段，鄭發言稱「因為真正去到 35+，我哋達成議會過半呢…民主派先可以用選票迫使行政長官，即係佢要落實五大訴求…我哋用否決財政預算案…去迫使行政長官…」

鄭庭上供稱，他當時是「跟返『論壇天書』去講」。李運騰質疑，鄭是否指他在論壇上，說了些他自己也不同意的話。鄭答他「選舉期間要跟黨立場」。李追問，那鄭信否自己所言。鄭答，「我一直都唔認為要綑綁否決財政預算案，去落實五大訴求」。

法官陳仲衡質疑，所以鄭是信一套，到選舉論壇時再說另一套？鄭同意。

鄭：《國安法》實施日黨召緊急會議
梁家傑指否決「絕對唔係癱瘓政府」

《國安法》在 6 月 30 日晚公布及實施，鄭供稱公民黨當日召緊急會議，一同討論條文及應對。出席者有 20 至 30 人，包括黨內兩元老余若薇、梁家傑；4 名時任立法會議員如楊岳橋、譚文豪等；3 名潛在參選人包括鄭自己、李予信及林瑞華，以及部分執委成員等。

鄭續稱，會議得出 3 個共識，分別為：（一）由原則性反對《國安法》，改為承認其已在港實施，看日後能否用《基本法》第 18 條框架修訂；（二）日後不再與外國或其領事聯繫，除非是立法會小組外訪及有建制派同行；（三）由原先否決一切議案作籌碼，爭取五大訴求，改為不再否決一切。

至於否決財政預算案一事，鄭稱會上認為在《國安法》實施後仍屬合法，又引述梁家傑提出兩點指，認為否決預算案「從來只係籌碼爭取五大訴求，絕對唔係癱瘓政府」；而提出否決，重點不在「否決」，而是對方為了避免否決，促致雙方進入政治談判階段、取出好方案避免否決，「呢個先係 good governance （好的管治）」，又形容否決權作用如同民主派是議會內「關鍵少數」。

法官追問鄭
如政府不退讓如何回應

法官陳慶偉其後追問，假設政府對「五大訴求」寸步不讓，鄭會如何做？鄭答，要視乎選舉結果，若有「35+」而民主派有主導權，「就可以有其他策略再去談判」。

陳追問，再假設民主派沒過「35+」？鄭答，會在合法權限下表達意見。陳再問，會否否決預算案？鄭答「唔會」，再補充指要視乎預算案內容等，看有否令民意同意預算案的措施。

鄭供稱黨三度改政綱
刪去連結國際戰線等字眼

按鄭供詞，至同年 7 月公民黨因應《國安法》3 度更改（change）政綱內容。鄭供稱，其政綱有兩種，分別是為單張及「選舉方格表」（grid form）。

首次更改是在在 7 月 1 日《國安法》實施後，鄭稱政綱上原寫有「抗國安法」、「全力連結國際戰線」的部分，更改後刪去「抗國安法」，而後者則改為「把香港現況訴諸國際 」。

至於原政綱「35+ 反制政府實現五大訴求 進入議會行使基本法賦予的否決權，否決財政預算案，迫使政府落台」則維持不變。鄭解釋，「呢個係黨立場，同埋《國安法》之後 ，我哋覺得個說法合法。」

第二次更改：「無字政綱」
官追問「以言入罪」意思

鄭續供稱，7 月 3 日政綱再作更改，原版寫有「越打壓越頑強」等字眼，並附有鄭的大頭照，而更改後整份政綱僅寫有「以言入罪 無字政綱」8 個字。這版本並於同日發給「民主動力」職員。

陳仲衡追問 8 個字中，「以言入罪」4 字的意思。鄭指，「依個政治語言就係講緊《國安法》生效之後有啲嘢唔講得，個法例未必好清晰。」鄭又稱，預期「民動」把「無字政綱」貼在票站，惟「民動」一度展示了未更改的版本。

潘熙問及改為「無字政綱」的原因。鄭解釋，當日為「民動」更改政綱的期限，公民黨選舉的 WhatsApp 群組成員討論後，決定先提交臨時政綱，正式選舉時的政綱後議。鄭同意，「無字政綱」僅在初選時使用。

第三次更改
不提綑綁否決任何議案

第三次更改則出現在 7 月 11 日、12 日初選投票日後。鄭稱，楊岳橋、郭榮鏗等 5 名黨立法會議員及其議辦，討論新政綱的內容後得出 9 點事項。

被問到「9 點」與舊版有何不同時，鄭稱其中一點由「否決權」轉為「立法會主導權」，「即係唔再綑綁否決任何嘅議案」。李運騰指，但新版與舊版十分相似，如「彈劾及罷免林鄭月娥」一項仍然存在。

鄭稱，選舉經理亦有告知他上述「9 點」。潘問，鄭是否同意對政綱作出更改？鄭同意，解釋指，「因為我不嬲嘅主張都係，五大訴求唔需要同（否決）財政預算案綑綁，所以我認為嗰個 9 點政綱，會有更加多彈性。」

鄭：9 點政綱因選舉延後沒公布
法官質疑

李運騰問，何處可看到該 9 點？鄭稱，新政綱原本預計於正式選舉出現，並指「實際上無出現（沒對外公布），因為我哋已經被 DQ 咗，同埋已經延後咗個選舉。」

李又問，為何公民黨未有告知公眾有上述改變？鄭解釋，「以為正式選舉仲有好多嘅機會」。惟李質疑《國安法》已生效，為何不立即採取措施？鄭指，「因為公民黨一直去相信，用否決權去爭取五大訴求係合法。」

追問下，鄭指，不詳細提及否決或不否決，「咁樣寫會多啲彈性」。

鄭解釋為何加印非最新版單張
稱楊岳橋、郭榮鏗看過「覺得無問題」

代表鄭達鴻的資深大狀潘熙其後指，公民黨改用「無字政綱」，其後討論新政綱，但當時加印了並非最新版的政綱單張，問鄭達鴻有何原因。

鄭供稱，有 4 個原因，包括該版本的政綱已修訂至沒提及「根本上反對《國安法》，同埋同外國有聯繫」兩點，故認為「成份單張都係合法」，亦因當時最新版的政綱未定案，故採用該版本。

鄭又稱，楊岳橋、郭榮鏗曾檢閱參選人的單張，「佢哋係覺得無問題」。陳仲衡質疑，但選民是基於該版本的政綱而投票予鄭，但鄭其後會跟從黨的新政綱？鄭答稱，「係，因為隨住時間唔同，政綱要符合返當時嘅條件。」

法官陳慶偉問鄭，是否如「搬龍門」轉來轉去？鄭稱，「我唔認為係轉嚟轉去，但就因為一個新嘅法例有好多嘅變數，所以就會有咁嘅處理」，但他同意是「有轉到」 。

鄭：郵局審批成功
遂認為單張「無問題」

至於第四個原因，鄭指單張經郵局審批，「郵局都審批都成功嘅時候，我哋認為係一份無問題嘅單張」。李運騰質疑，「你們黨內有經驗豐富的律師，卻要求郵差決定是否符合法律？」

鄭解釋，黨內律師認為合法，且郵政通函的條款列明不允許不合法郵件，另過往選舉寄出郵件或工作報告時，郵局或相關部門都會審核文件「合唔合格」。

李追問，鄭如何得知？鄭稱，「因為 2016 年嘅時候正正係港島區嘅立法會選舉，有候選人嘅選舉郵件，係不被郵政局審核成功而拒絕寄出。」鄭指，該次是羅冠聰一個關於自決的主張。

翻查資料，2016 年 8 月，前「香港眾志」主席羅冠聰參選立法會直選，​​他遞交的單張樣辦提及「自決」等字詞，選舉事務處拒接納，經修訂後才獲寄出。羅向傳媒表示，據郵政署及選舉事務處回覆，原版字眼有機會顯示他違反《基本法》等，故拒寄出。

鄭引湯家驊稱初選不違法
官質疑湯意見不涉「無差別」

另鄭作供時，引述其前黨友、行會成員、資深大律師湯家驊，於 2020 年 7 月 15 日接受傳媒訪問時，沒表達過否決或參與初選犯法，又言「或者咁講，佢係認為初選係合法」。

陳仲衡質疑，湯有否說過「無差別否決」財政預算案是合法？鄭稱據其記憶，湯沒用「不予區別」字眼。陳其後指，湯提出的意見，是基於其所讀過、看過的內容，而鄭不知道湯之前曾讀及看過甚麼？鄭同意。

HCCC69/2022

文章来源：法庭线