分享：
2019 年 7 月 1 日，有示威者衝入立法會大樓，多人被控暴動等罪，其中「初選案」被告劉頴匡等 7 人認罪，餘下 5 人包括藝人王宗堯等否認控罪，案件周二（13 日）續審，辯方爭議案發時 25 歲男被告，並非自願作招認及重組案情，指他曾被警方威嚇利誘。 辯方指他一度在內地被扣押達兩個月，要寫「悔過書」承認曾參與 7.1 立法會示威，若他不合作，便會「被消失」。有香港警方曾到內地收押所威脅被告稱「你再唔認就繼續留喺度啦，唔使諗住返到香港喇。」 辯方續指，被告最終承認曾撞玻璃，隨後被帶返香港，又指警方要求他在錄影會面時加插內容，如撞玻璃讓其他示威者進入立法會等。涉事警員否認辯方指控。審訊周三（14 日）續。
辯方：被告 2019 年 8 月被公安扣留
被要求寫「悔過書」認參與示威
案件周二在西九龍裁判法院（暫代區院）續審。
辯方指，被告林錦均於 2019 年 8 月 13 日回鄉探親，經福田口岸回港時被公安扣留，因 「尋釁滋事罪」被捕，被扣留至 10 月 18 日才獲安排回港。期間他被威嚇，一度長達 14 小時不能休息。
辯方續指，林又被要求寫「悔過書」，承認曾參與 7.1 立法會示威，因一時失去判斷力犯案，但沒有進入立法會或者進行破壞。若林不合作，便會「被消失」，又威嚇他要配合香港警方。其後港警在内地接見林時亦對他作出威嚇及利誘。
及至同年 9 月 20 日，偵緝警長 2828 及高級督察葉劍鵬到深圳接見林。而總督察溫啟銘則在接見室外觀察。林在指令下向二人講述悔過書内容，警長再問林有否進入立法會，林否認。但警長向他指出在立法會内找到有其「指模」的鐵盾，所以他被通緝。林對於為何有其指模並不知情，並否認曾撞玻璃及進入立法會。
辯方：港警到收押所威嚇被告
稱若不配合「唔使諗住返香港」
辯方續指，高級督察葉劍鵬向房外的總督察溫啟銘匯報，溫遂威嚇林說：「你講嗰啲我都知啦！你冇撞過？你就繼續唔好認啦，我哋走㗎喇，唔會再返嚟，你得一次機會，冇人幫到你啦。你再唔認就繼續留喺度啦，唔使諗住返到香港喇。」
林再度否認，但溫續威嚇「你諗清楚再答我啦。冇嘅話我哋就走㗎喇，真係走㗎喇！」葉附和稱「你唔想留喺度就快快脆認咗佢，我大 sir 冇乜耐性。」林最終承認曾撞玻璃。
辯方：警帶被告到管制站旁停車場
錄記事冊
辯方又提及，在同年 10 月 18 日林被押解到福田口岸轉交香港警方。林被載到管制站旁的停車場。偵緝警長對林稱，若他不想被送返内地，便須與警方合作。其後，偵緝警員 11245 宣布拘捕及警誡林，並提供羈留人士通知書。
辯方續指，警長又要林按其指示，在記事冊上寫上：「7 月 1 日個日我無入過立法會破壞，我剩係喺外面地下撞過玻璃，撞完我就走咗啦。」林再簽名及寫下聲明。
警方之後把林帶到警署進行錄影會面，車上偵緝警長對林稱錄口供後會向他提供食物，有警員則指「你喺大陸都冇啖好食㗎啦。」
辯方：警要求被告錄影會面加插內容
辯方又表示，偵緝警長又要求林修改記事冊內容，著林毋須找律師協助或聯絡家人。隨後又要求林以悔過書内容作藍本，並加插內容，包括戴上防護裝備，以鐵馬撞立法會大門玻璃等，讓其他示威者進入立法會，曾接觸鐵盾證物。
辯方續指，有警員對林稱「刑毀最多都係受兩年啫，好快出返嚟，個官好啲可能判你守行為呢！點都好過喺大陸啦！」
當警方帶林到立法會重組案情前，林表示身體不適並詢問警員是否可提供藥物，警方表示沒有。偵緝警長對林稱重組案情後可回家取保釋金，翌日上庭取消通緝令便可以擔保。當林到達立法會時表示不知道位置，警員告知他 「是但」指出一塊玻璃便可。
警：在深圳員核對身分、沒查立會案
沒威嚇被告
庭上續傳召涉事高級督察葉劍鵬、總督察溫啟銘及偵緝警員 11245 徐文達（音譯）作供。葉供稱他被委派到深圳接見被告林錦均，當時已知林有拘捕令，但當天沒有對林作立會案調查，只向他核對身分。而溫則供稱當天在深圳沒有參與接見林。
在辯方盤問下，二人均否認曾威嚇或利誘被告，至於林的家人曾通報林失蹤，二人表示沒有印象。
警「等清關」停車場發羈留通知書
辯方：無法找家人「有畀冇畀冇分別」
至於 2019 年 10 月 18 日有份接收林的警員11245 徐文達（音譯）則解釋，當天因等待「清關」手續，警方把林帶到管制站附近的停車場。辯方質疑，落馬洲警署、管制站及支線管制站 3 處均有報案室，當中警署距離入境地方僅 8 分鐘路程，為何警方要在停車場為被告錄取記事冊？徐僅稱「冇特別原因、等清關」。
辯方續提及，徐警曾提供羈留人士通知書予林，但質疑林即使想聯絡家人及律師，他並非身處警署，沒有固網電話，無法聯絡家人。
徐回答，這些「只係佢一個權利，唔係即時畀到佢」，又強調林並無要求聯絡家人及律師，否則「我哋一定會諗辦法幫佢」。辯方又質疑該處是否可接收信號打電話，徐稱沒有留意。
辯方又指，即使有律師想協助亦要出境，林又無法聯絡家人，在當時情況下徐提供通知書「有畀冇畀都冇分別」。徐亦否認曾威逼利誘被告寫記事冊內容。
劉頴匡、孫曉嵐等 7 人認暴動
本案涉 13 名被告，黃家豪（ 20 歲，學生）、羅樂生（19 歲，廚師）、何俊諺（21 歲，運輸工人）、畢慧芬（24 歲，無業）、孫曉嵐（23 歲，自由工作者）、潘浩超（31 歲）、馬啟聰（30 歲，記者）、王宗堯（42 歲，藝人）、沈鏡樂（23 歲，地盤工人）、劉頴匡（26 歲）、吳志勇（26 歲）、范俊文（28 歲）及林錦均（25 歲）。上述為被起訴時年齡。
他們同被控一項暴動罪，指他們於 2019 年 7 月 1 日在立法會綜合大樓及附近參與暴動。林錦均另被控刑事損壞罪，潘浩超則另被控非法集結及刑事損壞罪；除林錦均外，其餘被告均被控一項「進入或逗留在會議廳範圍」罪。
7 人早前承認暴動罪，包括羅樂生、畢慧芬、孫曉嵐、潘浩超、沈鏡樂、劉頴匡、范俊文。同案另外 5 人，黃家豪、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，其中王及吳承認各一項「進入或逗留在會議廳範圍」罪。
DCCC606/2020、DCCC607/2020、DCCC608/2020、DCCC609/2020、DCCC610/2020、DCCC1069/2020、DCCC259/2021（已合併）
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。