工党成员2020年五一游行违限聚令罪成，向终审法院申终极上诉被拒。图为当天有市民举起「五大诉求，缺一不可」的请愿手势。2020年新冠疫情期间，港府在3月底实施「限聚令」，社民连及工党成员于5月1日劳动节当天，以4人为一组分批在金钟游行至政府总部外，事后包括李卓人、郭永健、梁国雄、黄浩铭等8人，被指违反限聚令而被检控，审讯后被裁定罪成。各人早前就定罪及判刑提出上诉但被驳回，之后除吴文远外，其馀7人在去年底再向高等法院申请上诉至终审法院的证明书，但被高院驳回。其中工党4人包括李卓人、郭永健、何伟航及麦德正，再向终审法院申请上诉许可，终审法院本周一（4日）开庭处理申请，3名法官包括常任法官李义及林文瀚、非常任法官邓国桢在听毕申请方陈词后，退庭商议约5分钟，即由常任法官李义宣布，拒绝批出上诉许可，并将适时颁布决定理由。
指紧急法例已失效 法官质疑是否仍须上诉至终院
申请人之一的李卓人，由于本身另涉支联会被指颠覆国家政权案，并因保释被拒因此目前正被还押。在周一（4日）早上约9时15分，惩教署一辆囚车驶至终审法院，惟惩教人员增加新措施，在囚车门至终院外的吹气隧道间设下布帘，把仅有的空隙覆盖，故现场传媒均未能拍摄到从囚车步下再进入终院人士的身分。惟由于李卓人之后在法庭被告栏内出现，故料当时车上人士正是李卓人。至于其他3名申请人，就只有麦德正出席聆讯，郭永健及何伟航则未有到庭；据知何伟航现时并不在港。
4人跟在高院提上诉申请上诉至终院时一样，仍由大律师黄宇逸代表，而终院聆讯就由终院3名法官，包括常任法官李义及林文瀚，以及非常任法官邓国桢处理，其中常任法官李义质疑，涉案规例（第599G章《预防及控制疾病(禁止聚集)规例》）是一条紧急法例、属临时性质，已逾期无效，不再是法例，是否仍有「重大而具广泛的重要性」可上诉至终院。
申请人指案件是对集会游行自由的「否定」
大律师黄宇逸就回应指，虽然2019新冠病毒疫情已经过去，惟日后仍可能有其他病毒或流行病，并预期政府仍会以相同方式应对，认为终院如果能就人群距离少于1.5米，便属「受禁群组聚集」的规定，以及行使宪法权利合法集会，是否可作为控罪的合理辩解，给予法律上的指示，可令日后案件受惠。
黄宇逸又补充，599G规例的控罪下，如被告认罪只会留下传票控罪记录，但若否认控罪，并经审讯后被裁定罪成，则会留下刑事定罪记录，故认为合法集会是否可作控罪的合理辩解，对被控此罪的被告考虑是否认罪将有实质影响。
不过，3名法官在听毕申请方陈词后，只退庭商议约5分钟，即作出决定，由常任法官李义宣布拒绝批出上诉许可，终院并将在适时颁布拒批上诉许可决定的理由。
上诉申请人之一的麦德正在散庭后接受传媒访问时指，官司拖到现时，实际意义已经不大，认为政府是有意把游行示威集会的权利不断剥夺，形容结果是意料之内。他又笑言：「预咗㗎啦系咪呀宜家，哈哈，就算无实质意义都好，佢都攞个彩咁样，佢都系要咁判咁样，冇咩期望又冇失望罗」。不过，麦直言只是在程序上「尽做」，并指案件对集会游行自由是一个「否定」，认为当日游行并不会令瘟疫散播，指政府明显是藉此阻挠游行集会自由。
港府在新冠疫情期间，于2020年3月底实施「限聚令」，社民连及工党成员于2020年5月1日以4人为一组，分批在金钟游行至政府总部，事后李卓人、郭永健、梁国雄、黄浩铭等8人，被指违反限聚令被检控，成为首宗因示威游行而违反限聚令的案件。各人当时否认控罪，并经审讯后被裁定「参与受禁群组聚集」罪成，被判监14日及缓刑18个月，各人其后就定罪及判刑提出上诉但被驳回；之后除吴文远外，其馀7人于去年底再向高院申请上诉至终审法院的证明书，但再被高院法官黄崇厚拒绝，其中工党4人包括李卓人、郭永健、何伟航及麦德正，之后再向终审法院直接提出上诉许可申请。
案件编号：FAMC50/2022
记者：吴婷康 责编：李世民 网编：江复
文章来源：RFA
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。