反恐首案｜國安警供稱黃振強主動接洽改認罪 辯方質疑銷毀會面筆記另有目的

分享：

 

 

《反恐條例》首案，7 人不認罪，案件周四（25 日）在高院踏入第四天審訊。控方早前指稱同案認罪被告黃振強是「屠龍小隊」的領導人物，並傳召曾與黃會面的國安處警員劉偉雄（音譯）作供。

劉警供稱，是黃主動接洽警方稱擬認罪，而警方與他會面 3 次後，在第四次會面起為黃錄取「無損權益口供」；又指與黃共會面 10 次（見內文表），並否認過程涉利誘或威嚇黃。在盤問下，劉供稱向上級匯報後，將至少 8 次會面的筆記銷毀。

當中，辯方質疑劉銷毀錄取「無損權益口供」前的會面筆記，是否不欲辯方知悉過程中發生何事，以及不想法庭知悉黃有與警方溝通及討價還價。劉皆否認，又指就錄口供前的 3 次會面，黃主要僅稱想認罪及交代事件。案件周五續。

國安警作供：與黃振強會面 10 次
無利誘威嚇

控方傳召警方國家安全處偵緝警員 16991 劉偉雄（音譯）作供。綜合其口供，劉於 2013 年加入警隊，在 2019 年曾參與防暴工作，當時駐守葵青重案組，2021 年 8 月起調任國安處至今，負責調查本案。

劉警供稱，同謀者黃振強表示希望會見警方調查人員，故他與同袍於 2023 年 5 月 19 日前往荔枝角收押所見黃。他稱，共會見黃振強約 10 次，期間為黃錄取口供。劉警在主問下稱，過程中沒有利誘或威嚇黃。

控方日前於開案陳詞指，黃振強為「屠龍小隊」領導人物，各人計劃在民陣遊行期間引爆炸彈，並在高處射擊到場警員，以逼使警員後退，再引爆威力達半徑 400 米、內有逾百枚鐵釘的炸彈；當警員被擊中時再「全民執槍」。按周四庭上，黃將會以控方證人身分作供。

劉警稱首 3 次會面　黃稱欲認罪、交代一切

綜合劉警的口供，黃與警方的會面，大致可分為 4 個階段。

首階段為 2023 年 5 至 6 月，警方 3 度與黃會面。劉稱是黃振強要求會見案件主管和調查隊伍，他與同袍遂被派往荔枝角收押所。該 3 次會面，歷時 50 分鐘至 1.5 小時不等，劉有以紙筆記低會面內容，但向上級匯報後將筆記銷毀。會面上，黃表示希望認罪，「想交代返成件事嘅一切」；當時劉著黃聯絡法律代表處理。

次階段為同年 8 至 9 月，警方分成 3 天向黃錄取「無損權益口供」。辯方另補充，黃於 2023 年被加控「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」，他於同年 8 月 28 日表示擬認罪。

第三階段為同年 9 月，黃及其法律代表查看、簽署口供。其中在 16 日，劉警把口供草稿交予黃查看，指部分內容「可能有啲詞不達意」。而劉修改草稿後，黃及其法律代表於 9 月 20 日再查看口供，並簽署確認。劉警在庭上翻閱口供文本，稱口供共有 120 頁，其中 30 多頁為口供內容，餘下 80 多頁為附件，包括涉案的 Telegram 訊息。

最後一階段為同年 11 至 12 月，當時黃已轉往小欖懲教所，並與警方兩度會面。

據庭上證供　劉警銷毀至少 8 次會面筆記

被問及該些會面，劉警以甚麼理由會見黃，劉稱「係佢（黃）寫出嚟，想見我哋案件主管，即調查隊伍」。盤問下，劉稱「寫出嚟」是術語，不是指黃寫信，而是他收到通知、指示去會見黃，而黃「大致上都係講返想認罪，警方收到任何消息未呀」。另綜合庭上證供，劉警確認向上司匯報後，將與黃第一至第八次會面的筆記銷毀。

辯方李國輔：黃是否與警方討價還價？

辯方除第六被告許湛榮外，其餘 6 人皆有盤問劉警，重點針對為何劉稱黃振強主動聯絡警方，以及黃錄取「無損權益口供」前，與警方 3 次會面的詳情。

張俊富的代表大狀李國輔質疑，黃要求見警方，警方不會覺得奇怪、不尋常？劉答不會，「一個還押中嘅人想見案件主管，好正常」。李再質疑，當時黃有法律代表？劉同意。李追問劉有否通知黃的律師？劉稱沒有。

李問及會面情況，劉稱首 3 次會面，黃指想認罪及交代事件，「我不斷話，叫佢法律代表同控方商議，警方未收到任何消息」。李問，黃是否與警方討價還價，「話認某啲嘢，就唔告佢某啲罪？」劉僅稱，當時黃是問，警方有否收到其法律代表通知他想認罪。

馬維騉質疑　改認罪何需見警方

被告劉佩凝的代表大狀馬維騉盤問時指，2022 年 10 月，本案正式交付高院，黃振強當時表示不認罪。劉警同意。馬再指，2023 年 5 月 19 日，黃首次與警方會面，過程長達 1.5 小時，不可能只說他擬認罪；稱從普通人角度，「佢要認罪，咪透過律師同法庭講認罪囉」。劉警答，「咁我唔可以揣測佢嘅做法」。

馬追問，「相信你心中有數，常理嚟講，佢唔係單單諗住認罪咁簡單」。劉警答，「我唔知佢嘅心態係點」。馬問，會面談及甚麼內容？劉表示已忘記。馬遂稱：「呢個就係難題囉…無紀錄，講唔返講過啲咩。」

姚本成質疑　想認罪「點解講成個鐘頭？」

代表張銘裕的大狀姚本成則問，該 10 次會面，劉警都沒記錄探訪黃時的過程及內容，直至他現時庭上作供，才首次披露當時情況。劉同意。姚再問，劉會見黃「係想知道被告想點」，何以不作紀錄？劉稱有口頭匯報，又稱最重要的訊息，是黃欲認罪及交代事件。

姚質疑，首次會面逾一小時，「『阿 sir 我想認罪』，點解講成個鐘頭？無可能㗎？」劉答「我要解釋畀佢聽…我處理唔到佢想認罪呢樣嘢…話搵返佢法律代表」。劉又供稱，首 3 次會面都沒談及案情和口供。

姚另問，黃錄取「無損權益口供」時，為何沒通知其法律代表到場？劉表示已忘記，稱「我諗個重點係簽同睇嗰吓」。姚續稱，假若黃提及台灣軍訓一事，有律師在場會否更好？劉稱，黃當時沒提出要求。

姚又提出，黃在交付程序時曾投訴遭警方打，以及逼他開電話。劉稱不知情。控方反對問題，姚稱會留待黃作供時再盤問。

梁鴻谷、林芷瑩質疑　銷毀筆記另有目的

就劉警銷毀會面筆記一事，代表嚴文謙及李家田的大狀梁鴻谷、林芷瑩均作質疑。其中梁提出，劉稱會面筆記已銷毀一說並非事實。劉否認。梁再提出，「你唔想畀法庭知呢個污點證人之先，有同警方溝通同討價還價」。劉亦否認。

林芷瑩指，黃另涉的「串謀眾籌以作恐怖主義行為」罪，由警方財富調查組負責，該組有保留與黃會面的草稿紙，質疑為何劉警卻沒保留？劉答「我幫佢解釋唔到」。林提出，「你無keep…因為你唔想畀辯方知，見佢咁多次，中間發生咩事」。劉否認。

賴振邦的代表大狀是香媛指，黃的證人口供共有 120 頁，當中夾附不少 Telegram 對話和圖片，指上述附件由劉警在眾多文件中挑選出來。劉稱「係跟佢（黃振強）講嘅嘢」，指黃講述事件經過時提供部分 Telegram 對話，他遂將有關對話夾附在證人口供。辯方再問，即附件由劉警挑選，而非黃振強？劉同意。

7 人被控串謀謀殺、《反恐條例》罪名

案件由法官張慧玲及 3 男 6 女陪審團審理。7 名被告為張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮及劉佩凝，起訴時年齡介乎 20 至 29 歲不等。

首 6 人被控《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸罪」，以及串謀謀殺香港警察。李家田另被指管有手槍、彈匣和彈藥；劉佩凝則被控「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪。

HCCC164/2022、HCCC255/2023

文章来源：法庭线