分享：
民主派初選 47 人案，45 名罪成被告在 11 月被判囚 4 年 2 個月至 10 年。本周五（13 日）高院資料顯示，再多 4 名被告即何啟明、陳志全、鄭達鴻、譚得志提出上訴。譚為首名認罪被告提出刑期上訴，而他暫自行提出上訴，沒律師代表。其餘 3 人則為不認罪被告。
計及上述 4 人，暫時共有 12 名被告提出上訴，其餘 8 人為鄒家成、吳政亨、何桂藍、余慧明明、黃碧雲、林卓廷、楊雪盈及彭卓棋。司法機構網頁暫未顯示聆訊日期。
譚得志為認罪首人提上訴
本案 45 名被告「串謀顛覆國家政權」罪成，在 11 月 19 日判刑。
譚得志為首名認罪被告提出刑期上訴。法官判刑時指，譚同意一旦當選，會按計劃無差別否決預算案，裁定他屬「積極參加」，量刑起點為判囚 7 年，因認罪獲減刑三分之一。量刑整體性方面，官指譚另有與本案性質相近的煽動案，故額外再減 3 個月，總刑期為 4 年 5 個月。
案情指，譚案發時為人民力量副主席，在初選論壇上稱「邊個好打、邊個夠辣嘅就入立法會」，並叫喊「沒有暴徒只有暴政，共產黨最暴力；打倒共產黨，反對《國安法》」等口號。
何啟明解讀〈墨〉有選擇空間 官拒納
何啟明、陳志全及鄭達鴻均為受審後被裁定罪成。
何啟明案發時為民協副主席。何選擇作供，稱認為〈墨落無悔〉聲明的表述有選擇是否用權力的空間，又指黨友施德來的論壇發言，不代表民協立場，何事前不知悉亦不同意。
官不接納何的辯解，指兩人循九西、九東出選，而否決權議題是兩區都關注，兩人不會因競選團隊不同而沒溝通，又指施、何為民協正副主席，如兩人沒就否決有一致立場，會構成民協的「政治災難」。官亦拒納何對〈墨〉的解讀，指若非指運用否決權，會有違字面的意思。
官裁定何啟明罪成，屬於「積極參加」，量刑起點為判囚 7 年，因對法律無知、任區議員服務社區，減刑至 6 年 7 個月。
陳志全稱參選並非為否決 官拒納
陳志全亦選擇作供，他案發時與譚得志同屬人民力量，陳為主席。陳供稱，參選因認為民主派需有一致的行動守則，「唔係講緊贊成或否決某一條法例或撥款，係講佢係咪盡責去開會，坐足個會，加入盡量多嘅委員會」；又強調不會在未見到法案或撥款前，已表明否決預算案。
法官拒納陳的證供，認為人力願意參與初選的原因，是因為民主派達致他們可以接受的共同政治行動綱領，即動用《基本法》下否決預算案的權力。
法官裁定陳罪成，屬「積極參加」，量刑起點為判囚 7 年，接納他對法律無知、過去服務社會，減刑至 6 年半。
鄭達鴻稱不認同綑綁否決 官拒納
鄭達鴻案發時為公民黨黨員，他亦選擇作供。他稱不認同要綑綁否決預算案，並曾想過會申請豁免跟隨黨立場投票，而最壞情況是退黨。鄭一方亦引《基本法》條文，指否決預算案不會導致癱瘓政府。
法官裁定鄭罪成的其中一個理由，是鄭出席 2020 年 3 月 25 日公民黨記者會，時任黨魁楊岳橋在記招稱，若特首不回應「五大訴求」，則會「以後政府每一個法案…我哋都會否決」，形容為該黨的「莊嚴承諾」。
官稱，鄭曾參與記招前的黨內部籌備會議，知悉譚文豪曾提及以否決所有議案作為籌碼，故「必然預視」楊、譚在記者會的發言；惟鄭沒有表示不同意兩人的發言，更在記者會舉起標語牌，顯示他已決定遵從梁、楊的發言為黨立場。
鄭被裁定屬「積極參加」，量刑起點為判囚 7 年。官指他案發時未成為執業律師，沒執業經驗，接納他或受誤導以為初選合法，另以區議員身分服務社會多年，減刑至 6 年半。
早前 8 名不認罪被告亦提上訴
此前亦有 8 名不認罪被告提出定罪及刑期上訴，當中 4 人在判刑一周後提出，包括鄒家成，余慧明、黃碧雲及楊雪盈。（4 人案情另見報道）其餘 4 人為何桂藍（案情另見報道）、林卓廷、吳政亨、彭卓棋（3 人案情另見報道）。
本案 14 名被告審訊後罪成，至今有 11 名被告提出定罪及刑期上訴，暫未提出上訴的 3 人為施德來、梁國雄、柯耀林。
律政司不提刑罰覆核
另就劉偉聰的無罪裁決提上訴
此外，律政司申請覆核刑期的限期於本周二（10 日）屆滿，律政司周三向《法庭線》稱，不擬提出刑罰覆核申請，又指由於已有被告就刑罰申請上訴，律政司不宜就案件的判刑是否合適作任何評論。（另見報告）
至於兩名被告李予信、劉偉聰的無罪裁決，律政司 2024 年 6 月回覆查詢時確認，於裁決後 14 天限期的最後一日，已根據《刑事訴訟程序條例》第 81DA 條，就劉偉聰的無罪裁決提出上訴。
律政司又確認，沒有就另一被告人李予信的無罪裁決提出上訴。李為目前唯一國安案被告，原審獲裁定無罪而律政司沒上訴。
CACC253/2024、CACC263/2024（HCCC69/2022、HCCC70/2024）
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。