分享：
還押逾 1,800 日的黎智英，周一（15 日）被裁定 3 項國安罪行全部罪成，其中 1 項「串謀勾結外國勢力」罪及 1 項「串謀發布煽動刊物」罪，均被指與《蘋果》高層串謀犯案。其中 3 名《蘋果》高層以「從犯證人」身分作供，法官認為，3 人均屬可靠證人，信納他們指黎智英是「親力親為」的老闆，深入參與《蘋果》營運，控制編採方針。
法官認為，黎的最終目標是推翻共產黨政權，涉案百多篇文章均支持其政治目的，裁定他利用《蘋果》及個人影響力，削弱中港政府的合法性與權威。判詞又指，黎於「飯盒會」向高層表露其政治立場，故高層不僅知情，並願意參與其中。
裁決日主稿：智英勾結外力罪成 9人明年1.12求情 港澳辦港府批黎 英澳歐盟譴責反對裁決
判詞：《蘋果》高層證供可靠
4 名《蘋果》高層早前先後出庭作供，除了前財務總裁周達權，其餘 3 人包括前壹傳媒行政總裁張劍虹、《蘋果》副社長陳沛敏、前主筆兼論壇版主管楊清奇均為同案被告，早前已認罪。
法庭分析指，4 人的供詞均可靠，可互相支持對方說法，相信他們實話實說，證供合理而沒有誇大，信納他們均為誠實可靠證人。
例如，辯方質疑張劍虹被國安警探訪時，被說服成為控方證人，官指沒實質證據支持這點，張與國安警的供詞亦沒有重大不一致之處，沒理由懷疑兩人證供。
辯方另爭議楊清奇部分證供，指楊在論壇版上有較獨立的空間，楊不完全同意，稱如有編輯不合黎心意便會被替換。官指即使辯方爭議楊部分證供，亦沒批評楊虛構供詞。
判詞：針對中港官員亦屬制裁
針對黎與同案被告如何構成「串謀」及「協議」，判詞引述條文指，當至少二人同意採取違法行動時，便已構成「串謀」，控方毋須證明串謀何時開始，重要的是，串謀行為在指控期間存在；如能證明被告知情下沒阻止非法活動，就能證明他有意參與犯罪，並推論他同意或遵守協議。
至於《國安法》條文中的「勾結」、制裁、請求、封鎖、敵對行動等字眼，應以一般意思解讀。而「請求」一詞，條文僅指「要求」或「呼籲」採取某項行動，可以是明示或暗示，口頭或書面方式提出，而提出請求的人希望外國或實體（foreign country or entity）實施制裁。根據一般意思，提出技術禁運亦可被歸類為「封鎖」或「敵對活動」。
辯方爭議針對中港官員的制裁、封鎖等行動，並不包括在《國安法》條文之下。法庭並不同意，指如相關敵對行為是針對他們的官員身分，則等同針對中國及香港。
判詞：黎「親力親為」、定編採方針
判詞指，張劍虹的證供指 2014 年佔領運動後，《蘋果》成為反對中港政府的報紙，高層會按黎的立場營運。及至 2019 年反修例運動，黎認為修例打擊香港的民主及自由，又同意要「和勇不分」。黎的專欄文章亦鼓勵公眾上街遊行，《國安法》後立場不變。判詞又提到，黎無意隱瞞自己反對《國安法》，認為會限制香港個人及新聞自由，曾盡力阻止《國安法》實施。
針對控方指控黎向《蘋果》下達編採指示，辯方則指《蘋果》員工享有編採自主，法官接納所有《蘋果》高層證人的供詞，指黎是非常「親力親為」的老闆，深入參與《蘋果》的營運，密切管理及親自控制編採方針，並期望員工跟隨其指示行事。正如張劍虹所指，黎是《蘋果》的「掌舵人」。
而黎的政治立場，對於《蘋果》的編採方針及評論文章選材影響深遠。借用楊清奇的說法，黎的立場可視為《蘋果》的「指導原則」，楊亦形容《蘋果》是「鳥籠自主」。
法官認為，黎智英在《國安法》生效前後，都有利用《蘋果》作為平台散播其政治理念，落實政治目的，包括在 7.1 衝擊立法會的報道上，要求多做年輕人心聲、要求推「一人一信救香港」行動、又指示國際版員工不要攻擊特朗普。其中「一人一信」行動是由黎智英發起，判詞形容屬黎的「brainchild（心血結晶）」。
判詞：所有涉案文章均具煽動性
涉案被指煽動的 161 篇文章，法官指經考慮後，認為內容均具有煽動性，可顯示針對中港政府持續的嚴重敵意和偏見。例如中共被描繪為敵人、傷害港人，中港官員不單備受嚴重批評，更成為嘲笑及貶低的目標，對他們產生仇恨和蔑視。判詞舉例提到，報道將前行政長官林鄭月娥描述為「邪惡（evil)」、稱習近平為「習皇帝」、稱警察為「黑警」。當政府宣布撤回修例後，亦繼續鼓勵公眾反抗政府。
法官續指，《國安法》實施前，《蘋果》公開請求針對中港官員制裁，在《國安法》實施後，仍有間接表達希望實施制裁。而黎與各高層均知悉文章旨在煽動仇恨和蔑視，挑起公眾對中港政府不滿。法官認為，黎利用《蘋果》實行反中的政治議程，而黎認同西方價值觀，認為中國在中共統治下崛起，會威脅世界秩序，故西方國家應聯合對抗中國。
判詞：《蘋果》高層知情並參與其中
法官認為，黎智英的最終目標是推翻共產黨政權，希望中共不再執政，或令國家主席習近平下台。其主要目的是獲西方、美國的支持，以動搖中共，而涉案文章大體上均支持其政治目的，裁定他是有意識地利用《蘋果日報》及其個人影響力，持續發動不同活動，以削弱中央及特區政府的合法性與權威，並破壞中央、特區政府與香港居民之間的關係。
判詞又指，黎曾於「飯盒會」表露政治立場及主張，故高層不僅知情，並願意參與其中，又指鑑於涉案文章數量龐大，黎智英及《蘋果》高層都必定知悉涉案文章內容，足以激起對中央及特區政府的憎恨。
判詞：黎以間接方法表達反中 高層視為編採方針
至於涉及《蘋果》的串謀勾結外國罪，法官指，黎於《國安法》實施前，公開呼籲對中港官員實施制裁，當時已與《蘋果》高層達成協議。判詞指，即使黎在《國安法》後停止公開提倡制裁，其言行亦建立一種形象，令人覺得他即使年紀較大，仍意志堅定、膽識過人，是一名「鬥士」，此形象與黎作證的 52 天，法庭對其觀察完全吻合。
判詞指，《國安法》實施後，黎以間接方法繼續表達反中立場，高層亦知悉及同意參與，例如《國安法》實施翌日，《蘋果》頭版題為〈惡法生效 兩制蓋棺〉。至於黎的專欄文章〈大時代快將來臨 〉等，均可反映黎認為美國針對中國的制裁不會減弱，而高層會視此立場為編採方針。
至於黎的「Live Chat」節目，法官認為每一集都可見其反中立場，形容中國為西方的敵人，暗示要求美國針對中國實施科技禁運。而《蘋果》亦有宣傳黎的節目，並由員工提供協助。法官相信，《蘋果》高層當時知悉黎尋求外國制裁，仍協助其行動。
HCCC51/2022
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。