分享：
壹傳媒創辦人黎智英周一（15 日）被裁定 3 項國安罪全部成立，其中一項「串謀勾結外國勢力」罪，被指與「重光團隊」成員李宇軒、陳梓華串謀犯案，兩人早前均以從犯證人身分作供。
判詞指，兩人證供可靠，其中陳梓華指曾與黎智英在台北會面，黎提及要團結議會、國際和街頭三條戰線，稱將力量凝聚才能達到「支爆」。法官又相信，黎知悉「G20」眾籌登報一事，並透過助手 Mark Simon 提供資金，而陳在 Mark Simon 協助下加入 SWHK「重光團隊」美國線，黎一直知情。
判詞又指，Mark Simon 角色重要而「神秘」，擁有廣泛人脈，充當黎在美國政治方面的耳目，曾安排黎與時任副總統彭斯、時任國務卿蓬佩奧見面。
裁決日主稿：智英勾結外力罪成 9人明年1.12求情 港澳辦港府批黎 英澳歐盟譴責反對裁決
判詞：李宇軒是可靠證人
針對涉陳梓華、黎助手 Mark Simon、李宇軒、劉祖廸的「串謀勾結外國勢力罪」，判詞指《國安法》生效前，上述人士已達成協議，進行國際遊說，以爭取國際社會對香港抗爭的支持，請求外國對中港實施制裁；在《國安法》生效後，遊說行動仍然繼續。
李宇軒、陳梓華以從犯證人身分作供。法官指，了解到從犯證人或有動機撒謊以獲取減刑，會格外謹慎檢視其證供。判詞指，留意到辯方向李盤問時，主要為澄清證供、尋求對黎有利的說法，以及「Throwing a bad light（抹黑）」陳梓華，並非針對李本人，辯方亦沒爭議李說謊或誇大其詞，信納李為可靠證人。
判詞：沒證據顯示陳梓華被國安警「教導」
就辯方質疑陳梓華證供，指當中不少內容沒在錄影會面、供詞提及，認為他捏造供詞，又指國安警探訪陳時曾「教導」他作供，法官認為，辯方的指控沒根據，指國安警探訪陳之前，陳已完成 4 次錄影會面、3 份證人供詞，又指儘管警方曾多次探訪陳，而且探訪時間較長，亦並非如辯方所稱涉「教導」作供。
法官指，留意到陳梓華就某些事件的供詞，所提及的日期不準確，例如他首次與黎見面的時間﹐又留意到李宇軒與陳梓華部分證供有出入。法官認為，陳憑記憶敘述 3 至 5 年前的事，部分不準確，對陳供詞的可信性無實質影響，並相信他已向法庭說出事實，屬可靠證人。
相反，法庭不接納黎智英的供詞，例如黎供稱與陳梓華唯一見面目的，是希望平息年輕人的暴力。惟官反駁，「像陳梓華這樣的和平示威者，如何能夠安撫暴力示威者」。
判詞：黎知悉「G20」眾籌登報
法官接納陳供稱，黎知悉「G20」眾籌登報一事，並透過 Mark Simon 提供資金，又指如非黎的指示，想不出忙碌的 Mark Simon 有甚麼理由，會費心與陳見面，提供幫助及建議。
官又指，陳在 Mark Simon 協助下加入 SWHK 美國線；SWHK 美國線幾乎每周都會向 Mark Simon 匯報情況。如非 Mark Simon 是黎的得力助手，他不可能對 SWHK 美國線有如此大的影響力。
判詞：黎提及三戰線、支爆
官另接納陳指，2021 年在台北曾與黎、劉祖廸見面，黎席間提及需團結不同板塊，包括議會、國際和街頭三條戰線，稱唯有將這些不同戰線的力量凝聚起來，才能達到「支爆」。陳指，他理解「支爆」是指經濟和政權的崩潰。法官亦接納陳指，Mark Simon 建議 SWHK，包括李宇軒加入「對中政策跨國議會聯盟」（IPAC）。
官認為，陳證供及黎的 WhatsApp 訊息清楚顯示，即使在《國安法》即將實施前，黎仍在安排人員爭取國際制裁，同謀者亦繼續依從就團結「三條戰線」的指示、執行有關協議，即請求外國制裁。故此，黎、Mark Simon、陳梓華等人達成的協議，在《國安法》實施後仍然延續。
鑑於黎、Mark Simon 之間的信任關係，唯一合理推論是 Mark Simon 處理 SWHK 美國線事宜時，均得到黎的批准，並且黎對此完全知情。陳亦供稱，當黎被捕後，對 SWHK 的國際線工作有沉重打擊，因為會難以取得美國的消息。
判詞：Mark Simon 協助黎聯絡美官員
判詞形容，Mark Simon 是重要的神秘人物，指他並非《蘋果》正式員工，但涉及黎個人及公事上的決定，黎「幾乎完全盲目信任（almost blind trust）」他。例如，黎會透過 Mark Simon 向不同政黨捐款，又曾轉帳大額金錢，款項高達過百萬，毋須事先獲黎批准。
就黎聲稱 Mark Simon 與美國政府沒有聯繫，判詞提到，Mark Simon 可參與美國國安委的會面，黎又透過 Mark Simon 促成前副參謀長 Jack Keane、前國防副部長 Paul Wolfowitz，為台灣前總統蔡英文提供顧問服務。Mark Simon 又曾安排黎訪美與高級官員會面，包括時任副總統彭斯、時任國務卿蓬佩奧等。Mark Simon 又曾應黎要求，安排美國議員參議員 Rick Scott 及 Ted Cruz 訪港。
法官認為，Mark Simon 並非僅僅是黎的員工，他有廣泛人脈，是黎的「得力助手」，亦是黎在美國政治方面的耳目（eyes and ears），協助黎與美國官員聯絡。
判詞：黎與眾人串謀持續至《國安法》後
判詞指，不論《國安法》實施前後，黎一直試圖要求外國制裁中港。而《蘋果》的報道、黎 Twitter 帖文可顯示，黎了解 IPAC 運作，並非如黎供稱在庭上才知悉此組織。綜合所有證據來看，黎、陳梓華、劉祖廸 2020 年在台北見面時已達成協議，並於《國安法》實施後繼續按協議行事。
當陳與黎二人於 2020 年 6 月 16 日最後一次會面時，陳供黎認為《國安法》「雷聲大雨點小」，又指會繼續在媒體上呼籲制裁，著陳讓其他 SWHK 成員在文宣及國際線方面「繼續做」。法官認為，相關對話可見，黎儘管面對《國安法》仍堅持履行協議，請求外國制裁。
判詞最後附上，控方早前於審訊時所展示，黎與各國政治人物的聯繫圖，當中包括本地、台灣、美國、英國聯繫。
HCCC51/2022
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。