已解散的香港市民支援爱国民主运动联合会(简称「支联会」)被控《港区国安法》中的煽动颠覆国家政权罪一案，今（22日）早开庭审讯，该会及前正丶副主席李卓人和邹幸彤均否认控罪，而另一名前副主席何俊仁则认罪。不过，控方引述何的认罪证言，其实与中国政治学者吴国光的文章内容相近，即支联会揭橥的「结束一党专政」并不违宪，推翻了控方的控告前提。
本案是首宗在高等法院审理的煽动颠覆国家政权案。根据控罪，支联会丶李卓人丶何俊仁及邹幸彤等四名「法人」分别被控于2020年7月1日(国安法生效翌日)至21年9月8日，在香港煽动他人组织丶策划丶实施或参与实施，以非法手段旨在颠覆国家政权的行为，即是推翻丶破坏中国根本制度，或推翻中国中央政权机关。
案件今早在暂代高院的西九龙法院开审，控方指出，支联会自成立以来，一直采用「结束一党专政」为其「五大纲领」之一，在《国安法》生效前后，都一直广泛鼓吹及传扬「结束一党专政」的主张，由于「中国共产党的领导是中国特色社会主义最本质的特徵」，上述主张等于终止中共的领导，不容于国家宪法，宪法「不存在合法手段去终止中国共产党的领导」，故此，终止中共领导必然是非法的。
吴国光：宪法没指中国是「一党专政」 港官说法严重侮辱宪法
不过，对于港府这一主张，曾是已故中国领导人赵紫阳体制改革班子成员的政论学者吴国光，本月中曾撰文反驳，指中国宪法从来没有说中国是「一党专政」，香港高院法官声称是根据宪法第一条和序言来做出「任何试图结束一党专政的行为都被视为违宪」的立论，要么根本没有读过中国宪法，要么就是在蓄意歪曲乃至凭空捏造宪法内容，实属对宪法的严重侮辱和挑战。
吴国光解释，宪法序言指明，「一九四九年，......中国人民掌握了国家的权力，成为国家的主人。」显然，国家权力在民，没有说是某个「一党」所掌握。另外，序言又说，中国政权是「人民民主专政」即「无产阶级专政」；亦没有说是「一党专政」。其次，序言还说：「中国共产党领导的多党合作和政治协商制度将长期存在和发展」，是「多党」，而非「一党专政」。至于宪法第一条更订明，中国实行的是「人民民主专政」，没有说是「一党专政」。
然而，法庭早前已否决邹幸彤要求海外专家证人作供的请求，至于本港的专家证人能否在庭上作供，稍后会在庭上争辩。
何认罪：中共正实行一党专政 属违宪
有趣的是，何俊仁虽然认罪，但根据控方引述何的所谓认罪言论，全都是公开发言或接受传媒的访问内容，而部分内容与吴国光所说的，相去不远。例如控方引述何在2017年「六四集会」上质疑，不断打压香港民主人权的中共，能否叫自己是一个「属于人民嘅国家」？控方又引述何在2018年4月所言，指宪法没订明是一党专政，是「一党领导(的)多党合作」，但中共实际上是在实行一党专政，所以中共其实是正在违宪。何相信，若争拗闹上法庭，中国内地专家也不想上庭作证，因为他们不想承认中共正实行一党专制。
根据控方引述，何俊仁在不同时候被问及会否更改「结束一党专政」时均表明，会坚持和坚守「五大纲领」，支联会不会退缩，甚或寻求自保而屈服，又强调「五大纲领」的主张涉及过程，是一步步来的，目标是建设民主中国。
翻查资料，在1989年六四事件后成立的支联会，揭橥「五大纲领」，即「释放民运人士丶平反八九民运丶追究屠城责任丶结束一党专政丶建设民主中国」。三十年来，每年都会在维园举办烛光晚会以悼念六四死难者和争取五大纲领
此外，根据控方庭上所述，何有份出席的集会上的其他人说法也被用作针对何。控方引述的认罪案情中，何在 2018年 3月参与的示威活动中，「有集会者」以「独裁」丶「专制复辟」等字眼形容国家主席。至于「何俊仁等人」在2015年六四集会中表示，「习近平上台之后，自由民主不但未见改善，反而倒行逆施⋯⋯言论同埋行动自由遭到全面嘅封杀」，以及声言「中共纵使要在大陆维持专政，亦不一定可以完全抗拒香港全面的民主化」等言论亦成为控方的入罪证言。
控方总结，何俊仁连同另外两名被告或支联会，煽动他人在支联会的组织下，共同以违反国家宪法的非法手段，达到结束中共领导这非法目标。
文章来源：RFI
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。