宏福苑聽證會揭部門失職 立法會議員鴉雀無聲

追光者報道

2026 年 3 月 23 日

宏福苑大火獨立委員會於上周進行兩場聽證會，會上披露多個部門失職，導致火災當日屋苑所有消防設施「全部都因人為因素而徹底失效」。然而，立法會議員對近日聆訊卻一致地鴉雀無聲，有議員更認為可待9個月後委員會完成工作後再作探討。前立法會議員質疑，獨立委員會工作並不影響立法會議員跟進現行制度監管問題，認為現屆議員在宏福苑一事沉默只是怕「下屆無得選」。

委員會代表資深大律師杜淦堃在上週四及五（19至20日）的開案陳辭上，羅列出多個政府部門疏忽監管，忽視居民在火災前對屋苑維修圍標、工地防火風險、消防系統運作等的多次投訴，最終令造成168人死亡的火災無可避免地發生。陳辭內容令旁聽居民感到悲痛之餘，亦要求政府必須為事件問責，然而作為民意代表的立法會議員連日來對案情閉口不談。

建制憂發言令輿論「一發不可收拾」 週三大會零跟進

自由黨主席邵家輝與工聯會會長吳秋北均向《香港01》表示，應等待9個月後委員會調查完結後才在立法會上再作跟進，吳秋北又指自己沒有參與委員會工作，因此「現階段不宜評論」。報道又不具名引述「政圈中人」指，由於宏福苑牽連多個部門，議員擔心發聲「恐令輿情一發不可收拾」，因此現階段「小心為上，觀望形勢」。

本台翻查本週三（25日）的立法會大會議程，22條口頭及書面質詢僅有一條藉宏福苑詢問政府的防災教育推廣工作，議員議案則分別為選委界李家駒及陳凱欣有關響應中國《全民閱讀促進條例》，以及改革醫委會的議案，未見有即時跟進聽證會提到部門監管疏忽的情況。

過去調查委員會有公信力 昔議員亦同步跟進

前立法會議員單仲偕提到，過去政府若成立具調查權的「獨立調查委員會」（Commission of Inquiry），立法會議員的確會較為尊重委員會的運作和工作，在其調查報告發表後再作回應。不過他認為「此一時不同彼一時」，目前宏福苑的獨立委員會沒有傳召權，民間有學生或公眾人士關注事件，亦被警告甚至被國安處拘捕，令公眾質疑委員會的公信力。

翻查資料，政府先後在在2018年沙中線偷工減料事件以及2015年鉛水事件成立具傳召權的「調查委員會」，但當時議員亦有主動提出意見及疑問。2018年10月下旬，委員會展開沙中線首輪聆訊期間，屬建制派的田北辰已就委員會職權範圍提出質疑，希望擴展調查至相鄰工地的偷工減料問題，並稱已向特首辦反映相關意見。

民主派方面，民主黨林卓廷及議會陣線毛孟靜於同月24日動議，在立法會內成立同樣具傳召權的「權力及特權法」專責委員會（P&P），但議案最終被建制派否決。雖然建制派反對動用P&P，但田北辰亦在聆訊進行期間，提出要求「重整港鐵公司管治」的無法律效力議案，同屬建制陣營的謝偉銓更稱「立法會在調查委員會發表報告之前，就重整港鐵公司管治進行辯論及提出改善建議，是值得政府及港鐵公司研究及跟進的」。

單仲偕：立法會與獨立委員會工作可並行 議員有權跟進政府部門疏漏

至於2015年鉛水事件中，有份揭發醜聞的時任民主黨議員黃碧雲亦有出席11月舉行的聽證會，並在會後就時任運輸房屋局局長張炳良在會上的發言作評論。同一時間，由民建聯鍾樹根擔任主席的立法會房屋事務委員會亦於聆訊首日（2015年11月2日）舉行會議討論鉛水問題，不論民主派抑或建制派議員，都有在鉛水議題上質詢政府。

單仲偕認為，獨立委員會工作與立法會可以並行不悖。前者主要針對宏福苑起火原因進行調查，但有關政府部門的監管漏洞等整體性事宜，立法會議員仍有權力跟進。

鄧炳強在黑社會操控圍標事上責無旁貸 議員應介入質問保安局

他舉例指保安局局長鄧炳強在黑社會操控圍標一事上「責無旁貸」，自他2019年擔任警務處處長、2021年升任保安局局長來，問題持續了6年以上未解決，議員理應可以介入質問保安局：「議員敢不敢問局長，警方有沒有跟進或調查黑社會滲透圍標？不，他們不敢，他們只擔心問多兩問就下屆沒得選，又被西環『請飲茶』，指他們不配合行政立法、不配合行政當局」。