宏福苑聽證會｜總結陳辭繼續推卸責任「零道歉」 置邦只是代理人、市建局是「樓宇維修促進者」

追光者報道

2026 年 7 月 15 日

宏福苑大火聽證會今（15日）早開始首輪總結陳辭，管理公司「置邦」、消防裝置承辦商「中華建設」，以及市建局繼續推卸責任，沒有任何一方為災難表示歉意。「置邦」指自己僅是屋苑事務代理人，沒有權力處理大維修和消防裝置事宜，又指政府部門巡查時未有發現問題。「中華建設」代表更辯稱火警系統失靈只是導致慘劇的其中一個因素，後樓梯充斥濃煙反讓居民無法逃生。市建局則再次重申自己「並非打擊圍標的執法機構」。

首先陳辭是屋苑管理公司「置邦」，代表律師何卓衡強調，置邦在是次大維修中並未被委任任何監督角色，又指屋苑事務均由法團及業主決定，置邦只是「代理人」，希望獨立委員會能顧及他們在角色上的限制。

置邦指政府部門未有提出風險 系統關閉責任全在裝置承辦商

何卓衡又指置邦過去積極向承辦商「宏業」及顧問公司「鴻毅」轉介居民投訴，亦曾阻止工人吸煙，惟權力有限，「不能炒佢，只能勸籲，無執法權」。他又反指房屋局獨立審查組（ICU）及勞工處都未曾對承辦商開設「生口」提出質疑，辯稱置邦「不具備專業知識去評估和識別相關風險」。

置邦又批評「宏泰」及「中華建設」兩間消防裝置承辦商未有妥善履行職責，前者在發現火警系統被關閉後，未有知會相關方面，更指對方把系統關閉責任推卸至置邦，在聽證會上「信口雌黃」稱曾致電管理處主管鄭芷盈索取證明文件無果。對於「中華建設」，何卓衡批評因對方一直「不見縱影」，導致置邦電工羅國瑞在沒有專業指導下，為消防水箱放水時意外關閉消防系統總掣。

至於授權票問題，置邦表示有關現象在宏福苑十分常見，又指服務合約上並無要求置邦處理授權書，他們是以「增值項目形式協助」，核對居民姓名及授權書資料，但不會核實授權書簽名及真確性，以及出席業主大會人士身分，並指法例上亦無相關授權。

「中華建設」今日亦有份總結陳辭，董事梁秉基在早前聽證會作供時承認自己只是宏業的「橡皮圖章」，其代表律師陳熾龍在會上指，委員會忽略梁在承認後的說明，但被委員會主席陸啟康即時打斷：「先唔好理佢嘅答覆，但事實就係（橡皮圖章）吖嘛？」，陳僅回應：「梁秉基同意Objectively（客觀上）係嘅。

「中華建設」又辯解警報系統失靈是「導致慘劇的其中一部分（因素）」，又指即使系統正常運作，但宏福苑的案例已證實居民逃生時間相當有限，甚至樓梯亦被濃煙充斥，「火警警報系統失效的問題應與其他關鍵因素一併考慮，而非孤立地看待」。

然而有關說法隨即遭到陸啟康質疑：「你唔好話畀我聽消防鐘無用，呢度無人會同意你說法。」陸又指，即使火勢嚴重的宏昌閣和宏泰閣都有人能成功逃生，「如果警鐘早啲響，可能多兩層樓都好，個鐘係有用，所以我覺得呢個說法就…如果希望用呢個（說法）去減低錯誤責任，抱歉係幾難接受。」

「招標妥」宗旨只增透明度 「再多資源」也無法防止圍標串通

市建局代表資深大律師呂世杰在陳辭時對於坊間有關矮化自身的說法「唔完全同意」，強調當局並非打擊圍標的執法機構，只是「樓宇維修促進者」；他們亦沒有相關專家及資源進行搜證及調查，只能「減低圍標」發生。

呂世杰又指，市建局資源有限，「招標妥」每年接收約1.7萬份標書，而登記承建商約有442間，無力進行全面交叉核對股東及董事工作。他又強調，「即使再多資源」，也無法防止法團委員會與承建商、顧問公司與承建商之間私下串通，又指職員沒有受訓去識別串通行為。他總結時稱，「招標妥」宗旨是提升招標程序競爭及透明度，只是「一道有用的屏障」防範圍標，但絕非「堡壘」或「靈丹妙藥」。

攝影：梁柏堅