47人案｜辯方問及無差別否決預算案 鍾錦麟指為爭五大訴求而否決「較貼近實況」

分享：

 

 

47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（8 日）展開第 54 天審訊。辯方大狀 Trevor Beel 問及戴耀廷的計劃是否「一刀切地」無差別否決預算案，鍾錦麟答稱「我反而覺得你原先嘅講法一係為咗爭取五大訴求而去否決預算案，呢個係比較貼近實際嘅情況。」

鍾亦完成 3 日作供，共 10 名被告沒有作出盤問，而控方亦沒覆問。此外，法官批准控方為一名證人申請匿名令，該名證人將在屏風後作供。控方亦讀出黃碧雲、林卓廷及何桂藍的兩份修訂承認事實，其中何的版本新增她於 2020 年被 DQ 的經過。案件周二（9 日）續審。

周一實時報道：
【實時更新】47人案｜第54日審訊　鍾錦麟指「35+」為爭五大訴求向政府施壓

鍾：為爭取五大訴求而去否決預算案
「比較貼近實際嘅情況」

代表何桂藍的大狀 Trevor Beel，周一盤問的其中一個焦點，落在否決預算案的情況。鍾錦麟於盤問下同意，戴耀廷的願景是民主派議會過半後，可向政府施壓，其中包括「五大訴求」。

Beel 又問，戴的計劃是過半後，要求政府回應訴求，否則會否決政府的草案，尤其是撥款項目？鍾同意。Beel 追問，不是「一刀切地」（not a blanket）無差別否決預算案？

鍾表示，「我反而覺得你原先嘅講法係為咗爭取五大訴求而去否決預算案，呢個係比較貼近實際嘅情況。」他又指，無法說出「35+」初選勝出者有何取態，故只可說出其理解。

鍾：2019 年區選勝利
不一定能推論立會選舉大勝

Beel 又問，鍾在 2020 年對於民主派可否在立法會換屆選舉中達至「35+」的看法。案發時為「民主動力」副召集人的鍾直言，「我當時嘅估計係較困難」，解釋指 2019 年區議會選舉，「表面上民主派係一個壓倒性嘅勝利」，但因為是「單議席單票制」，得票率實則無大改變，故不可以指民主派在立法會選舉中可以大勝。

鍾同意，因為立法會使用「比例代表制」，又舉例指飲食界因應 2019 年的社會事件，生意受影響，續指「係咪咁簡單用 2019 年嘅選舉嚟推論 2020 年嘅選舉大勝呢？我個人睇得保守啲。」

法官陳仲衡問，即鍾的看法與戴耀廷不同？鍾說，「佢係超級『大好友』（看好前景的投資者）。」被告、旁聽聞言大笑。鍾在追問下指，沒有在記者會或向戴表達過此想法。

此外，鍾又在 Beel 的提問下指，不知悉有計劃或制度，讓當選者在選舉後作出商討或協調。

鍾錦麟指新東會議
沒就初選方案及目標議席舉手表態

Beel 又問及新界東協調會議的共識。Beel 問，如何理解會上有共識進行初選？鍾稱，原本提倡「棄選方案」的參與者，都已接受「初選方案」，故認為達成共識，且戴耀廷多次稱，大家已有共識做初選。

Beel 則指，這只是鍾的觀察，會議上就贊成、反對，沒有舉手示意。法官陳慶偉修訂問題指，會議上沒有舉手表態亦沒有投票。鍾確認沒有。

Beel 又指，就新東的目標議席，亦沒有共識？鍾稱，他理解是達成共識，且是「6+1」席。Beel 指，這是後來的決定。鍾稱，「我理解係拍咗板㗎喇」，又指與戴耀廷商討新東協議文件初稿，正是處理 6 席或「 6+1 」的問題。

在法官提問下，鍾同意會上有討論「6+1」，又引用戴耀廷的說法指，「6 同埋 7 都唔係正確嘅講法，正確嘅講法係 6+1」。 法官陳慶偉問，就 3 種說法，會上有否舉手表態或投票？鍾稱沒有。

陳其後指，除上述兩個共識，曾聽過第三個共識是替補機制，第四個則是舉行選舉論壇。陳問，最後兩個事項沒有舉手表態或投票？鍾稱沒有，指該兩項「我形容係無爭議嘅」。

Beel 指何桂藍沒自稱「立場姐姐」
稱何對鍾說法有「強烈感受」

鍾錦麟上周五供稱，何桂藍於 2020 年 4 月新東會議上介紹自己時提及「立場姐姐」，何在被告席兩度大叫稱「肯定無！」

Beel 周一向鍾錦麟指出，何桂藍於該次會議上沒有自稱「立場姐姐」（Stand News Sister or Stand Sister） 。鍾稱，當時是戴耀廷介紹何為「立場姐姐」，而何自稱何桂藍，並語帶無奈指大家稱她為「立場姐姐」。

被告席的何一度發笑，並擺手作出口型說「無囉」。法官陳仲衡稱，認為此問題對無助辯方案情。Beel 指明白，但指其當事人對此有強烈感受（strong feeling）。

鍾稱「民動」正式退出前
趙家賢沒向他提原因

Beel 引用「民主動力」執委會 2020 年 10 月的會議紀錄，問鍾紀錄所載，是否「民動」退出 「35+」的原因。

據庭上所示，該段提及趙家賢匯報，「民動」和戴耀廷受國務院、港澳辦嚴責，「民動」為免被打壓遂退出協調初選；又認為「民動」角色被動、不是第一時間知悉工作進度及消息等；另指初選結果外洩，質疑「香港民研」的保密工作。

鍾答，「喺正式退出之前，趙家賢無同我提出過。所以我唔能夠評論，究竟邊一個原因重要啲，邊一個原因無咁重要」，但可確認此段落「都的確係趙家賢喺初選活動中嘅重要關注」。

鍾重申 2020 年初已有共識
「民動」協助初選眾籌

Beel 又問及，「民動」是否 2020 年 5 月才正式承辦初選眾籌工作。鍾稱，同年 2 月「民動」正副召集人（即趙家賢、鍾錦麟及馮智活）和戴耀廷在太古城會面當日，「我諗…已經係有共識，喺依方面可以協助」。

至於「民動」就初選眾籌的 Facebook 的帖文，鍾供稱他不知由誰草擬，趙家賢有囑他幫手宣傳，但沒提有審閱過帖文內容。

辯方爭議柯耀林
沒去第二次新東會議

另一被告柯耀林的代表大狀唐樂山，就柯有否出席 2020 年 5 月 5 日新東第二次協調會議一事，向鍾錦麟盤問。鍾盤問下確認，自己當日沒有出席，因他同日主持的西貢區議會會議超時。

唐展示當日西貢區議會會議紀錄，鍾稱紀錄上他的出席、離席時間與其記憶一致，但對柯是否如紀錄所指，於早上 9 時 33 分至晚上 10 時 40 分期間出席西貢區會，鍾稱「我無獨立嘅記憶去確認依樣嘢」。鍾在法官追問下，確認柯有開會，但忘記其出席及離席時間。鍾又同意，沒有理據質疑紀錄的準確性。

鍾錦麟完成 3 日作供
10 被告沒提問

餘下被告包括陳志全、鄒家成、李予信均沒有提問鍾錦麟，控方亦指沒有覆問，鍾正式完成作供，共計 3 日。除上述 3 人，另有 7 名被告沒盤問鍾，包括吳政亨、余慧明、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰及施德來。

控方申請匿名令　法官批准
指關注證人或受網絡欺凌

控方早前提出為一名證人申請匿名令，法官周一聽取雙方陳詞，辯方不反對但提出修訂，其中李予信代表大狀關文渭陳詞指，該名證人的名字曾被提及，提出已公開的內容毋須作出限制。

法官李運騰一度指，證人上庭作供或受網絡欺凌，法庭需予考慮，明言要在公平審訊、辯方辯護權益及保護證人三方面取平衡。法官陳慶偉則指，辯方的申請在保護證人此點存有不足，遂駁回申請，並下達匿名令如下：

控方第 101 名證人，日後以「X 先生」代稱；任何人不得以仼何形式披露可識辨 X 先生的資料，包括姓名、相片、出生日期、地址等，直至法庭另有命令；X 先生准在屏風後作供及以特別通道出入。

陳指，任何人若違反匿名令，將視為藐視法庭，一經定罪可判處罰款或監禁。

3 被告新修訂同意事實
何桂藍提被 DQ 情節

同日控方讀出黃碧雲、林卓廷及何桂藍的第二份承認事實。何的版本新增她 2020 年被 DQ 經過，指她同年 7 月 22 日向選舉事務遞交提名表格；同月 25 日，時任新界東地區直選選舉主任楊蕙心發信，要求何書面回覆一系列問題，以考慮她的候選人資格及提名是否有效。同月 26 日，楊收到何書面回覆。4 日後，楊向何發書面通知，裁定她提名無效，並交代理由。上述 3 封信件均被列為證物。

黃、林版本，則新增其他被告早前同意的事項，包括把多個範疇下警方搜到證物或網上搜證內容列成證物，涉作者「戴耀廷」所寫的文章、帖文，〈墨落無悔〉聲明、民主動力相關初選文件等。

HCCC69/2022

文章来源：法庭线