分享：
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（8 日）展開第 54 日審訊。何桂藍代表大狀 Trevor Beel 盤問下，鍾錦麟重申「民動」於2020 年 2 月，已與戴耀廷有共識會協辦初選。鍾確認，戴的「35+」可就「五大訴求」向政府施壓。 Beel 問及據鍾了解，不是一刀切無差別否決？鍾引述 Beel 的說法回答，稱「我反而覺得你原先嘅講法一係為咗爭取五大訴求而去否決預算案，呢個係比較貼近實際嘅情況。」 鍾錦麟上周五在控方主問下，提及曾於 2020 年 4 月新東首次協調會議後，「拉咗戴耀廷埋一邊」，私下對戴表示憂外面風聲說若無差別否決財政預算案，或致所有人遭取消參選資格。鍾並引述戴當時稱，「唔會要求大家去無差別咁否決…我講明係基本法嘅權力，就唔會有問題喇掛？」 上周報道： 47人案｜鍾錦麟稱曾私下表達憂無差別否決預算案或致DQ 戴耀廷覆不會作出要求 47人案｜第13周審訊 文字及影像報道整合 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
12:51 休庭 明早續審
控方讀畢黃碧雲、林卓廷，以及何桂藍的兩份修訂承認事實，押後至明早續審。
12:00 控方讀出黃碧雲等 3 被告的修訂承認事實
黃碧雲、林卓廷的修訂承認事實，新增部分其他 13 名被告早前同意的事項。當中包括作者「戴耀廷」所寫的文章、帖文、YouTube 片段；「『三投三不投』立會初選聯署」截圖、吳政亨 YouTube 片段、謄本、發布的文章等，均列為證物。
另趙家賢的「民主動力」卡片、「民主動力」 Facebook 帳戶、 銀行帳戶截圖被納為證物。警方在趙的住所及其太古城區議員辦公室內，搜出與「民主動力」相關文件，以及 2 部電話，並檢取手機內與案相關的資料及 WhatsApp 訊息等。
42 名被告向「民主動力」呈交的提名表格、「民主動力」發出的收據及上述備忘錄，均由警方在 2021 年 1 月 6 日，在趙家賢的區議員辦公室中檢取，並被列入證物附表。
此外，初選選舉論壇的片段、Facebook 發布的〈墨落無悔 堅定抗爭 抗爭派立場聲明〉、初選的 Facebook、文章、片段等；「香港民研」發布初選結果、2020 年 7 月 15 日的抗爭派記者會、片段、謄本等納入證物。
各被告向選舉事務處提交的選舉提名表格、選舉捐贈收據等文件，均被警方在選舉事務處檢取。兩人亦同意案中的證物鏈，並提到各被告案發時的背景，47 名被告於 2021 年 1 月 6 日及 7 日被捕。
至於何桂藍的修訂承認事實則新增一項指，時任新界東地區直選選舉主任楊蕙心於 2020 年 7 月 31 日發出書面通知，通知何的提名無效。文件顯示的日期為前一日，並呈堂為證物。
11:50 法官批准控方申請的證人匿名令
法官聽取辯方大狀關文渭就匿名令的陳詞後，拒絕其申請，並批准證人的匿名令，禁止披露任何可識別事主身分的資料，不限於其姓名，證人會在屏風下作供，另指若任何人違反命令，或被視為藐視法庭。
控方其後指，會讀出黃碧雲、林卓廷的修訂承認事實。
11:36 開庭
10:49 休庭
10:45 法官指休庭後將處理證人匿名令
完成作供的鍾錦麟，戴上口罩後一度望向旁聽席，其後由懲教人員陪同下離庭。
主控羅天瑋稱，現有兩份修正的同意事實，認為現階段可以讀出。
法官陳慶偉則指，認為應先處理證人的匿名令事宜。主控萬德豪指，匿名令的範圍無爭議， 另有被告提出修訂。
陳慶偉續稱，大狀關文渭指，證人的名字曾被提及，故應為毋須限制。陳又指，控方的立場簡單，就是認為要保護證人，而關文渭則認為名字已被提出，故毋須再作出限制。
陳又下令休庭後再聽取陳詞。
10:39 鍾錦麟完成作供
辯方大狀唐樂山展示一份西貢區議會會議紀錄，指為出席者名單及他們出席、離席時間，問鍾錦麟是否見到自己在當日早上 9 時 30 分出席，晚上 10 時 40 分離席？鍾答「見到」。
唐問紀錄是否與他當日實際出席、離席一致。鍾答，「我記得，而且我係主席，全程除咗去廁所之外，都係主持個會議。」
唐問，紀錄上見到柯耀林同日早上 9 時 33 分出席，晚上 10 時 40 分離席，是否與柯當日實際出席、離席時間一致？鍾答，「我無獨立嘅記憶去確認依樣嘢」。
法官李運騰問，鍾會否記得柯耀林有出席會議？鍾答「有出席依個會議，但我唔記得佢離席時間係幾點」。李再問，那離席時間？鍾答「我唔記得」。
法官陳慶偉則問，但鍾錦麟沒理由質疑紀錄準確性？鍾同意。李運騰再問，那麼新東 2020 年 4 月 14 日首次會議呢？鍾答，「嗰個無問題，同區議會無重疊」。
唐樂山表示沒有其他問題。李予信代表大狀關文渭亦指沒有問題。辯方完成盤問。
主控羅天瑋亦指沒有覆問，鍾錦麟完成作供，隨即離席。
10:36 柯耀林代表大狀開始盤問鍾錦麟
陳志全代表大狀馬維騉、鄒家成代表大狀陳世傑均稱沒有問題。
柯耀林代表大狀唐樂山緊接盤問。唐問鍾錦麟 2020 年是否為西貢區議會主席。法官陳仲衡指有關證供已在主問時聽過。唐改問，柯耀林是否同為西貢區議員，選區為廣明區。鍾確認。
唐續問，鍾上周五提及，2020 年 5 月 5 日新東第二次協調會議，因西貢區議會超時而未有出席。鍾確認。
唐再問，是否同意區議會秘書處會記錄會議。鍾稱，「會有紀錄個議員嘅扼要發言嘅情況同埋出席嘅時間」。
10:25 鍾指新東會議亦就目標議席達成共識 指戴耀廷曾稱「正確講法係 6+1」
辯方大狀 Trevor Beel 問，新東就目標議席的數目並沒有共識達成？鍾稱，「我理解係達成咗個共識，個目標議席，隨住決定用初選機制方案，咁就已經決定透過用初選選出幾多人，最後係去報名嘅，個共識就係 6＋1。」
Beel 再問，是稍後決定，不會在會議中決定？鍾稱，「我理解係拍咗板㗎喇，我之前作供提到，同戴耀廷講佢關於佢新東嗰份文件嘅初稿，我同戴耀廷去誒提出呢個異議嘅地方，正正就係 6 席定係 6＋1 嘅問題。」
法官陳慶偉問，會議上是討論「6+1」？鍾同意。陳再問，與會者有信心可取多過 6 席？鍾稱，「睇返個情況，如果選情比預期順利嘅，就最後嗰位可以開展佢嘅選舉工程。」
鍾又指，「如果法庭好關心呢個問題呢，我可以提供多一項資料係畀法庭去參考嘅，簡單就係初選完結咗之後，喺新界東嘅參選人之間，曾經有爭拗過，新界東目標嘅議席到底係 6 定係 7，最後戴耀廷嘅講法係，我引述戴耀廷嘅講法啦，『6 同埋 7 都唔係正確嘅講法，正確嘅講法係 6＋1』，即係 7 隊人會去報名…所以先要展開選舉工程，依一項資料提供畀法庭。」
陳慶偉問，會上就「6+1」或「7」，有沒有舉手表態？鍾稱沒有。Beel 問，鍾有此印象是源自戴耀廷？鍾稱認同。Beel 問，鍾對於參選人被 DQ 的議題較敏感，所以會議後就否決預算案一事向戴討論？鍾同意。
Beel 問，若參選人提及港獨等議題，或致 DQ？鍾同意。Beel 再問，如果在 2020 年 4 月聽到參選人這些評論，鍾會記得？鍾稱認同。
Beel 其後指，沒有進一步的問題。
陳慶偉問，鍾的理解是有兩個共識，一是舉行初選，二是目標議席，又指曾聽過第三是替補機制，第四則是選舉論壇。陳指，最後兩事項是沒有舉手表態？鍾稱，「無嘅，因為頭先法官閣下講嘅第三同第四個，我形容係無爭議嘅。」
鍾又補充指，「唔好意思，會上的確有人對自己能夠成功入閘…佢嘅睇法係比較悲觀嘅，但係對於個替補機制，本身就無爭議。」
10:15 鍾再記述新東會議上戴耀廷介紹何桂藍為「立場姐姐」 指何之後語帶無奈稱「大家叫我立場姐姐」
代表何桂藍的大狀 Trevor Beel 向鍾錦麟指出，何桂藍於 2020 年 4 月 14 日新東會議上沒有自稱「立場姐姐」，這不是她的自我介紹。被告席的何桂藍則在發笑。
鍾答稱，「誒我嘗試記返當時嘅對話係點樣啦，戴耀廷介紹何桂藍係立場姐姐。之後何桂藍稱呼自己做何桂藍，之後佢好無奈、語帶無奈，即係大家叫我立場姐姐。依個就係我嘅記憶喇。」被告席的何又一度擺手，作出口型說「無囉」，林卓廷及吳政亨一度望向何的方向。
法官陳仲衡稱，認為此問題對無助辯方案情。Beel 指明白，但指其當事人對此有強烈感受。
Beel 其後問，該次新東會議歷時多長？鍾指大概約個半至兩小時，並確認會上有 20 至 30 人在場。法官李運騰問，是否包括組織者？鍾確認。
Beel 問，有否安排與會者的發言，或是隨心想就可以？鍾說，「除咗介紹自己個環節係一個跟一個咁樣之外，其他環節都無規定，佢想講就可以講喇。」Beel 問，故會議上的聲量有時很大，因為不同人會同時發言？鍾稱不是。
Beel 問，當時會上所有人都有共識是進行初選？鍾同意。Beel 追問，鍾如何理解是有共識？鍾稱，「誒，所有…即係原本提倡棄選方案嘅參與者，都已經接受咗用初選方案，所以我認為係已經達成咗共識，如果依個我唔係太肯定喇，但如果無記錯，戴耀廷都有講多次，大家係有共識去做初選方案。」
法官陳慶偉問，即會議初期不久，有人就初選方案提反對，他們是提棄選機制？鍾指，「佢哋認為棄選嘅機制比較可取。」陳追問，因為費用較低？鍾答，「我理解唔係費用嘅考慮。」
陳再問，即經過討論後，原本要求棄選機制人士沒再有要求使用此機制，故戴認為就初選已達共識？鍾表示認同。
Beel 指，這只是鍾的觀察，並問會議上就贊成、反對，沒有舉手示意？鍾確認無。陳仲衡問，是否鍾作出為區議會主席而所作的觀察？鍾稱同意。
10:05 鍾：不知有沒有計劃或制度 讓立會選舉勝出者商討及協調
辯方大狀 Trevor Beel 問，鍾錦麟當時認為民主派在 2020 年 9 月的立法會換屆選舉，可以達到「35+」？鍾稱，「誒，我當時嘅估計係較困難，因為大家係基於區議會嘅單議席單票制去評估選席，但係喺我 2019 年區議會選舉嘅經驗入面呢，反對民主派嘅票嘅數量亦都係創新高嘅。」
法官陳慶偉指，不太理解。鍾解釋，「即係大家睇到 2019 年區議會選舉嘅結果，表面上民主派係一個壓倒勝嘅勝利，純粹因為佢係單議席單票制，但係嗰個得票率係無大改變過。所以唔能夠好簡單就去下一個結論，立法會，當時嘅立法會選舉，一樣民主派都會大勝。」
陳慶偉問， 因為立法會是使用比例代表制？鍾稱，「認同…例如飲食界，的確對比 2019 年嘅社會事件入面，佢哋生意都受到影響，係咪咁簡單用 2019 年嘅選舉嚟推論 2020 年嘅選舉大勝呢？我個人睇到保守啲。」法官陳仲衡問，鍾有否在記者會、向戴耀廷表達過此想法？鍾均稱沒有。
法官李運騰問，鍾只出席新東 2020 年 4 月的會議，當時有沒有這個想法？鍾稱，「無嘅，因為新界東本身已經喺 2016 年嘅換屆選舉已經有 6 席，反而喺新界東攞返 6 席，本身就唔係太難嘅，我擔心嘅係其他嘅選區，或者功能組別。」
Beel 問，即使在地方選區獲得 23 席，在功能組別仍要獲取 13 席？鍾同意。Beel 問鍾是否同意，功能組別的人士只會關注他們界別的利益，不會否決預算案？鍾稱，「我無考慮過呢個問題。」
Beel 問，在區議會成員之間是否有很多衡突鬥爭？鍾稱認同。Beel 續問，2020 年 5 月時，有沒有任何計劃或制度在選舉之後，就當中勝出的參選人作出協調，令他們可以一同聚集商討？
鍾稱，「過往立法會嘅民主派議員，有一個飯盒會，後尾正名咗做民主派會議，但係我唔肯定，如果 2020 年嘅立法會選舉都係咁樣選出咗一班民主派議員，依個民主派會議仲會唔會運作到。」李運騰指，問題是問將來的計劃。鍾則表示不知悉。
10:00 辯方問及無差別否決 鍾稱為爭取五大訴求而否決預算案「比較貼近實際嘅情況」
辯方大狀 Trevor Beel 其後問，立法會議員在過往立法會政府提出議案時有投反對票，是否留意投反對票後，並無引起大迴響？
鍾錦麟稱，「投完個反應唔大嘅，因為佢哋並非係立法會嘅過半數，所以即使佢哋喺個撥款條例草案上面投反對票，本身就無特別大去影響到政府運作。特別大反應係兩個部分，就係本身個審議有無拉布，最極端嘅情況，我諗大概係 20…誒大概 2009 至 2011 年間，喺撥款條例草案係正式去表決之前，臨時撥款係被立法會否決，嗰時已經係最大嘅反應。」
Beel 問，立法會可說是由親建制派主導？在法官的澄清下，Beel 再問，過往議員就撥款草案投反對票時，並無引起爭議？鍾稱，「就住個投票本身就無嘅。」
Beel 問，在 2020 年，鍾曾讀到親建制媒體，當中提到中央政府批評戴耀廷文章、否決預算案等想法，致鍾擔心或引致 DQ。鍾同意。
Beel 其後問，戴的願景是如果民主派議會過半，可以就所提出議題向政府施壓？鍾稱，「係嘅，我係咁理解。」
Beel 再問，是否包括「五大訴求缺一不可」？鍾確認。Beel 續問，「五大訴求」期間有改變過？鍾指，「都係同一個框架入面」。Beel 又指，如其中一項是要求撤回逃犯條例修訂，其後已撤回，另要求特首下台則改為爭取普選。鍾指，「呢個取代係 2019 年發生嘅。」
Beel 問，在立法會爭取「35+」議席，就可以要求政府回應，否則在撥款時則會投反對票？鍾稱，「我認同你講法。」
Beel 問，據鍾的理解，這不是一刀切（not a blanket）無差別否決預算案？鍾稱，「我反而覺得你原先嘅講法一係為咗爭取五大訴求而去否決預算案，呢個係比較貼近實際嘅情況。當然我唔能夠講一個平行時空，五大訴求如果得到咩程度嘅回應… 依個 35+ 選出嚟嘅議員取態有咩差異，呢個我唔能夠講得到。」
法官陳慶偉問，即要視乎初選的參選人？鍾稱，「我只可以講我理解囉。」陳再問，即鍾只知道政府不回應「五大訴求」的後果，但其他參選人則不能回答？鍾稱認同。
09:46 辯方引「民動」執委會會議紀錄盤問
鍾錦麟在辯方大狀 Trevor Beel 提問下稱，有出席「民動」2020 年 10 月 31 日的執委會會議。Beel 其後展示「民動」的會議紀錄。Beel 問，鍾有否讀過，指相信是 2020 年的紀錄。
鍾稱，「我唔記得確實日期，我唔肯定依個係咪呢屆執委會嘅最後一次會議，因為呢個時間都相當接近民主動力嘅換屆，但係我相信係即使換屆之後都會有睇過。」
Beel 請鍾讀紀錄的其中一點：「立法會選舉協調及民主派 35+ 公民投票」，問是否為「民動」退出初選的準確原因？
鍾答稱，「喺正式退出之前，趙家賢無同我提出過，所以我唔能夠評論，究竟邊一個原因重要啲，邊一個原因無咁重要…」惟鍾稱，確認此段的第一點理由，的確是趙家賢於初選活動中的重要關注。Beel 問，是否記得趙提出的其他原因？鍾稱不記得。
09:40 盤問下 鍾錦麟指「民動」2020 年 2 月與戴耀廷有共識協辦初選
鍾錦麟繼續作供，接受辯方盤問。
何桂藍的代表大狀 Trevor Beel 問，2020 年 2 月與戴耀廷等人的會面，戴曾提及「民動」有銀行戶口，可以籌集資金。Beel 問，「民動」是否於 2020 年 5 月才正式同意協助進行眾籌？ 鍾錦麟稱，「誒，我諗喺當日 2 月嘅會面上面，已經係有共識，係依方面可以協助。」
Beel 問，趙於同年 6 月初告知鍾，眾籌的工作有困難？鍾稱是 6 月9 日記者會之後。鍾確認，有兼職同事草擬眾籌的 Facebook 帖文，惟不知道實際上是由誰草擬。鍾又確認，趙曾著鍾在個人的 Facebook 專頁協助宣傳。
Beel 其後展示鍾錦麟 Facebook 眾籌的帖文截圖。Beel 問，鍾是如何獲取該帖文？鍾稱是透過 WhatsApp 連結，但忘記由誰人發送；並在提問下指，趙沒有提及有審批帖文。
鍾其後又確認，他複製訊息後在自己的 Facebook 發布。Beel 問，鍾事前有否讀過帖文？鍾稱，「有睇但係無詳細睇，嗰時嘅印象就係關於眾籌嘅宣傳，見到入面有關於眾籌入面嘅詳情，我就轉發咗喇。」
09:37 開庭
還押被告約上午 9 時 35 分入庭，鄒家成向旁聽揮手，吳政亨則向旁聽親友打手勢交流，何桂藍則閱讀文件。
HCCC69/2022
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。