分享：
《香港國安法》引入專有刑事訴訟程序，被告曾透過司法覆核或上訴挑戰。《法庭線》整理 3 年半以來的爭議及影響，以及經由法院裁決及人大釋法逐步確立的國安案「新式審訊」。
至今 14 宗已起訴的國安案中，有 4 宗在高院審理而被告不認罪。就律政司長可指示不設陪審團，唐英傑兩度挑戰失敗；上訴庭指檢控決定不受干預。而該 4 宗案，律政司長都已發指示，由 3 名指定法官審理，又指安排「絕無減損被告人的任何合法權益」。
黎智英獲高院批准聘英國御用大狀 Tim Owen 代表抗辯，律政司兩度上訴失敗後，人大常委會釋法，指法院應向特首取得證明書。黎案已開審，Tim Owen 最終沒加入辯方團隊。
《國安法》亦引入分級量刑，並指定刑期範圍。呂世瑜兩度上訴失敗，終院裁定認罪減刑不可超出條文下限；包括呂的 4 名被告，認罪後均未能獲全數扣減，被判囚 5 年至 5 年 3 個月。
國安法三年半專題報道：
國安法三年半．拘捕檢控篇｜交護照、拒保釋、禁言 針對嫌疑人布下的天羅地網
國安法三年半．案件一覽｜91個被指控危害國安的人 在法庭上面對甚麼罪狀？
【審訊篇】
14 宗已起訴國安案
大部分在區院處理
據《法庭線》統計，截至 2023 年 12 月 20 日，共有 91 人被控《國安法》及實施細則罪行，分為 14 宗案件（見下表），分別在高院原訟庭（5 宗）、區院（8 宗）及裁院（1 宗）處理；審訊階段方面，6 宗正處理原審或上訴，6 宗已完成原審或上訴，餘下兩宗待答辯或排期開審。
國安法三年半：14 宗已起訴國安法案件進展
唐英傑挑戰不設陪審團失敗
上訴庭指檢控決定不受干預
5 宗在高院原訟庭處理的案件中，除了「光城者被指串謀恐怖活動案」的全數被告，認罪或待正式答辯，交由一名法官處理外；其餘 4 案，律政司司長均運用《國安法》下的權力，指示審訊不設陪審團，改由 3 名指定法官組成審判庭審理。
「唐英傑案」中，時任律政司司長鄭若驊以考慮「陪審團及其家人的人身安全」為由，指示不設陪審團。唐英傑一方不服，申請司法覆核，但被高院法官李運騰駁回；李指出，《國安法》設立「新的審訊模式」，全權由律政司司長決定是否有陪審團，亦沒有明文規定律政司須事前通知被告方或聽取其陳詞。
唐不服判決提上訴，再被上訴庭駁回，判詞指律政司發出不設陪審團證書的決定，屬檢控決定，受《基本法》第 63 條保障，不受干預。
初選 47 人案不設陪審團
家屬質疑 律政司指無減被告權益
其餘 3 案，即「民主派初選 47 人案」、「黎智英案」及「支聯會被指煽動顛覆案」，律政司司長林定國均以「涉外因素」、「保護陪審員人身安全」，以及若設陪審團「有可能妨礙司法公義妥為執行的實際風險」等 3 個理由，指示不設陪審團，均由 3 名指定法官審理。
初選案被告梁國雄的妻子、社民連陳寶瑩當時受訪，指該案涉及本地初選、證據均為公開資料﹐不明白與「涉外」有何關係，又稱「本身冇聽過『涉外因素』」。她認為，律政司司長引用的 3 個理由均屬「預防性」，質疑理據不足。
律政司當時指，會按《國安法》和每宗案件的個別情況，考慮是否指示毋須在有陪審團的情況下審理；又指有關條文訂明由 3 名法官組成審判庭的安排，「目的正是要確保公平審訊，秉行司法公義，絕無減損被告人的任何合法權益」。
國安案法官由特首指定
可徵國安委、首席大法官意見
目前 14 宗已進入司法程序的國安案件，提堂、審批保釋、交付程序，審判及上訴，均由各級法院的「指定法官」負責。他們由特首指定，每次獲指定的任期為一年；而作出指定前，特首可徵詢香港國安委及終院首席法官的意見。
獲指定的法官會列入名單，而司法機構按該名單委派法官處理國安案件；名單並不公開。政府指，由於出現針對法官的「起底」及恐嚇、威脅行為，認為不應披露；司法機構則指，所有審理國安案的法官或司法人員，於審理期間均是指定法官。
終院至今處理的國安案上訴
未有海外非常任法官參與
在終院處理的國安案，包括「黎智英案」保釋、延聘英國御用大狀、「呂世瑜案」刑期爭議的終極上訴，都由屬於「指定法官」的常任法官、本地非常任法官審理，並沒有海外非常任法官參與。
司法機構曾回覆傳媒指，《國安法》並沒對指定法官的國籍有任何規定；一直根據《國安法》的規定，安排指定法官審理與國安有關的案件。
控方團隊均屬律政司人員
維護國安檢控專員身分未公開
至於各宗國安案的檢控團隊，均為律政司人員，主控包括刑事檢控專員楊美琪、副刑事檢控專員萬德豪和周天行、高級助理刑事檢控專員伍淑娟、助理刑事檢控專員張卓勤等；暫未有外聘主控。
律政司於 2020 年在《國安法》在港實施後，成立維護國安檢控科，不過網站上未有展示國安檢控專員的姓名，做法與其餘 6 個科有別。
黎智英原獲准聘 Tim Owen
人大常委其後釋法
至於辯方，面對 3 項國安控罪的黎智英，欲延聘英國御用大狀 Tim Owen 為代表抗辯，獲高院批准；律政司兩度上訴，被上訴庭及終院駁回。
全國人大常委會其後應港府提請，首度就《國安法》釋法，指明就沒有本地全面執業資格的海外律師，可否參與國安案的問題，香港法院應向特首取得證明書；而如法院未有提出，香港國安委應對有關問題作出判斷及決定。
黎智英一方隨後分別入稟高院及申司法覆核許可，要求律政司宣布人大釋法不影響獲准聘 Tim Owen，又披露國安委曾建議入境處，拒絕批出簽證，認為屬於越權。高院首席法官潘兆初一併駁回，指國安委決定不受司法覆核，法院沒能力處理，而國安委的相關決定亦不屬越權。
黎亦就申請司法覆核許可被駁回提出上訴，排期於 2024 年 4 月在上訴庭處理。黎其後延聘在港有全面執業資格的新西蘭御用大狀 Marc Corlett，與資深大狀彭耀鴻等一同代表抗辯；Tim Owen 沒加入其團隊。
政府亦提出修訂《法律執業者條例》，就國安案件，規定海外大狀向法院申請參加前，須獲特首發出「准許申請通知書」，而法院處理申請時，須向特首取得「證明書」；律政司司長可覆核法院批准參與的資格。立法會於 2023 年 5 月通過修例。
9 人提出上訴
馬俊文得直獲減刑
已審結的案件中，定罪率為 100%，有 9 人提出上訴。當中，被判囚 9 年的唐英傑，一度就定罪和刑期提上訴，他其後自行去信法庭放棄，惟其代表律師稱不知原因。「支聯會拒交資料案」中，鄒幸彤、鄧岳君及徐漢光，亦就定罪及或判刑提上訴，正待判決。
馬俊文、呂世瑜均提出刑期上訴，馬獲減刑至判囚 5 年；呂世瑜則被駁回。「光城者煽動顛覆案」兩名男被告，以及「集英楊武堂案」的武術教練，原審均判囚 5 年，他們均已提出刑期上訴，待排期處理。
政府修例
可就原訟庭無罪裁決提上訴
一般而言，高院原訟庭於審理刑事案時設有陪審團，如被告獲裁定無罪，控方無法以「案件呈述」方式提出上訴，即不能挑戰原訟庭作出的無罪裁決。
政府於 2023 年 5 月提出修訂《刑事訴訟程序條例》，就原訟庭 3 名指定法官組成審判庭，審理的國安案，容許控方以「案件呈述」方式，就無罪裁決或命令提出上訴，而上訴庭可指示恢復審訊或重審。立法會同年 7 月通過修例。
根據新例，當律政司提出上訴，法庭可應律政司司長的申請，將獲裁無罪的被告收押，或以《國安法》門檻考慮准予保釋，以待上訴裁決。
【判刑篇】
《國安法》採分級量刑
以被告角色及犯罪情節等為基礎
截至 2023 年 12 月 20 日，14 宗已起訴的國安案之中，9 宗原審階段完結，共 25 人罪成。當中 20 人認罪，其餘 5 人經審訊被裁定罪成。除 6 人被判入教導所，其餘 19 人被判囚 3 個月至 9 年。其中 6 人的刑期為 5 年或以上（見下表）。
國安法三年半：25 名罪成被告的判刑
《國安法》引入以被告角色及犯罪情節等為基礎的分級量刑方式，分裂國家、顛覆國家政權罪分 3 級量刑：「首要分子或罪行重大」判囚 10 年以上至終身監禁；「積極參加」判囚 3 年以上至 10 年以下；而「其他參加」判囚 3 年以下。
至於煽動、協助、教唆、資助他人干犯上述罪行，如屬「情節嚴重」，判囚 5 年以上至 10 年以下；「情節較輕」的則判囚 5 年以下。
就恐怖活動罪，如屬「致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失」，判囚 10 年以上至終身監禁；「其他情形」判囚 3 年以上至 10 年以下。至於勾結外國勢力罪，罪成須判囚 3 至 10 年；如屬「罪行重大」則判囚 10 年以上至終身監禁。
唐英傑、鍾翰林被控實質控罪
其餘 19 人被控煽動他人犯罪
上述 25 名罪成被告當中，唐英傑及鍾翰林都被控實質控罪，即實際干犯罪行，而非以煽動他人等方式犯案。就唐英傑的恐怖活動罪，法庭裁定案中警員不是「重傷」，遂按「其他情形」類別，以判囚 8 年作量刑起點；而煽動分裂國家罪則屬「情節嚴重」，以判囚 6 年半為量刑起點；兩罪總刑期 9 年。
被控分裂國家罪的鍾翰林，法官指他屬「積極參與」，以判囚 4 年半為量刑起點，計算認罪減刑後，判囚 40 個月，連同另一洗黑錢罪，鍾的總刑期為判囚 43 個月。
6 人被裁「情節嚴重」
4 人認罪不獲全數減刑
包括唐英傑在內，被控以「煽動」他人犯罪的被告，共有 6 人被裁定屬「情節嚴重」（見下表），當中 4 人認罪，惟受限於《國安法》設下最低刑期，而未獲全數三分一刑期扣減，他們均被判囚 5 年或以上。
當中，被指於 2020 年在 Telegram 頻道煽動港獨的理大學生呂世瑜，在區院承認煽動分裂國家罪，法官胡雅文以判囚 5 年半為起點，經認罪扣減至判囚 3 年 8 個月。惟控方提出判刑須受《國安法》最低刑期限制，「情節嚴重」須判囚至少 5 年，胡遂改判呂監禁 5 年。
呂不服提出刑期上訴，在上訴庭及終院均敗訴。終院並裁定，就煽動分裂國家罪，「情節嚴重者，處 5 年以上、10 年以下有期徒刑」屬強制性刑罰，指法庭可考慮認罪等因素而減刑，但不可減至超出刑罰的下限。終院亦裁定，《國安法》第 33 條所列出的 3 個條件，例如自動投案，才可減刑至超出刑罰下限。
國安法三年半：罪成被告分級量刑情況
光城者涉煽動顛覆、賢學思政案
法庭裁部分被告屬「情節較輕」
在「光城者涉煽動顛覆案」中，7 名被告均認罪，區院法官郭偉健裁定案件屬「情節嚴重」。但指考慮到當中 5 人案發時為 15 至 18 歲，年輕、不成熟、或受誤導，犯罪情節降低為「情節較輕」，判 5 人入教導所。該案亦屬於首宗案件，有未成年被告被裁定違反《國安法》罪行。
至於「賢學思政案」中，前召集人王逸戰、前秘書長陳枳森、前發言人黃沅琳和朱慧盈承認串謀煽動顛覆國家政權罪。法官郭偉健裁定屬「情節較輕」，但指偏近較嚴重一端；4 人最終獲全數認罪減刑，王、陳及朱 3 人被判囚 30 至 36 月；黃被判入教導所。
據記者統計及了解，19 名被判囚的罪成被告之中，至今有 5 人已刑滿獲釋。
聯合國委員會關注損司法獨立
港府反駁並指不損公平審訊權利
《公民權利和政治權利國際公約》適用於香港。2022 年，聯合國人權事務委員會完成審議香港人權狀況及發表報告，指《國安法》的部分條文「嚴重損害司法獨立，限制訴諸司法的權利及公正審判權」。
報告指，特首獲賦予「過多權力」，包括可指定法官負責審理國安案件中；而律政司司長亦獲授權決定案件是否由陪審團審理，並指「到目前為止，還沒有國家安全案件由陪審團審理」。
港府發長文反駁，指必須強調委員會提及的程序，「均不會損害司法獨立或《公約》第十四條下公平審訊的權利」。
政府續指，特首只是從現有法官中指定若干名法官納入一份名單，以處理危害國安案，而不是就某宗具體案件選擇某位主審法官，「委派某指定法官審理個別案件，仍屬於司法機構（而非行政長官）的獨立決定」。
至於在指定情況下，由 3 名法官組成審判庭而非陪審團的情況下審理國安案，政府指「是保障而非損害被告人公平審訊的權利，法官亦會頒布其裁決的理由，以確保司法公開的原則」。
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。